※ 引述《moondark92 (明星黯月)》之铭言： : ※ 引述《kaky (菩提本无树明镜亦非台)》之铭言： : : 本来就不是法条用的字... : : 国籍法规定是在就任时就要办理外国籍丧失，所以如果立委已经上任 : : 後才去办理国籍丧失，发现时虽没有外国籍，一样违反国籍法 : : 立委资格一样需解除.....这样"曾"具有外国籍的意思看懂了吧... : : 不是要整个立委任期内都有外国籍才违反.... 这跟是不是同一任期无关，既然已经提出证明文书 除非有再取得他国籍，否则并无再提出证明文件的必要 也就是如果在1990 提出失效文件，那除非有1990後再取得他国籍的证据 当然无须再为提出.... : 争点应该在於不同届立委是否视为"同一公职"之延续? : 甚或连市议员也计入同一公职? : 阁下把不同届公职视为同一公职 : 在下则认为重新上任即为新任公职 : 因为一般立委如果任期结束,若未参选并当选下届立委, : 即自动解职,不须经过辞职或免职之法定程序, 这可不一定，如果有打公法上不当得利(?) 有可能需要程序上确认他的委员资格不存在 : 且上届立委身分并无法律上优待帮助其续聘为後一届立委, : 而就其职权言,立法院换届，更是届期不连续，法案都须重新来过 : 本届立委公职自97年2月就任, : 自应视其於就任公职当时(97年2月)是否具有外国籍, : 若就任公职时已无双重国籍身分,自无该条适用 : 李庆安或者未否认其在市议员之前曾经有外国籍, : 但他却明确否认其就任立委时具有外国籍, : 为何同样是李庆安自我表述,有些人只选择相信前者,而不相信後者? 因为自认的效果并不相同，他自认有外国籍只是不争所以毋需提出证据 如果将来因为解职而进入行政法院审理(?)法院仍须本职权调查 而既然当事人双方就自认事项没有争议，法院又无反证下通常 这个自认在法律上会被推定有效，所以具有外国籍， 而他自认外国籍失效，在法规上国籍失效需提出证明文件， 未提出证明文件推定他的外国籍仍为有效。 : 要就都别相信或臆测,让其他证据说话 : 看看有没有其他证据证明其有外国籍 如果他主张自始无外国籍.....那的确是要先证明有外国籍 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: kaky 来自: 61.219.18.192 (06/06 22:43) 当然自他宣示就任本届立委起算..... 因为她从来没有提出过"国籍丧失"文件.... 如果他可以提出他在担任议员或是前N届立委时已经提过证明文件 自然可以阻断他自认曾有外国籍,而外国籍已失效... ※ 编辑: kaky 来自: 61.219.18.192 (06/06 23:14)