※ 引述《yeh67 (行动价值)》之铭言： : ※ 引述《yeh67 (行动价值)》之铭言： : : 民进党执政 : : 立法院立委可以转院到行政院当政务官 : : 行政院政务官可以安排选立委 : : 像蔡英文就是在两院跳来跳去 : : 将国会与内阁当成人事酬庸的位子 : : 我想两院应该有不同的功能与对人民的承诺和责任 : : 两院不要再有劈腿的政客了 各司其职 : 蓝委无人入阁反弹？ : 台湾是偏向总统制 : 行政权和立法权应该是制衡设计 : 不过不管是总统制或内阁制都是国会至上 　　宪法没念好？大概只有英国那种内阁制才会国会至上，他们甚至提出 主权在国会的说法（不是主权在民喔），至於总统制或是半总统制，行政 与国会都是处於平等且相互制衡的地位，并没有国会至上这东西。又例如 我国有司法违宪审查制，立法院通过的法律大法官可以宣告其违宪无效， 难道我岂是司法至上？当然不是，而是各权力各有其功能而已。 　　有兴趣随便拿本宪法来念念，权力分立制衡的精神在於，各权力间有 各自的目的与功能，各司其职，互不可干涉其他权力之核心领域，不能让 任一权力掌握到「至上」的权力，以保障人民权利免受国家公权力之过度 侵害。 　　所以就立法权而言，其主要掌握抽象法律决定权，只能制定一般性、 抽象性之法规范，不能介入具体个案之处理。而就行政权而言，其主要功 能在於具体个案之处理，行政权要制定一般性抽象规范时，原则上须经立 法权授权或不会侵害人民权利方得为之。至於司法权原则上处於被动与独 立的地位，主要担任纷争处理的角色。 　　举例来说，立法院可以制定法律来规范杀人要处死刑、无期徒刑或十 年以上有期徒刑，但是究竟具体个案中到底是谁杀的人，只有行政权的检 察官可以实施侦查再决定是否起诉，但因为刑事制裁，对人民权利侵害甚 大，我们不放心单纯交给行政权决定，所以检察官起诉之後还要交由法院 再次厘清被告是否真有杀人、侦查过程是否接依照法律程序为之，再次确 认国家对被告之刑罚权确定合法存在後，才可执行刑罚。 　　在这个案例中，立法权只能制定法律来规定到底杀人罪要件为何、刑 罚（法律效果）种类与强弱为何，但是不能插手个案之侦查程序、也不能 决定是否起诉，这是行政权的事情。起诉之後，立法权也不能干涉个案究 竟应该有罪无罪，也不能过问有罪之後到底要如何量刑，这是司法权的权 限。而司法权必须被动等行政权侦查完毕起诉後，才能审判，不能介入侦 查，其审判也必须依照法律规定为之，不同超越立法权决定之法律。行政 权在侦查中必须依照法律程序为之，否则可能官员会被课予刑责，而被告 可能因证据被禁止采用而无罪，起诉後法院怎麽审判，行政权也只能尊重 而不能干涉。三个权力各有其权限与功能、没有谁最大的问题，三者是处 於平等、制衡且合作的关系。 : 美国总统不能否决国会三分之二以上的决议案 　　除非总统太夸张，不然总统行使否决权，大多数都否决了。又以法国 总统为例，其可以主动解散国会，或是发动公投反制国会，都可以证明国 会没有至上，双方是处於平等，且既制衡又合作的地位。 : 立委别学民进党的坏风气 立委任期未满就想转院当官 : 真的是给立委做小了 何况选制改变後 现在的立委比以前民意基础更强 : 即使是国民党不分区立委也是有501万政党票的民意基础 : 人民给了20个名额 这20个人也是不能对选民不负责任 　　我比较好奇国民党立委独大的立法院给我们带来什麽好风气？开议狂 提钱坑法案，不然就是立法院院会四次唱空城计，明明一堆法案该审而未 审，还敢说「无案可审」，然後说等５２０之後再说，这样不知道是不是 对选民不负责任？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.236.36 ※ 编辑: Rechtmann 来自: 210.192.236.36 (04/30 04:43)