http://tinyurl.com/38c4st 行政院主计处对国务机要费及特别费制度之沿革及改进报告 这是行政院官方对於特别费的说法 也是特别费预算编列机关对於特别费的见解 民国62年复鉴於预算在执行时，各级首长在事实上难免有若干机要性质之开支，无法取得 原始单据，行政院爰参照审计部的意见，增订在特别费半数范围内，可以首长、副首长领 据动支，采较为弹性方式处理，亦未要求首长、副首长具领後，需再列明後续经费的使用 情形。至付款作业，实务上则有领取现金、支票或划拨入帐户等方式。 50余年来，一向基於尊重、信赖首长、副首长，均由其统筹运用，采宽松弹性之认定，并 未对其支用范围及内容作更明确的表列，此一作法已相沿成习，并形成行政惯例。 特别费之报支程序，通常是由机要及幕僚人员作相关支出的处理，只要在核定的预算额度 内，检附相关的合法凭证，或在半数范围内出具首长、副首长的领据，各机关会计人员仅 就凭证作形式审查，对於支用的内容及项目，则基於尊重首长、副首长职务需要从宽认定 。 此一历经数十年的报支及核销程序，均列入机关年度决算，并依决算法规定由审计机关向 立法院报告後予以审定。总之，特别费从预算的编列，经费的报支、核销，会计报告的产 生，到决算的审定，均循例完成相关的法定程序，长期以来并无争议。 -- 对不起我从2166篇拿老梗出来 这篇是行政院主计处的官方新闻稿 可以充分代表特别费主管机关的意见 我想有一些关键字是可以看一下的 「亦未要求首长、副首长具领後，需再列明後续经费的使用情形。」 如果特别费不是实质补贴 那就算不跟你要相关支出的凭证 要求你讲一下钱用到哪里总是做得到吧？ 特别费使用不必详列使用目的 这是支持实质补贴的地方之一 「未对其支用范围及内容作更明确的表列」 这句话讲的更明显 白话就是「我根本没规定领据特别费要拿去哪里用」 这是支持实质补贴的地方之二 「各机关会计人员仅就凭证作形式审查」 「对於支用的内容及项目，则基於尊重首长、副首长职务需要从宽认定」 用「形式审查」的方式来「从宽认定」 实务上就是首长拿个签名的领据 会计看一下上面没有涂改变造的痕迹 会计人员就承认这是合法支出 也又是说你签了名就可以跟会计合法拿钱 这不是实质补贴是什麽？ 这是支持实质补贴的地方之三 回到上面一点，「此一作法已相沿成习，并形成行政惯例」 显见「签名就可以拿钱」这种方法 早就是行政院的惯例 怎麽会没有实质补贴的惯例？ 至於有人认为，实质补贴为真的话 那公款不就是假的吗？ 这牵涉到「公用」两个字怎麽定义？ 我拿一百元便当费，买了一百元的便当 这一百元当然是公用掉了 可是有不少民营的公司 拿一百元的便当费，可以只花九十元买便当 剩下十元放口袋 这样这一百元也算是公用掉了 我觉得什麽叫做「公用」是必须尊重社会现实的 毕竟语言的定义是源自社会上对其约定俗成的见解 （如：OGC会被认为是打手枪就是约定俗成的见解） 假如实质补贴在社会上不违反「公用」两个字的定义 那我不知道为什麽是公用就不能是实质补贴 我认为，实质补贴是公用的一种 特别费是公用也是实质补贴 我没看到最高法院的判决书 所以不清楚最高法院是以什麽理由否决掉实质补贴 哪位大大有连结伸一下？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.98.158