※ 引述《[email protected] (认真对待权利)》之铭言： : ※ 引述《lunaloveyes (杜悠悠之口？真了不起)》之铭言： : 对於台湾的未来，我已经不抱任何希望，就算台湾的国民所得变成十万 : 美金，台湾人变得再有钱，就算台湾的财富比美国还要富有 : 就算赚再多钱，我都不知道要拿什麽东西来告诉下一代的台湾人：身为 : 台湾人是值得光荣的！ : 面对西藏受到我们的敌人屠杀，台湾人居然可以做出『顾肚子』的选择 : 唉，我还需要为任何比金钱更高价值的东西去做扞卫吗？ 我没份投票, 所以如果我说我立场不倾向任一政党, 你应该 会比较觉得可信吧. 第一点, 说会否批评马英九和国民党. 这点我的见解倒是, 作为一个民主制度, 要批评的对象, 并非自己不支持的那个 候选人. 相反, 而是你支持的那个候选人. 如果他当选了, 你就应该检讨他的行为, 随时批评他. 我觉得批评自己不支持的那一个, 而把自己支持的一方全盘 赞同, 是一种错误的做法. 我曾是老师, 很清楚老师批评学 生并不是因为反对和讨厌他们, 而是要让他们理解自己的错 误而变好. 对政治人物应该也是一样, 批评一个政治人物, 正是因为支 持他, 不想他犯下过错而批评的. 投票是支持者的第一责任 的话, 批评便是第二责任. 而批评的目的是为了让自己所支 持的一方更完善. 这想法看起来虽然很怪, 但民主不是偶像崇拜, 批评是一种 忠言而不是一种中伤. 第二点, 在一场民主的选举当中, 规则比起谁选上重要. 如 果我们是理解民主政治的话, 就知道里面唯一的正义, 是程 序上的正义. 所谓支持民主, 本身就是包括要接受一个公平 的选举下的结果. 「程序」比「人选」重要, 如果我们认为, 有些人是 100% 地应该当领袖, 而另外一些人当领袖就必然地不对的话. 那 麽我们根本就不应该支持民主, 民主本身就建基於, 我们不 认为这世界有必定正确的领袖, 而我们心目中认为正确的政 治人物, 也仅限於「在自己心中所想」. 决定谁应该当领袖 的并非「谁比较正确」, 而是「谁在那个时刻比较服众」. 选马英九只意味着马英九在这时候比较服众, 他当上总统在 这个时点, 会遇到的不满是最少的. 这不等於未来是这样, 也不等於永远是这样. 所以也不可能达致「对未来完全失去 希望」的理论: 如果台湾取消了民主制度, 你就可以对未来 完全失去希望, 如果民主制度还在, 而你对未来失去希望, 那代表你还未能信任民主. 如果马英九是一个错误, 那只意味着四年之後是机会. 如果 不是为了任何时候都保持着改变的机会, 那当初为何要追求 民主制度? 如果我们需要的只是一个恒常的真理的话, 民主 根本是多余的. 第三, 这世界上有很多崇高的价值, 但如果单纯用是否支持 这些价值去判断这世界上事情的对错, 那就变得下贱. 我并不是说, 西藏的事情就无关重要, 相反, 我肯定那是涉 及空间的正义之事情. 但民主制度本身就意味着, 这世界上 存在多种而不是仅有一种正义, 我们没有一个无上的智慧去 判断哪个正义在目前最重要, 而我们只能透过所有人的智慧 去选择当前重要的事物. 如果不顾一切地去实施自己所想的唯一正义, 把这放大到国 家的层级. 那毫无疑问, 就是暴政. 我们对於大陆这些年来 的事情基本上都无法抱肯定的态度, 而那边在发生的是甚麽 事情? 那就是少数人把他们自己所认为的正义, 施加於所有 人, 为了某些崇高的理想, 他们放弃了很多较次要的东西, 包括金钱, 包括文化, 包括自由. 最终结果, 是「所有被以为次要的东西, 原来一点也不次要 」, 他们以为重要的事物, 最终变成了万恶之源. 不顾一切 的只把一件事放到最重, 就是这结果. 因为那个最重要的事 物, 并不是唯一重要的事物. 你可以批评大家不够关心西藏的问题, 但你不能把这和选举 拉上关系, 因为这个选举并不是单纯为了解决西藏问题而选 的, 也不仅只是为了台湾经济而选的. 里面还有很多不同的 人, 不同的因素, 不同的原因, 你不可以将这些事情完全无 视, 然後将选举的结果视为不合乎你正义的结论. 如果你认为你是唯一的正义, 那你的想法无异於暴君, 有幸 在民主社会底下生活, 你应该学会信任民主政治, 而不是在 民主政治跟你的理念有冲突时, 就毫不犹疑的迁怒於民主的 结果. -- 汉子的浪漫就是环境破坏. --

※ 发信站: 香港地(hkday.net) ◆ From: 218.252.90.21 ※ namtar:转录至看板 ASHS-93-li 03/24 02:18