※ 引述《wishrain (I am Whoi AM)》之铭言： : 一、国民党是国会多数，就错了第一件事 : 没能让「监委同意权」通过，使得没有监委可以弹劾总统。因此使得许 : 多民众质疑 倒扁的正当性，因为提治不是完全走不通，而是自我放弃。 这一段不无争议 让总统提名的监委在总统在职期间调查总统? 不妨参考一下陈立委当年提的释宪案 提案人成为当事人,双重标准莫过於此 "调查权系国会为行使其职权， 所当然应有之权力，毋待宪法明文" 这段话竟出自陈水扁之口??? 出自何典呢? 答案在大法官会议解释声请书中 大法官会议解释 释字第325号 解释日期： 民国 82 年 07 月 23 日 http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=2D325 ______________________________________________________ 抄立法委员陈水扁等七十三人声请书 受文者：司法院 副本收受者：立法院秘书处 主 旨： 立法委员陈水扁等七三人，为依宪法第六十二条「立法院为国家 最高立法机关，由人民选举之立法委员组织之，代表人民行使立 法权。」又依宪法第六十三条、第五十五条与第五十七条第一项 规定，立法权之主要内容，可大别为：法律修订、预算议决、行 政监督及人事同意等；立法院为确保立法权之妥适行使，不负宪 法所托，於行使各该固有职权时，是否当然享有必要之调查权力 ，尚有争议，爰依司法院大法官审理案件法第五条第一项第三款 ，声请解释。 说 明： ... 参、声请解释之理由及对本案所持之见解： 一、调查权系国会为行使其职权，所当然应有之权力，毋待宪 法明文：基於民主宪政法治政治之要求，国家一切权力之发动 ，均须受法律之拘束，行政尤见其然。法治政治之前提在於 权力分立，因此，如何确保国会得适切行使其立法权能，与 藉由预算议决、弹劾、质询等方式发挥其行政监督之权能， 向为民主国家为贯彻法治政治、保障人权所不遗余力者。国 会调查权因具有：资讯蒐集、博采诹咨、辅助立法、监督行 政及满足国民「知之权利」等机能，尤被视作国会制度潜在 之权力或天赋之权力，为辅助国会职权之行使所不可或缺。 职是之故，世界主要民主国家，纵令宪法未设明文规定，在 解释上亦莫不认为：国会调查权系国会为行使其职权，所当 然应有之权力。 ______________________________________________________ 虽然最後大法官只愿给予有限度调查权 倒想问一下陈水扁 既然罢免案是宪法赋予立法院的职权 就罢免这项职权对总统进行必要调查 符不符合 "立法院为行使宪法所赋多之职权，除依宪法第五十七条 第一款及第六十七条第二项办理外，得经院会或委员会 之决议，要求有关机关就议案涉及事项提供参考资料， 必要时并得经院会决议调阅文件原本，受要求之机关非 依法律规定或其他正当理由不得拒绝。" 更何况总统地位超然於监察院之上 监察院调查其他同样院级单位 压力绝对没有总统长官来的大 如果当年阿扁对监察院专有调查权都不信任 又如何期待监察院会调查总统??? -- 生命财产第一, 别逼我们上战场 民生经济第二, 别让我们饿死 民主自由第三, 我们来公投 民族主义第四, 愿中国统一 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.130.67