※ [本文转录自 HatePolitics 看板] 作者: mysmalllamb (小羊) 看板: HatePolitics 标题: [震怒] 台湾人对DPP的忍受力 时间: Wed Dec 19 11:18:40 2007 第一次在本版Po文, 我自有投票权以来就从不热衷政治只关心政策, 但今年终於忍不住了. 如前面某篇版有所言, 台湾人对DPP的忍受力比对KMT大太多了, 或着也可以说, DPP支持者对DPP的忍受力比对KMT支持者对KMT的忍受力大太多了. 最令人印象深刻的就是, 当马英九声望如日中天时, 访美回国, 在一片反对声浪下仍然坚持要会见陈总统对谈, 以报告访美所得. 那时陈水扁早已恶名昭彰, 摆明不搞经济, 诚信尽失, 用尽手段玩弄政敌, 撕裂族群. 会谈中间陈水扁完全不正面谈问题, 一味闪避甚至在对谈中企图挑起纷争, 马英九则非常有耐心, 从头到尾仍不死心地希望能给总统实用的经济外交建议. 但是, 会谈後, 马英九民调大跌, 陈水扁居然还涨! 任谁都看得出, 这是一个无力回天的忠臣与一个无赖的对谈, 但看来我们的人民比较喜欢无赖. 从那天起, 我不再信任我国人民的公民意识了. 从此以後每年屡见不鲜的情况是, DPP一直恶搞, 经年累月地恶搞, 把经济成长率搞低, 失业率与自杀率搞高, 经年累月, 人民忍受了一天又一天, DPP的支持率才慢慢下滑, 下滑, 下滑到下次选举有希望请他们离开执政位置. 但只要某一天, KMT的任何人讲错了一句话, 或是有那个笨政策出来, 马上一天之内KMT的民调就会大跌, 只要一天之内就会. 相比之下, 真令人觉得, 市民是以最严格的专业标准要求KMT, 而只以「不要太烂就好」, 甚至「偶尔改进就值得鼓励」的标准要求DPP. 以上是巨观的民调, 而真实发生在一个小家庭中的就是, 许多版友都屡见不鲜的, 隐性绿色长辈在电视机前看着一整年DPP的胡作非为和败坏经济, 低头不语一整年, 隐忍到某天终於抓到一条KMT小辫子, 终於将一整年的抑郁之气倾泄而出! 终於有了个正当性让他明天正大光明地去投DPP. 就算DPP一路烂到投票日前夕, 没有任何正当理由, 他还是会默默地去投DPP, 默默回家. 我想KMT在1947年的镇压尽管是非常时期的不择手段, 可能当年也无从选择, 但无可否认地, 它已经变成原罪了. 在许多市民的心理, 它就是邪恶的, 无论如何永远一定要打倒的, 而DPP就是英雄与救赎, 是无论如何都要挺到底的. 这样的市民不乏高知识份子, 甚至是非常进步的知识份子, 他们理性的思辨上尽管平日 批判DPP的违法乱纪绝不手软, 但是他们仍以最高标准同等批判KMT, 於是结论就是: 两 党一样烂, 请投第三势力, 或投废票, 超越蓝绿; 不然就是, 我们不能信任政治人物, 我们只能当永远的民间反对力量, 要以笔为剑针砭时事发挥知识份子的力量... 他们都 是我非常尊敬的学者, 但我只能说, 这太不务实了. 相对地, DPP的支持者就非常务实, 他们知道什麽辩论都是不必要的, 有再多人分析经 济分析法治分析贪腐现象他们都只要一路点头听听就好, 反正他们知道, 票投下去了, 谁当选了, 才是唯一的真实. 反而, 有不少KMT支持者在经过反覆的理性辩论後, 重新 全面检讨KMT的各种功过优缺, 才理性地决定也不要投给KMT这个与「优质」二字仍有 一段距离的政党. 事实上两党是都烂, 不过真的是一样烂吗? 那一党具有专业人才毋庸置疑, 两党都贪但 谁连贪到被揭发都可以大声呛回去? 两党都有政策上失败之处但那一党可以毫不理会专 业而脸不红气不喘地假造数据否认事实? 两党都做过错事但那一党可以毫不羞惭地扞卫 自己做的错事还要硬讲成正义? DPP非常有信心, 因为他们知道, 做了再多伤天害理的坏事, 伤了多少台湾人民的心害 了多少家庭烧炭自杀, 到投票前一天, 所有支持者都会回来, 屡试不爽. 因此谢长廷 气定神闲地预测他可以赢25万票. 我相信他可以, 因为我相信许多台湾人民的思考逻 辑, 对他们来讲选票是一个表述, 是要表达一种情绪甚至是一种愤懑, 要表达的是所 为本土族群或所谓台湾人惨遭威权迫害压抑了六十年的血泪历史. 西方政治模型中可 能认为拥有平等一票的公民都是可以「理性平等公共讨论」的政治参与者, 但在台湾 这绝对不是事实, 投票在象徵意义上是情感的表述或认同的动员, 在功能意义上则可 能是绑桩等地方派系势力的动员. 当然也有一部份理性的族群是把投票当作对特定政策与国家走向的支持, 但实际上, 他们只会导出KMT政策也没好到那里, 也不值得投的结论. 如此一来, 高度的理性就 变成了不切实际的理想, 对改善这个社会有任何的好处吗? 一点都没有, 但是他们 自认尽到了一个公民以投票对政策做出表述的义务, 这样就满足了. 我承认我以前也是这样子. 2000年听过各候选人演讲与政见发表後, 我唯一听得出一些道理而不以譁众取宠为务 的候选人就是许信良. 尽管许信良计画相当远大而未必真实可行, 但他是唯一努力在 讲政策与愿景的, 而不像连宋扁不停地喊「各位乡亲你们说对不对呀」, 也不像李敖 摆明就是出来笑傲人间的. 因此就本着公民的义务投了他. 我那时还很骄傲: 我做了 一个良心的且理性的选择. 尽管我家大安区那时弥漫着一种「为了不让阿扁当选要投 宋楚瑜」的声浪, 不过大安区, 大家也知道, 这是一个你要投谁大家都尊重的地方. 2004年, 阿扁在台北市长任内不遵守体制与做表面功夫甚至煽动族群的恶习, 在这四 年的总统任内表露无遗. 但是另外一边的连宋合, 一样缺乏愿景缺乏政策, 而且大家 也可闻到明显的政治分赃. 因此我还是很坚持: 没有好选择就别投! 这次我也很骄傲, 因为我做了理性的抉择而没有随全民共舞. 我的一票可能微不足道, 但是如果如我一样自命清高的知识份子有两万人以上, 那结 果就会不一样了. 我不敢说台湾在KMT的执政下可以一片清明, 但是至少可以是务实的 政治, 经济政策可以不当作没看见全球化, 贪污被抓时你可以看到国民党高官低调地 打官司, 民不聊生时你可以看见国民党技术官僚如热锅蚂蚁忙着解决, 解决不了就羞 残地道歉下台而非制造官方统计假装没发生, 高官讲错话引起舆论轩然大波时会向社 会道歉而非硬坳. 因此我有新的投票哲学了, 一种务实的哲学: 票就是我身为公民唯一的资产, 就像我 的存款一样. 我要审慎思考如何运用有限存款作最有利润的投资, 尽管存款有限使我 并不能真的过我理想中的生活, 但有多少钱做多少事, 总是要朝与理想接近的可能状 态迈进. 投票也一样, 我四年只有一张票, 就要把这张票的效益发挥到最大, 投资在 我眼前看得见有可能带来最大利益的地方, 即使这个投资（如明年总统投马萧）并不 能真正带来理想状态, 但这就是我现况下唯一能做的事; 接下来四年身为公民还可能 可以做的就是严厉监督政府并给予批判, 也就是好好批判马萧及未来的KMT行政团队. 我想大部份的人都可以承认, 批判DPP他根本不理, 但批判KMT他们仍会知错检讨. 最後我想推崇一件马英九的人格特质, 大体上KMT技术官僚都还留有这样的人格特质, 只是在马英九身上特别明显罢了. 这点可能会引战中国/台湾的辩论, 不过是很实际 的. 譬如最基本的礼义廉耻: 礼不踰节, 如行政权尊重立法权, 总统不干涉司法独立, 中央地方依法分权, 套句马 一向坚持的一句话: 「一切依法办理」. 义不自进, 指不做任何不符合道德的事来钻营求进, 不妄言, 不造谣, 不诅咒, 不撕 裂族群, 不说谎, 不激化对立, 不藉煽动激情片选票. 廉不敝恶, 不只不要贪污, 还指不要文过饰非, 也就是政策错误不否认, 陷入官司勇 於出庭辩论, 有贪污之嫌勇於提出证据, 做错了任何事虚心接受指教. 耻不从枉, 指不要做邪恶之事, 凡是依理依义依廉不该做的事情就坚持不做, 当然人 非圣贤孰能无过? 但首先要知过而不是文过, 这点就回到廉的范畴了. 礼义廉耻, 对, 是中国人的东西, 你我中学都读过, 难道因为是中国人的东西, 不管 有没有用都要把它抛弃掉吗? 如果有一套可以取代它的本土道德论述, 那取代它是没 什麽关系, 但本土不可以抛弃道德. 传统道德当然有其保守的地方, 但我们批判其保 守的办法是修正它甚至取代它, 但不是流落到一个道德荡然无存的状态. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 193.190.253.149 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.205.223