原文: http://blog.pixnet.net/SpinalCord/post/11609909 对 我还是叫它中正纪念堂 不是因为我喜欢叫它中正纪念堂 是因为在法律上 它的名称依然是"中正纪念堂"或"中正文化中心" 而非"台湾民主纪念馆" 我想 很多人在谈论问题的时候 之所以谈到後来等於甚麽都没谈 很多是因为 他们把很多问题混着讲 不知道怎麽去分析一件事情 就好像切肉的时候 不照它的脉络切 永远切得乱七八糟一样 今天这个中正纪念堂的问题 我们应该把它分为三个层次来看 简单来说 就是 要不要改?要改甚麽?要怎麽改? 1.要不要改? 我们得先知道 到底中正纪念堂有没有被改变的必要 这里的改变 当然包含名称上的改变 以及实体建筑物的改变 而这个问题的核心 其实在於"蒋介石应不应该被纪念?如果该 要以甚麽方式纪念?" 基本上我认为 蒋介石在历史上有功有过 绿营把他比作希特勒 有夸大其缺失而掩盖其贡献的问题 当然蓝营把他视为不能被挑战批评的神只 同样也有夸大其贡献而掩盖其缺失的问题 我也不认同蓝营一些人 只要绿营一提出这类问题 马上就搬出 "经济这麽差学童没午餐吃你来在搞这个blahblah"的说法 因为这基本上是两马子事 民进党治国无能第一家庭及其亲信官员贪渎不法固然可恶 但两者确然无关 也不宜混为一谈 我的意思是 这些问题不是不能讨论 不是不能辩论的 就算绿营擅於用这些东西来转移焦点 我们民众也应该有智慧与理性 将这些东西分开讨论 (唉 事实上太难了 这还是个笨蛋白痴横行的世界) 2.要改甚麽? 如果 我们确然达成了某一种程度的共识 意即 蒋介石是不应该被纪念的 所以我们应该对中正纪念堂做一些改变 接下来的问题就是 要改甚麽? 整个中正纪念堂这麽大 从名称到外墙到牌楼到铜像 有太多东西可以改了 那麽 要改甚麽呢? 我认为 如果我们真的认为蒋介石是不应该被纪念的 那麽改"大中至正"四个字 可能远不及拆了里面那座宛如大佛的蒋介石铜像来得重要 如果只拆大中至正 却不去动里面那个铜像 我实在不知道这个意义到底在那边? 更有趣的是 教育部杜正胜把那块匾额改成"台湾民主纪念馆" 而"台湾民主纪念馆"里面 竟然供奉着一尊独裁杀人魔王蒋介石的"佛像" 难道都没有人觉得这很奇怪吗? 这种"半套式"的拆除 完全搔不到痒处 这道理其实很简单 如果"大中至正"四个字都没有资格存在 那麽建筑物中的超巨大蒋介石佛像 岂不是更加没有存在的资格? 3.要怎麽改? 这最後一个层次 也是最重要的一个层次 且正是民进党方面这次最为人所诟病的 那就是 他们绕过立法院 完全没有经过国会的讨论辩论与表决 就迳行拆除 (而且还是"半套式"的) 在法律上 那个地方依然是"中正纪念堂"而非"台湾民主纪念馆" 今天会有这麽多冲突 大部分的原因就是因为陈水扁方面踩在违法的灰色地带上 其绕过国会妄自尊大的行政权扩张行为 可以说是司马昭之心路人皆知 就是因为在法律上面暧昧不清 所以才会发生 由文建会指定为古蹟 指定之後将之拆除 此等荒谬的事情 摆明了就是钻巧门 钻漏洞 这就跟陈水扁政府一贯的行事风格差不多 那就是 是法律如无物 法律写在那边 他就是可以胡乱硬坳随便解释 政府带头率领大家不守法 钻法律漏洞以遂自己的政治目地 2004年搞"防御型公投"就也是个很好的例子 同样也是绕过发动一般公投需要的程序 事实上那个时候 台湾真的有面临甚麽重大的国家安全问题吗? 就算真的有危机好了 其"威胁性"有如此强到总统必需发起防御型公投? 而最後 民意否决了公投 而这样民意的否决 又有体现在国家具体的政策上吗? 再者 甚麽时间不好拆? 民进党执政快八年了 非要在这选前一个月社会最紧绷人民最不理性 最有可能酿成冲突的时间拆? 如果社会共识不足 法源依据不足 何不慢慢讨论再行决定? 毕竟都已经拖了七年了 会差这几天这几个月吗? 所以我才说 陈水扁方面想要挑起冲突与对立 这样的动机是非常明显的 我是不知道为甚麽绿营的人可以假装没有看到 这样粗糙的操作方式 以及一连串荒谬不合理的说法 摆明着就是要大家自相残杀 如果你还不明白我在讲甚麽 请你问自己几个问题 1.如果陈水扁真的这麽在意中正纪念堂 何以执政两届快八年了 到了尾声才在搞? 2.如果蒋介石真的这麽可恶 又何以只拆大中至正四个字 却对铜像本身不置一词? 3.如果法律上真的站得住脚 又何必搞指定为古蹟这样的巧门 踩法律的灰色地带? 4.如果陈水扁真的不想让大家自相残杀 为甚麽一定赶着急忙要在选前 这个大家最不理性最疯狂的时刻 同时挑动蓝绿双方的敏感神经? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.77.22 ※ 编辑: ToughRole 来自: 61.64.77.22 (12/07 02:12)