主 文 马英九无罪。 理 由 陆、本院查： 甲、程序部分（证据能力争议之认定） 四、证人吴丽洳之96年1月25日侦查笔录部分，经证人於本院审 理中当庭表示侦查笔录与其当时所述意思不符（见本院96 年7月10日审判笔录），辩护人声请本院於96年7月23日勘验 侦查中录音带结果，其中： （八）以上侦查笔录之记载，或系检察官以假设性用语「理论上 」提问，笔录中问题及应答却略而未显，或仅是证人以口 头语方式所为「对」、「嗯」之言词，而非针对问题回答 ，亦非为笔录所记载之肯定答覆，甚至在实务上整理证人 回答以为纪录，亦未见如此差异，显见该笔录确有断章取 义之处，且有笔录记载与实际问答不符之情，是笔录记载 与证人实际证述内容既有不符，彰显前开侦查笔录不具特 信性，而有显不可信情况，应依刑事诉讼法第159条之1第 2项之反面解释，上开部分之笔录无证据能力，不能为证 据，应以本院勘验笔录代之。 乙、实体部分 一、本案被告马英九所涉贪污罪嫌，其根由无非系其所使用之台 北市市长特别费以领据核销之半数所生疑义，开宗明义，本 院必先针对特别费之制度详加论究定性，始能厘清相关争议 （三）特别费之重新建制之旨趣及属性 1、依前开立法院、行政院、监察院及审计部之意见，特别 费确为实质补贴 二、被告马英九以领据领取特别费既未施用诈术亦无使任何人陷 於错误 三、被告以领据具领特别费半数之初，并无为自己不法所有之意 图 四、被告领得之特别费半数汇帐後已经混合为被告金钱动产之一 部，依法所为公职人员财产申报，并非意图自己不法所有被 告 五、特别费本属实质补贴而非个人薪资所得，与被告财产混合後 ，自无申报所得税问题 六、特别费编於预算业务费项下，行之有年，并无改变其实质补 贴之本质 七、领据核销之特别费半数，已经核销完毕，毫无剩余问题 八、被告无主观犯意之认定 九、被告未曾如起诉书所载之自白特别费为公款情事 十、领据核销特别费半数并无告知支用情形之义务，与消极诈欺 无干 十一、领据核销特别费之半数由首长自行支用不能再予过问，公 诉人追究被告全部得特别费扣除特别费支出，无论结果为 何结果，均不能据此被告诈领财物 十二、被告实际上确於首长任期内已因公支用完毕所有以领据核 销之特别费半数 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.76.228 ※ chasemasami:转录至看板 DPP 08/14 11:45