作者manfale ()
看板KMT
标题Re: TVBS：施政满意度 郝龙斌33% 陈菊34%
时间Sat Jul 7 19:24:42 2007
※ 引述《Moritz (哪时才能进伊宫)》之铭言：
: ※ 引述《manfale ()》之铭言：
: : 在台北市 泛蓝内部每次都分裂 都有不只一组候选人出来
: : 为什麽每次都拿少数 而不拿多数来当例子呢?
: 不能同意。
: 除了1994是真的分裂，後面几次1998、2002後来都有整合吧。
: 泛绿拿少数的原因，跟两阵营基本盘难道没有关系吗？
觉得有关系的人可以拿出证据来证明呀
总不该叫别人为你的主张来举证吧?
比方说你可以拿证据出来证明1998 2002 两次选举
投国给国民党的票是被整合出来的 跟选民一点关系都没有罗
: : 陈水扁在台北市於2000年的得票 比1998年的得票少了十万
: : 所以你的意思是这十万人是泛蓝 在选台北市长时投扁的吗?
: 本段同意。
: 这十万人的存在，表示这个区域的选民有分辨选举性质的能力。
: 市长做的好，票投给他连任，总统换党做没把握，所以没给泛绿。
: 但是基本盘稳固，关键少数也是无法发挥力量的。
所以只有投给陈先生的才叫做有分辨能力
觉得你做得不好而不投给你的 就叫做基本盘?? 一定要认为你好?
: : 你觉得不差 不过我觉得很差 就是这样罗
: : 反正选举就是对於市长政绩的总体检
: : 觉得差觉得不差 都是看市民感受 觉得差的市民比较多 自然会把他踢掉了
: 请问您贵庚？
: 姑且不论所谓的具体政绩(有不少也是黄大洲时代留下的规划)
: 台北市的活力和形象，是在哪个市长任内建立的？
: 光这点就是一个伟大的成就了。
: 我不相信您视而不见，除非您当时年纪小无法体会。
: (以下恕删)
呵呵 我的年纪是不大 只不过在陈水扁选市长当时 有投票权而已
这虽然不算大 不过投票权的赋予年龄应该有其道理
而显然绝大多数的台北市民并不同意陈水扁有替台北市建立什麽活力与形象
因为你所谓的政绩 不过就是一堆无法无法具体化 天马行空虚无飘渺
且没有办法量化计算的东西 也就是只能从市民个人感觉来决定的
那麽既然这样 我也只能凭藉最能够反应市民感觉的选举结果
来决定陈先生在台北市长任内的政绩了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.179.217
1F：推 Rechtmann:选举结果,国民党赢就是反映政绩,民进党赢就是意识型态？ 07/07 19:26
2F：→ Rechtmann:那我也只能以最能够反应市民感觉的选举结果，来决定国民 07/07 19:27
3F：→ Rechtmann:党在台中以南的政绩了。 07/07 19:28
4F：推 starcloud:......补一下 高雄已经8年的政绩跟KMT无关 07/07 19:28
5F：→ starcloud:而台湾这8年的政绩也跟KMT没有多少关系 07/07 19:29
6F：推 manfale:台北市长选举是这样,其他地方我就不知道了,不要乱套哦 07/07 19:28
7F：→ Rechtmann:反正只要你赢就是选民理性判断，别人都是意识形态啦 XD 07/07 19:30
8F：→ manfale:楼上恼羞成怒? 大绝出来了:) 07/07 19:30
9F：→ starcloud:所以一楼请问一下 KMT在台中以南有政绩吗? 07/07 19:30
10F：→ starcloud:R大先回答我的问题啊 没执政哪来的政绩啊 07/07 19:31
11F：→ Rechtmann:放大绝得是阁下，不然阁下证明其他地方选举是意识形态吧 07/07 19:31
12F：→ starcloud:放大觉就没啥好讨论的了啊 07/07 19:31
13F：→ manfale:我为什麽要证明我没说过的话? 就叫你不要乱套 07/07 19:31
14F：→ Rechtmann:KMT在台中以南没政绩？= =Ｓ大以为台中以南Ｋ党从未执政 07/07 19:32
15F：→ Rechtmann:且除了执政以外，议会向来都是国民党的天下，有议会多数 07/07 19:33
16F：→ Rechtmann:还可以搞不出任何政绩？怪谁ㄚ？ 07/07 19:34
17F：推 manfale:议会多数要怎麽搞政绩?又有人叫在野党执政? 07/07 19:35
18F：→ Rechtmann:放到中央也是一样，政府立法部门也是泛蓝主掌，没办法有 07/07 19:35
19F：→ Rechtmann:任何作为？把充满矛盾与漏洞的法律修好啊。 07/07 19:35
20F：→ Rechtmann:议会有预算权、立法权，没办法影响政府？ 07/07 19:36
21F：→ Rechtmann:讲立法院好了，民法、刑法修正草案在立法院躺了三十几年 07/07 19:37
22F：推 manfale:影响政府,政府可以不甩啊,真调会与ncc的例子还不够吗? 07/07 19:38
23F：→ Rechtmann:才稍微有点动作，然後每次修法都很草率，修出一堆漏洞， 07/07 19:38
24F：→ Rechtmann:真调会跟ＮＣＣ请自己看大法官解释吧，违宪本来就该不甩 07/07 19:39
25F：推 manfale:而且民进党在立院当了六年的最大党,你这样会打错人哦 07/07 19:40
26F：→ Rechtmann:我只是告诉你，掌有国会、跟议会，能做得事情也很多。 07/07 19:40
27F：推 starcloud:看起来楼上倒是觉得都是KMT的错啊 07/07 19:40
28F：→ Rechtmann:民进党最大党有啥用，却是泛蓝过半，还不是泛蓝主导？ 07/07 19:40
29F：→ starcloud:但是不等於就需要负全责 不然你总统 首长是选假的啊 07/07 19:40
30F：→ starcloud:五院有四院都归在总统底下 结果责任都要立法院来负 真好 07/07 19:41
31F：→ Rechtmann:我可没跟你说KMT要负全责喔，只是告诉你还有很多事可做 07/07 19:41
32F：→ starcloud:来来来 橘色当年被阿扁表的事 R大想必忘记了 不然怎麽会 07/07 19:42
33F：→ starcloud:觉得DPP没啥用呢? 07/07 19:42
34F：→ Rechtmann:立法院有很多可以自己独立完成的事情，要懂得把握机会阿 07/07 19:42
35F：→ starcloud:可以做的事很多 不等於可以做全部的事 难道我要说雪山隧 07/07 19:43
36F：推 manfale:同理,泛蓝有啥用? 又没有拘束力,国会最大党可是民进党呀 07/07 19:43
37F：→ Rechtmann:我没说要立法院要做全部的事阿... = = 07/07 19:43
38F：→ starcloud:道是立法院的政绩 因为他们核可了一次又一次的追加预算? 07/07 19:43
39F：→ starcloud:难道猫空缆车是台北市议会居功? 高铁是立法案的功劳? 07/07 19:44
40F：→ Rechtmann:仔细审核预算避免浪费，本来国会就有职责跟功劳。 07/07 19:44
41F：→ Rechtmann:重大建设本来就是行政跟立法互相配合才能执行 07/07 19:45
42F：→ Rechtmann:我不认为那些功劳都是行政权的。 07/07 19:46
43F：推 Rechtmann:到此为止了，吃饭时间～ = = 07/07 19:48
44F：→ Rechtmann:简单讲，立法权跟行政权各有职掌，有些事情要两者合作， 07/07 19:50
45F：→ Rechtmann:但也有很多事情是可以独立完成的。 07/07 19:50
46F：推 starcloud:但是不会有任何政绩是算在他们身上啊 呵欠 07/07 20:02
47F：推 mrcat:某人显然忘记飞鞋上大锁的事 也忘了朝野协商就可以把法案冰 07/07 22:59
48F：→ mrcat:几个月的事 还有总统盛赞的国会议长是如何不敢动用警察权 07/07 23:00