作者clerk (该是读书的时候了)
看板KMT
标题Re: [闲聊] 关刀真的没有开封耶....
时间Thu Apr 28 19:20:58 2005
※ 引述《RealJustice (两万病狗互舔伤口)》之铭言：
: 看起来我又猜对了, 关刀的确没有开封.
: 从枪击案不是自导自演, 验票不会翻盘, 真调会违宪,
: 泛蓝会持续胡闹, 到今天的关刀没开封,
: 为什麽泛绿的我, 老是猜对?
: 为什麽泛蓝的某些人, 老是猜错?
: 其实我觉得基本的智力没有差很多,
: 只是人有了立场就会有偏颇罢了....
: 请记住, 是非从来没有立场, 对错从来不分颜色.
orz
有没有开锋是有差别没错
但是木棒球棒雨伞不会因为它没有锋刃就说它没杀伤力
不是吗？
木棒就算了，这关刀如果是钢材
以质量来说就是个可怕的武器了
再说
这关刀不实际拿到眼前检视，不用个手摸看看
谁会知道有没有开锋？
从媒体的视听者角度来说，有能力验证吗？有义务要帮关刀男设想吗？
如果国际媒体采用了这个画面，然後说：尼看看这个台湾机场，刀子都可以公然带进去
请问外国人会帮你设想：啊～这是他们的民俗传统，这把关刀可能没开锋
这样吗？
从现场处在相近时空环境的对立群众来说
有个带有敌意杀气的胡须男子，手持关刀叫嚣
还要自我建立心防：不要怕！那把关刀搞不好没开锋。某某某，你上去试一下
这样吗？
要辩护是可以
但是如果要以没有开锋来合理化关刀男的行为
我想是太超脱现实
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.164.100.14
1F：推 starcloud:你认真回了 ORZ 140.115.204.2 04/28
2F：→ RealJustice:如果是钢材? 如果他没有用来打人呢? 219.91.86.5 04/28
3F：→ RealJustice:看到现在到底有没有关刀伤人的影片报导? 219.91.86.5 04/28
4F：→ RealJustice:关刀有进行通关? 全部都是抹黑的用词吧.... 219.91.86.5 04/28
5F：推 craps:没有伤人就不是凶器 好棒的泛绿逻辑阿 真公正 203.204.92.80 04/28
6F：→ craps:没有砍死人 所以说他是凶器就是抹黑 公正的泛绿 203.204.92.80 04/28
7F：推 twin69:推啦... 203.68.107.70 04/28
8F：→ SkyScorpio:凶器的定义要在伤害他人後吧，不然水果刀就是 218.169.91.220 04/29
9F：→ SkyScorpio:水果刀，关刀还是关刀，哪有凶器可言？ 218.169.91.220 04/29
10F：推 rolandgarros:重点是他有意图伤人的动作..而且他确实已经218.174.183.216 04/29
11F：→ rolandgarros:出手了..只是有人刚好挡住才没对他人造成伤218.174.183.216 04/29
12F：→ rolandgarros:害罢了...难道意图出手而且已经出手就没事218.174.183.216 04/29
13F：→ rolandgarros:这些都有第一天的电视新闻画面为证的218.174.183.216 04/29