※ 引述《dimer (北洋大臣直隶总督)》之铭言： : 就马克思来讲, 政治上的意识形态, 就是所谓的左派与右派之政治光谱 : 这个观点, 也为後来的政治学者所沿用, 是一般在政治学的讨论上"意识形态"的真正意义 : 在欧美日等政党民主机制历史较久, 发展较成熟的国家 : 我们都可以在其国内政党中看到这种政治光谱, 这句话说的有点不清不白, 试举例来说, : 法国的左派以社会党为主与右派以"保卫共和联盟"为首 : 英国的保守党与工党, 工党在这光谱上是相对的左派 : 美国的民主党与共和党, 相较与其他国家勉强看待都属右派, 但是两党比较下, 共和党又 : 是相对的右 : 从这些例子来看, 政党是因其在政治光谱的不同而产生, 这应该是常态现象 : 反观台湾呢? 可以想想, 台湾是否有真正的"意识形态"问题? 是否有"政治光谱"? : 国民党和民进党差别在什麽地方呢? 在政治光谱上的定位何在呢? : 没有差别, 至少我看不到. : 从前民进党刚崛起时, 常发起社会运动, 与工运农运等结合, 似乎相对的靠左 : 但是现在的民进党也与资本家眉来眼去, 国.民两党似乎都是偏右的左右大杂烩了 其实这个问题很有趣,西方的左右之争一直是大家讨论的焦点 二次大战前的西班牙内战便是两派人马最直接的对决 没有永远的左派也没有永远的右派,至少在政治上绝对是如此,只有利益而已 像你上面所提的英国工党的例子,我记得昨天南方朔在中国时报中也有举出来 英国工党在布莱尔手上成功的"右"化之後,现在的执政实力极为稳固,保守党则居然落为第四党 而美国的共和党也不是一直都是相对的右 一百多年前他可是相对的左吧! 在网路上看到王庆复所写的永远的左派http://www.wang5.idv.tw/Po/Zu/leftist.html 我觉得可当作一个参考 : 所以呢? 话说从头, 国民两党的差别何在? 统独议题上的看法吗? : 我在这里不只一次的讲过, 统独看法不是正义非正义对或错是或非的问题 : 其根本也不是利益的考量, 真正的岐异点, 是基於情感认同的不同 : 这种东西有办法讨论吗? 这不是在理性的范畴之内(不要迷信理性, 非理性不是反理性) : 我想是怎麽讨论都无用. : 一个悲哀的现状是, 台湾的政党发展, 是在现实的政治环境与历史背景下的畸形产物 : 当人们不在去讨论"可以讨论的东西", 而完全以情感认同为依归的时候, 这场争斗 : 已然失去意义 情感认同是民主起步时常常出现的现象 如果可以撑过去 就有发展 如果撑不过去 就会退步回集权时代 如英国常自诩为最成熟的民主国家 他们嘲笑1848年法国第一次举行的全国总统大选选出路易拿破仑 当年路易拿破仑於以75%得票率当选法国总统 因为第一次拿到选票的无知农民不知所措,只好把票投给路易拿破仑,因为他最像法国皇帝 这些都是英国人当年嘲笑的内容!可是法国经过一次次惊滔骇浪 到今日却安然无恙! 所以台湾的民主还有很长很艰辛的路要走 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.60.237