有错字 我改一下 作者: bullets (果子狸^^) 看板: KLSH 标题: Re: 基中大代志！校长行政重大考验 时间: Fri Nov 24 01:13:05 2006 是有点小夸张的情况 但是就法律的层面来看 学校的作法似乎不能称之为"违法" (至少就现有的资料 我暂作这样的结论) 因为我刚好现在就读某法律相关研究所 所以就我所知的 提供一点小小的浅见 理由如下： 其中有段提到： 10月30日校长指示函请教育部「有关考试放温书假的相关规定」 後段又提到-------------------------------------------------- “覆─基隆高中‧‧‧已发函各学校不得放温书假” 请各位注意『覆』这个字，那位老师看到这个字的时候他说真是令人啼笑皆非 意思就是，我们学校在收到了不得放温书假的公文之後还去函问上面说『可以放温书假吗 ?』 这不就跟学生问老师说『老师，我上课可以睡觉吗?』一样，如果没问的话还可以睁一只 眼闭一只眼，问了这种XX问题之後大概也没得睡了。 -------------------------------------------------------------- 这上面举的例子 是有好笑到 也算是适当的举例 但是 如同上课一样 不能睡觉就不能睡觉 (假设有明文规定 "上课不得睡觉") 当然 你可以选择偷偷睡 被抓到活该 或者 你依法好好上课 选择照制度走--不睡觉 现在学校的情况也是一样 学校之前已经接到公文"不得放温书假"的命令 所以 依法依理 的确也是不得放温书假的 各位同学才高中 或者多半还是大学生 不知道公家单位有个叫作"依法行政"的东东 基本上 上面有法律规定、或是有命令下来(尤其是教育部、教育局之类的) 是要遵守的 相信各位同学会说：鸟他的咧？校长没卵蛋哦？ 等你有天 有机会当上(广义的)公务员 你就知道若不依法行政 被抓包 吃亏的只有自已 而且是要被惩处的 至於上文中有提及 “覆─基隆高中‧‧‧已发函各学校不得放温书假” 本人倒不觉得这令人啼笑皆非 有时候当公文有疑义时 而且你本身也觉得"好像有点不合理"、"有解释的空间"时 通常会再行文往上确认 到底可不可以作 而上面却以为你是文盲 写下“覆─.....已发函各学校不得放温书假” 我个人认为 学校似乎有 想要放温书假的想法 (或者说 刚开始的行事历 已经排了温书假 不太想改变) 所以才行了这文往上确认 否则直接用原来教育部的发函--不得温书假 执行这行政命令即可 下面有句 还有，其实这也不能怪教务处XX，真正该骂的是那些没脑袋的蠢教育官员。 这句算台肯 我感觉上 是不能怪教务处或校长 另外文中有写(上文中有几位作者 所以部份观点稍有不同) 　　此举动无疑显示校长（校方）懦弱无能又无知，深怕期中考下午放假期间学生发生意 外而校方须负起连带责任。 我认为 至少就现有的资讯 我不认为校方是怕学生发生意外而负起连带责任 而作了这样的决定 (除非校方这样明讲) 另外 上一段提及 基中校方招开召开扩大行政会议，校长监於「他校学生」於「校外」发 生意外事件，指示基中教务处发函请示教育部有关考试放温书假的相关规定。 如果校方真的认为怕学生发生意外而负起连带责任 我想就依教育部规定 直接宣布 不放温书假了 而不用大费周章再向上发函请示 另外 他们通常都有学过相关法规 尤其是校长 教务长之类的 (我上学期有修"教育法规" 所以也略知一些学校法令上的处理情况) 他们这些人也一定知道 若学生在外面出事 这个是不需要负连带责任的 (当然 能避免出事就要避免一下) 否则如果学生在外面出事了 校长(或xx长)要负责 我想基中校长一年可能要换好几个 这中间 我反而看到了 校方好像不太清楚到底能不能放温书假 而再请示教育部的情况 其中文中有提及： 　　天有不测风云，人有旦夕祸福，校长（校方）看到了意外新闻後却用如此愚蠢的做法 （改为两日全天考试）来预防，..... 我不知道这个是作者的推论 还是校长(校方)真的用这理由跟大家说 如果是校长亲自讲的 我只能说.....................嗯........帅呀老皮 如果是我(我是校方) 我就直接说： 教育部发函，本来就不能有温书假。就酱子。 至於考前一周仓促更改考试日程 我想 要嘛 这是学校作业上的疏失 (不知道那个不能放温书假的命令是啥时下来的) 或者真的是最近教育部才下此行政命令 所以逼的学校不得不考前一周仓促更改考试日程 另外就文中所提及 ※ 基中违法事实 这部份 搬出了「高级中学法」 首先我很肯定这位学生 资料查的很详细 而且用语部份还蛮专业的 以一个高中生能写出这样的东西 真的很不简单(拍拍手) 不过倒还没夸张到 引用的法源一点都不像小高一 而像一个已经把六法全书背完的小律师 这种地步 因为有些行政上的规范 不能单单只看法条就作可以作这样的解释 其实 这中间有一部份 学弟误解法条的地方 这里稍提一项让大家知道 　　依法，校方要更改考试时程应先召开「校务会议」或「教务会议」。 这句话有错也有对 如果上面没有任何行政命令作规范时(上面没说) 校方要更改考试时程 是应该要召开会议 (至於召开哪种会议 还有是不是事项属重大 那是另一方面的事 这里不多谈) 但是问题是...... 教育部直接丢公文下来了 直接叫你这麽作了 其实这就没有所谓开会决定的空间 如果 所有教育部的决定 学校都有可能用开会否决教育部的命令 这不合理 况且 学校是归教育部所管的.......基本上就法律面 自主的空间很小(只要上面有丢命令下来 下面就要遵守) 这是上对下的关系 下面只有受命的份 除非命令明显违法 这就好像当兵 你当菜鸟二兵 班长、排长、连长叫你干啥 你就只好干啥 你不能跟他说：我和隔壁几个弟兄讨论、开会看看，再决定要不要服从。 (除非是违法的情况) 学校和教育部的关系 就蛮类似这种情况 人在江湖 身不由已 另外文中又提及 受教育乃高中生的权利而非义务 内文推论怪怪的 因为基本上 是权利也算是义务 而且 是权利也并不必然可以推导出 可以争取(某些)福利 高中不像大学 大学 是有大学法保障 是有蛮高的自主权(比起高中) 但是国高中的自主权就非常的有限 只能说 上面没规范的 没要你一定要作的 你就可以开会讨论、有决定的空间 如果上面叫你非作不可的 基本上.......嗯........听话罗!! 最後 关於文中有写到 　　温书假乃无法源依据且约定成俗的不成文的规定。 即然上面有丢命令下来了 就不能用"无法原依据而且约定成俗的不成文规定" 约定成俗？ 这很难举证 而且文中举了近三十所学校 考三天的学校 也许全台有考二天 不放温书假的 更多校？ 反正 约定成俗、不成文规定 这东东 只要有规定 就打破了....................... ============================================================== 以上是我的想法 不代表100%正确 有错烦请指正 我其实蛮支持学弟的 毕尽有温书假 对学生总是好的 而且又突然间下令不放了.......会让人觉得很干!! 但是就法律面 学校是讲得通 这应该是没问题的 而且本人也在公家机关服务过一段期间 有些不为人知的地方其实是外面的人难以想像的 供参考 -- 『茶的香郁，是仰赖水的平淡』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.66.111 ※ 编辑: bullets 来自: 59.112.66.111 (11/24 02:07)