※ [本文转录自 Education 看板] 作者: memes (风聆) 看板: Education 标题: Re: 教改究竟是哪里失败? 时间: Tue Jan 6 11:02:35 2009 以下是个人看法，算是简单的整理，不见得周详，请参考，也欢迎指正。 本文也欢迎随便转，随意炮轰。 ※ 引述《asynchronous (同步)》之铭言： : ※ 引述《flights (曦)》之铭言： : : 最近在跟同学讨论教改到底是好还是不好 : : 对於现在破百的大学升学率有什麽看法 : 看到这篇文章, 突然想问这个长久以来的疑问 : 好像很多人都在说教改失败 (ex. 每次提到李远哲都会出现) : 但是教改是个很笼统的词, 每次看到这种陈述我都不知道是指什麽 : 在网路查了一下, 较着名的具体项目有 : : 建构式数学 这是85新课程的，在九年一贯时代结束。 其实不算结束，因为数学本来就有建构的概念在（无论82年以前或91年以後）， 只是85新课程时出现独尊建构式数学的情况，再加上训练与宣导不足， （随便找个路人问建构式数学是什麽，大家骂一堆，但除了用加法教数学外， 通常就说不出个所以然了） 所以衍生出不少问题…… 不过我以为这部份会被大力炒作，跟政治有很大的关系。 它的实施是有问题，但轰炸火力最强的时候却是九贯的时候， 而九贯其实反而应该是结束85新课程的，却被拿来轰，怎麽想都很奇怪。 : 九年一贯 九贯是现在进行式，个人以为他的成功与失败目前还很难断定。 因为九贯真正实行比较多的地方是在小学，国中的改变幅度其实并不大， 但这件事会在十二年国教後有更多的冲击。（冲击不见得好，但也不见得是坏事 科科） 九贯被批最大的是在他的仓促，当年「跳着年级做」的事， 以及数学领域把国一跟小六的能力指标规划在同一个阶段， 都算是经典之作……（理论与实际之间有极大差距） 另一个媒体很少报，但实务上争议很大的则是节数的安排以及统整。 国中争议最大的如社会学习领域，一开始虽然希望统整，但因为师培的问题， 所以最後还是回到分科，课本也变成一本拆成史地公三本的诡异状况。 也因为如此，所以节数也变得很少，因为有些学校史地可能一周只有一节课…… （这部份牵涉到各科目之间的角力） 国小在统整的争议比较小，但还是有如艺术与人文领域缺少表演艺术师资的问题， 健体领域一般还是被拆成健康与体育课来上， 但艺文被拆成美劳跟音乐（绝大部分学校的拆法）， 而刚好教美劳与音乐的老师又不熟悉表演艺术时，就会少掉这一块。 这问题并不小，而且不是只有国小，一直到国中都是， 但因为不考试，所以大家不是很在意。 关於九贯的成败，目前有一个「台湾学生学习成就评量资料库」在长期性进行， 到时候才会有实际数字上的评估，不然现在都是你说我说大家说的都对。 但九贯在国小确实造成不小的改变，比方在教法跟评量上有不少创新， 虽说造成不少混乱，而且有些地方的改变幅度还是很小， 但整体来说，对於想做的老师与学校而言，他确实也有一定程度的松绑效果。 （只是松绑後有没有聚焦在课纲？ 这……我想光是看北北基推一纲一本这种荒谬事， 就知道还有不少问题待解决） 九贯不能不说的是，过去的教改都是偏重在「课程标准」跟教材本身的改变， 但九贯是直接抛开课程标准，直接换成「课程纲要」， 两者最大的差异在於，过去是要告诉你「要教这个」； 现在则是告诉你要把学生「教成这样」，怎麽教是你的事。 两者其实有很巨大的差异，只是仍有不少人沿袭过去的观念与方法， 所以并不见得能够理解其中的差异其实是很剧烈的。 （反而只关心有几个版本或教科书有错字、基测分数几分之类的……） 个人以为九贯其实是十二年国教的前导，教改真正的重头戏才要开始。 : 多元入学方案 (联考变成推甄+指考) 其实这点跟九贯、十二年国教都有关系， 可以看出这些教改其实是连在一起，而不是独立开来的。 （以下虽然说了很多国中小与高中的例子，但跟大学入学其实很有关连性） 从九贯的课程纲要就可以观察到，这些能力指标不像过去只偏重在认知， 而还有很多其他的能力；再者，在那些「过去以为不重要」的领域也加了不少节数。 （过去说五育均衡并重，其实想想根本是骗人的） 而联考的未松绑肯定是路上很大的一颗石头。 所以升学的方式一定会改成多元入学，也就是在笔试以外还有很多其他重要的向度， 不是因为要活泼什麽的鬼理由， 而是因为这些笔试以外的能力本来就应该是学生学习期间同样并重的。 可惜的是目前标准好像还不够清楚，而多元评量也仅限於国小， （做的也不见得都很好，大多数只是觉得要创新跟活泼，却忽视了课程纲要的聚焦） 所以很容易衍生成「才艺竞赛」的联想， 以致於「家境状况」很容易变成学生升学时的有利条件。 （因为比较有资源去学一些其他的东西，也容易吸引某些只注意表面效度的人） 从国中升高中「基本学力测验」的名称也可以看到这种企图。 既然是基本，就应该只是一个门槛而已，其他还有很多重要的东西。 两者的差异在於： 如果基测是唯一的升学依据，那麽各校会把资源投入在资质好的学生上以提高分数。 如果基测是升学的门槛，那麽各校会把资源投入中後半的学生以提高通过率。 尽管现在还不是，但可以发现它一直被往这个方向走， 未来必定会搭配多元评量来实施，但因为目前这部份还停在婴儿学步的程度， 所以看起来是以「在校成绩」为主， 就演变成「学生在校都要很紧张，每次考试压力都很大」。 （但我要说，学生在校都不理，只想着联考一次考好，这比较奇怪……） : 一纲多本 这实在没什麽好说的，很久以前就开放版本了。 只是九贯之後从课程标准改成课纲，所以各版本依据课纲， 编出「可以帮助老师教学以便达成课纲」的教材，由国编馆审核， 然後各校选择适用的那个版本。 常被提到的争议是联考（抱歉我必须要用这个名词）每个版本都要考， 学生每个版本都要学，所以压力很大……但我以为这项争议是来自於政治操作， 以及教师与家长对课程纲要不够了解所致。（以及教育局处长不专业） 一纲多本主要的问题在於转学生的课程衔接， 因为转学生换到不同版本的学校，就会出现版本的衔接问题， 而老师通常无力去额外花时间比对两种版本的差异，然後替学生做衔接。 但这项问题，也在数学公布分年细目、社会公布国中基本内容， 还有各版本差异渐小的现况下，渐渐问题比较小了。 : 高中职社区化 (这点不太清楚有什麽具体措施) 这个我也不太清楚，但可以理解跟十二年国教的方向有关。 简单地说就是让高中不再像以前一样，在单一的标准下分明星与不明星高中， 因为明星高中意味的其他高中被牺牲…… 明星高中不见得师资比较好 （你知道我知道独眼龙也知道，把不会学生教会的老师比较厉害）， 但因为在认知层面能力较好的学生（有很多跟家庭教育也有关系）会被集中， 这对这些学生而言不是坏事，但对「其他更多的学生」就不见得是好事了。 这点争议最大的，肯定是学区的划分。 除了家长希望小孩还是在明星高中的光环以及跟其他资赋较佳学生一起读书外， 对明星高中而言也会担忧不再能像过去一样集中资优生，而使自己不再明星。 争议必然很多，但对整体而言是好的， 只是关键点在於对「明星以外高中职」所投注的资源， 以及师资与教学上是否能跟着正常化，这一点可能会影响到这件事的成败。 : 小班小校 这是本来就应该做的。 比较大的问题在於：它很花钱。 完。 : 开放师资培育与流浪教师 这点是从十几年前师资不足时代开始的，但却没有适度观察到之後的情况， 导致後来供需无法平衡，使很多受完训练的老师无法进入职场， 再加上少子化後使情况更加恶化，超额问题目前是各县市政府每年都要头痛一次的问题。 但光从表面上来看，本来受完师培训练或是取得教师资格，就不应该等同有教职工作。 再者，适度的压力，也应该有助於提升教师整体的能力，甚至换血。 问题就在於适宜的淘汰与评选机制就没被建立起来， （所以教师评监才会引起这麽大的争议，不是不该评，而是怕被乱评） 所以优秀的老师并不一定能进入职场，而不优秀的老师也不一定感受到压力而改变。 : 广设高中大学与录取分数创新低 我以为广设高中大学应该是替未来下一步教改铺路， 理论上门槛宽了之後，学生就不用受困於联考（我还是要用这个词）； 再者，我以前提过「教改还没开始」这句话，其实就是在「联考」的「概念」下， 很多教改该做的事还无法施展开来…… （但在「基测」的「概念」下就有可能） 只是理论是理论，实际要更复杂得多； 学生并不见得因此而得到松绑，反而因为就业机会缩减， 使得拼命读书以考取「好学校」的概念不但没有减轻， 「大学生」也变成就业的一个基本门槛，所以学生要花更多时间越过门槛才能进入职场。 这点到底是好还是不好？我觉得取决於学生在学校得到什麽的这一点。 如果高中大学确实可以提升学生在很多方面的能力，而这些能力有助於他们的未来生活， （无论是会用到的或不会用到的，就像开很多扇窗户一样） 那麽整体国民水准是会提升的。 但如果高中大学的价值只在於那张文凭，那……反而要耗费更多时间。 （但如果是这样，乾脆考完联考发个证书就直接毕业算了orz） 我一直觉得，这件事在「社会经济」层面的影响很大， 如果就业机会是变多的，那麽搞不好这点不会有那麽大的争议…… : 文言文比例争议与史地比例争议 这个我也不那麽清楚，本来文言文跟中国史地就占太多， 但该怎麽调配比重，争议就很大，也没人真正知道怎样比较好。 只是这件事一沾染上政治之後，就变得更乱更复杂了。 （很多人并不见得关心文言文比例和史地比例，而是因为政治才跑来搅和的） : 补习班盛行 个人以为这跟「家长的恐慌」以及「工商业社会」有关。 只要教育上有重大改变，或出现很大的争议，家长就会恐慌，因为不知道该怎麽办； 而且跟他们所学的经验都不一样，所以无法用自己的经验来处理孩子的问题， 在恐慌的情况下自然就会把小孩往补习班送。 （因为会觉得这样可以化解心中的不安，至少觉得那边会比较知道该怎麽办） 再者，在社会变迁下，家长花在工作跟家庭上的比重也会有所改变； 从「花多少时间教导孩子」变成「花多少钱教导孩子」的概念，想想也很奇妙。 （常听到的是「接送小孩很忙」，而不是「教小孩很忙」） 当这种争议没有得到解决，而从媒体上得到的混乱讯息依旧时， 补习班只会变多，不会变少。 可以想见，北北基与教育部愈是硬杠上，再加上未来的十二年国教， 我觉得补习班还有得生存…… : 城乡差距 一直都有，近期关注特别大，因为可以拿来修理推甄与多元入学。 : 高职五专的式微 这个我不懂，抱歉。 : 品德教育 这个争议起源於九贯，因为九贯把「道德」课拿掉了。 理念是认为品德教育应该融入在各领域中， 学生该学的不是单一的标准，而是道德的形成，以及个人在群体之内的角色。 举个例子来说，以前大概直接教你「要乖、要听话、要遵守团体规范」， 现在则是着重在「无数的个人构成团体，而个人可以参与团体规范的制定， 规范的遵守有助於团体的运作」……（民主的概念更多） 但因为很难教，所以真正被进行的幅度并没有想像中那麽大， 很多还是停在「把『团体是由个人所组成』的这点背起来，要考」的情况上。 再加上社会变迁与媒体的影响（我觉得媒体影响非常大，看我们的新闻有几台就知道）， 在新的秩序还没被建构出来，而旧的秩序（与方法）又被破坏的情况下， 普遍的感受是问题学生愈来愈多（个人主义盛行）， 旧有的学校规范也愈来愈掌控这些学生的行为。 （这点不见得全是好事或全是坏事） 常见的争议是推动零体罚这点（其实九贯的领域名称更好下手攻击，但攻击者不懂）， 自然而然人本就是当中最容易被关注的点。 个人以为零体罚在宣示层面大，但实质上并没有提供适当的奖惩规范与辅导机制， （旧秩序的工具不见得合理，所以禁用，但却不给新工具） 这很容易导致当中的冲突与对立更大…… : ............... : 这些项目中究竟哪些试大家认为 "失败" 的呢? 简单地说，无法以简单的失败或成功来论每一件事。 再者，我始终以为这些事不能以单独的个体来看待，而应该从整体来看， 会发现彼此大多是相关连的，而且任何一个政策或事件都难以画出清晰的起始与结束点， 对不同阶层与不同对象的影响也各自不同。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.90.3 ※ 编辑: memes 来自: 163.17.90.3 (01/06 11:54) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.164.199