作者tyb1030 (Hi)
看板Journalism96
标题Re: [建议] 台大中午的事件
时间Sat Nov 24 05:20:33 2007
1F：推 colis:我的期末报告对象砍人了 = = 是不是该换线啊... 11/24 01:42
2F：→ colis:晚上有看到晶玉姊报的新闻 点出"精神障碍者"的身分就算 11/24 01:43
3F：→ colis:有污名化吗? 11/24 01:44
4F：→ colis:凶手的确是精神障碍者 他砍人的原因也真的是因为精神异常 11/24 01:44
5F：→ colis:要怎麽报导才不会被批评是污名化? 11/24 01:45
6F：→ colis:我总觉得"精神障碍"这样的身分应该要保留的 11/24 01:45
郑同学的问题很有意思,让我突然也想讨论 XD
不好意思,这是我自己的观念啦,大家看看就好.
我觉得一般新闻最少要做到的就是 "现在是怎样" 和 "为什麽这样" .
(先假设 "台大校门砍人案" 目前新闻报的都对)
想像一下你是读者,你今天发现 "台大校门口有人会砍人" 这件事,
那你一定会想知道 "为什麽?"
谁那麽大胆在台大校门砍人? 我要上学耶,去会不会被砍? 犯人被抓了吗? ......
新闻报导写出了原因: "精神障碍者发病,已经自首" .
就我的观念认为,这 "不是污名化" ,是 "对读者负责" 的表现,
这件事情原因就是他发病没法控制,结果就是他已经投案了.
要是都不讲,读者会不会想 "马的,讲话讲一半,啊我可以去学校吗? 点名了啦"
当然,话说回来,我觉得处理任何新闻的过程中都可以细致一点,
在写之前想想 "报导主角的某个身份" 是否和他的新闻事件有关?
如果有,那就有必要交代;如果没有,那就不一定要写.
我以前在刑事局碰过一个案子,两个女生的网拍诈骗案,
有个人问警官 "他们是同性恋吗?" 结果还真的是......
当然某些媒体就写了 "同性恋两女诈骗" .
这我就觉得不妥,他们是不是同性恋,跟诈骗犯行基本上无关.
(题外话,这个案子让我看了之後打从心底同情他们)
但是,如果是前阵子的大学教授利用职权性侵女研究生案,
在可以隐匿受害者的前题下, "大学教授" 的身份和本案有关,就要写出来.
"是否污名化" 我认为是个人的感觉,
嘴巴长在各人身上,很难有一个统一的判定标准.
但是 "个人感觉" 取决於 "社会氛围" , "社会氛围" 的一部份是 "媒体报导" .
所以我们用字要更小心,更细腻.
有关系就给他写下去,没什麽关系也不用刻意去强调和延伸,
写新闻一定会有人捧有人骂,
不用为了敏感的人闪避必要资讯,也不用为了八卦的人透露无用讯息.
我认为新闻工作是很难的!!
--
题外话,有没有人认为网路上对记者的谩骂,也是对这个职业的污名化?
某大学学院院长在我采访的时候,当我的面讲
"ㄟ(你在)报纸喔? 我们现在都说报纸写的不能相信"
我忍下来的一句话是 "我们现在也都说,某些大学教授会A钱+强暴女研究生"
我真的觉得,爱惜羽毛很重要.
整个族群有时候非得承担少数份子捅出的包.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.68
7F：推 Kasheran:「某些大学教授会A钱+强暴女研究生」 大学教授不是弱势哈 11/24 10:46
8F：推 Kasheran:我觉得该被谴责的是教授的以偏盖全 而不是没有出包的个人 11/24 10:53
9F：→ Kasheran:若回了上述那句想给学院长的话 不也犯了以偏盖全的错误 11/24 10:54
10F：→ Kasheran:会变得跟一般民众批评新闻工作常犯的错误一样：以偏盖全 11/24 10:55
11F：→ Kasheran:个人可以用自己的方式拒绝那污名化的标签 更何况我们是 11/24 10:56
12F：→ Kasheran:有能力论述的人 最终论述的权力在我们身上 就像政大新闻 11/24 10:59
13F：→ Kasheran:系系歌： 我有笔枪与子弹 XD 11/24 10:59
14F：→ Kasheran:更正，是「纸」弹~~~~paper bullet~~~~~ 感觉更猛 11/24 11:03
15F：推 colis::) 多谢这位先进分享看法 11/24 16:38
16F：推 yclou:感谢王同学让我脑海中再度浮出政大新闻系歌的旋律～XDD 11/24 16:40