作者lordguyboy (懒洋洋)
看板JinYong
标题Re: [讨教] 如果现代高手徐晓冬或馆长穿越到古代等级是多少
时间Mon Dec 21 16:21:16 2020
※ 引述《xbit (神秘的路人甲)》之铭言：
: 现代人总是认为以现代科技重训肌力下一定能胜古代人,我只能讲
: 各年代有自己的训练方式,古代人在力量方面不一定输现代人.从
: 清朝武举就能看出.
: 清代时，先试马步射，马射二回六矢，中三为合。步射九矢中五为合。之後比并力气，
: 包括拉硬弓、舞刀、举石。弓分八、十、十二力；刀分八十、一百、百二斤；石分二
: 百、二百五十、三百斤。合格者才考笔试。
: *清代1斤=16两=600克=0.6公斤
: *清代以力为弓的拉力单位，一力为九斤四两（即9.25斤，古代一斤十六两），折合下
: ，一力约为今天的11斤，约12磅。
: 由此得知清朝要考武举的话你要有能拿72公斤的刀挥舞..能拉开60公斤的弓还要能
: 骑射.要有能拿180公斤石头跑步的本事才能考笔试.这标准放到今天重训不会
: 差到那去.
: https://i.imgur.com/yLlm2ur.jpg
有些东西看看就好
古籍对於武人力量的记载多半夸张 也较少人较真
印象中其度量衡也跟平时所用不同
所以常常有力举千斤的纪录
比如武三元易智超
古籍写说他考试的时候举起三千斤巨石 真是哇靠
古代项羽力能扛鼎
现代举重纪录最高是500公斤 已经是千里挑一
以前的纪录随便算就是破七八百公斤 真的看看就好
看看现在传武怎麽吹 就知道以前的人大概也是怎麽玩了
现代有金牌纪录的大力士 也不敢说自己可以挥舞72公斤的武器不伤手腕
颇呵
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.234.99 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1608538878.A.BA1.html
2F：→ undearstand: 72公斤约为一名壮丁的体重 大概可以想成是这个画面↑ 12/21 16:37
3F：→ undearstand: 的升级版(误 12/21 16:37
4F：→ xbit: 所以我才拿清朝武举人为例.清朝离民国近文献资料多 12/21 16:50
5F：推 hsinhanchu: 举石头没有要跑步吧，「离地一尺为合」，类似硬举 12/21 17:52
6F：→ xbit: 已修改..跑步是别的搞混了 12/21 18:04
7F：推 tmlc: 500公斤已不是千里挑一 世界纪录等级了 12/21 22:22
8F：推 kuokuokuo915: 一个是科举标准 一个是史家所言....拿来对比也很好 12/22 00:14
9F：→ kuokuokuo915: 笑 12/22 00:14
10F：推 biglafu: (举手)现在有七十二公斤的刀吗 12/22 00:32
12F：推 twopairs1122: 其他人不敢说，但项羽内心希望描述的是真的 12/22 02:06
13F：→ twopairs1122: 因为项羽实在太多妖怪般的纪录 12/22 02:06
项羽很多人考证过 他举的鼎大约是200-300公斤 也是很吓人了
在普遍营养不良的古代 跟神人没啥差别
至於古代武器 因为要有吓阻敌人的效果 重量多半是夸大的
15F：→ undearstand: 斤的 72公斤的刀虽然重量不到它的一半 但使用上应该 12/22 09:34
16F：→ undearstand: 会遇到类似的问题 12/22 09:34
现在遗留下来的刀具 台湾的不清楚 大陆那边基本上没真货
很多都是後代这几十年才重制放上去的 根本没人拿过
光是战乱+保养 还有价值 不太可能安然户外存放到现在阿...
20F：推 ARCHER2234: 重点是还有包铁皮的假货欧 12/22 15:39
是有野史记载这种作弊方法啦 毕竟以前官绅勾结很正常..
21F：→ Pujols5: 我这把刀72公斤 你耗子为汁 12/22 16:22
22F：推 littlecatowo: 感觉现代的高手在金庸时间大概只是某某拳师之类的 12/23 13:11
23F：→ littlecatowo: 等级 12/23 13:11
没打算讨论这个耶
金庸里面没有真正现实能出现的武功阿 连太极都跟现代传武的太极是两回事
是要怎麽讨论...
※ 编辑: lordguyboy (36.231.234.182 台湾), 12/23/2020 15:12:17
24F：推 treasure727: 来金庸版不讨论金庸？？？？ 12/23 15:25
25F：推 amontillado: 项羽有家传的心法和紫雷七击，举个几百斤何难之有? 12/23 18:09
26F：→ amontillado: 先看馆长接不接得下一招狂雷震九霄吧w 12/23 18:10
27F：推 gn0028526: 健身大力仔在金庸世界就是个马光佐而已 废得很 12/23 19:45
28F：→ gn0028526: 就算去水浒碰到那个喷妖火的也是一招烧成炭 一样废 12/23 19:45
29F：→ gn0028526: 去西洋魔法世界就更废了 水系火系雷电系随便都电成白痴 12/23 19:46
30F：→ wittmann4213: 也不能这样讲，魔法世界也有战士，只是防具要弄好点 12/23 22:31
31F：→ wittmann4213: ，再请牧师祝福一下，馆长当坦应该很称职。 12/23 22:31
32F：→ xbit: 只有mmorpg这东西才有坦这种神奇的职业.一个传全身甲拿盾的 12/24 08:52
33F：→ xbit: 人喊打我阿笨蛋你就跑去打他我也醉了 12/24 08:53
34F：推 pponywong: D&D 的力量设定很神奇阿 普通人属性大概是9~10 12/24 10:30
35F：→ pponywong: 给到18 人物负重大概是200lb 12/24 10:31
36F：嘘 stare7500: 拿杜撰的资料来说...我也是醉了 12/24 10:53
37F：→ xbit: 有实物有文献资料你们要说杜撰那就杜撰吧 12/24 12:08
38F：嘘 stare7500: 文献都是杜撰的啊，看书用脑很难? 12/24 13:53
39F：推 xbit: 喔 12/24 13:59
40F：推 pponywong: 有文献也不一定正确 被大家吹得杨露禅就是这样 12/24 14:17
41F：推 ccyaztfe: 有文献有资料不等於真实可信，连这道理都不懂吗？ 12/24 16:41
42F：→ ccyaztfe: 太极大师马保国还拍了一个接化发屌打mma冠军的影片咧 12/24 16:45
44F：推 ARCHER2234: 杨露蝉有文献吗？不是只有亲属自己写的书吗？ 12/24 16:55
45F：推 cooper6334: 文献也不一定准，本草纲目写古代一两=明朝一钱 12/24 17:36
46F：→ cooper6334: 结果近代考古挖到汉朝的度量衡器，算起来差了好几倍 12/24 17:37
47F：→ wittmann4213: 文献是不一定准，但总是某种正或反面依据，完全否定 12/25 01:26
48F：→ wittmann4213: 文献那就只能瞎吹瞎黑一通，也无甚意义。 12/25 01:26
49F：推 Acalanatha: 在证明文献本身的存在是假的、或内容是假的之前，只 12/25 21:06
50F：→ Acalanatha: 能相信它是真的。这是史学基本常识。 12/25 21:06
51F：→ rax921930: 基本常识不是孤证不立吗?... 12/27 22:41
52F：推 TheLucifer: To Acalanatha: 你的常识不是我的常识。 12/29 11:52
53F：嘘 stare7500: 拿钱人唬烂的书来当自己的知识，可怜啊 12/29 14:32
54F：推 salami: 认同w说的 大致认同A说的 历史限制之一 在於无法和科学 01/05 17:31
55F：→ salami: 实验一般重现 但也只能依据这些来讨论 总不能因此就不讨论 01/05 17:31
56F：→ salami: 不研究 甚至胡扯成既然历史都是胜利者撰写的 历史都不可信 01/05 17:32
57F：→ salami: 又或者更有甚者说为 既然都不可信 那爱怎麽说都可以 01/05 17:32
58F：→ salami: 比较好的说法是 只能依照现有文献去分析 但是随时允许这些 01/05 17:33
59F：→ salami: 文献也被推翻 也就是在「可否证」的情况下 有多少证据 01/05 17:34
60F：→ salami: 说多少话 这样的历史研究 基本上也能不违背科学精神 01/05 17:34
61F：→ salami: 倒不是直接说他是真的 而是假设他是真的 来做後续研究讨论 01/05 17:35
62F：→ salami: 既然是假设为真 那当然就「允许否证」 01/05 17:35
63F：→ salami: 比方说我们讨论金庸里面的强度或胜负 我们也是假设金庸 01/05 17:36
64F：→ salami: 本身的设定一致、整体、完美 来讨论强度或胜负 但并不能 01/05 17:36
65F：→ salami: 完全排除金庸失误的可能性 所以通常会先假设作者无误 01/05 17:37
66F：→ salami: 尽可能的了解记录汇整比较作者的描述 但如果最後作者本身 01/05 17:38
67F：→ salami: 终究还是写出自相矛盾的内容 那也必须接受作者可能犯错了 01/05 17:38
68F：→ salami: 那这当然就需要证据了 文本证据/历史证据/考古证据 等等 01/05 17:39
69F：→ salami: 文史哲通常都是这样做事情的 不然说一句「书都是人写的」 01/05 17:39
70F：→ salami: 就能否定讨论的话 不就直接把整个文史哲领域整锅端掉了吗 01/05 17:40
71F：推 peterw: 就近年翻案风气有点过头了 01/06 12:48
72F：推 YOUREMAIL: 就吹嘘啊 几年前的郑捷事件不也是 01/06 21:29
73F：→ YOUREMAIL: 有个老伯自称自己练过擒拿上前夺刀三小的 01/06 21:30
74F：→ YOUREMAIL: 还被各家新闻大肆报导 01/06 21:30
75F：→ YOUREMAIL: 结果影像画面分明是民众手持雨伞或别的什麽物品 01/06 21:31
76F：→ YOUREMAIL: 众人一拥而上 其他受访者的说法大多是大家合力制伏 01/06 21:31
77F：→ YOUREMAIL: 凶嫌知道自己跑不掉才弃刀 就只有那个老伯的说法不同 01/06 21:31
78F：→ YOUREMAIL: 随着影音记录的发达 错误资讯应该要渐渐变少 01/06 21:32
79F：→ YOUREMAIL: 也不是在说中国的东西不能相信 01/06 21:32
80F：→ YOUREMAIL: 之前日本不是也有个柳龙拳吗 01/06 21:32
81F：→ YOUREMAIL: 唬烂造谣到处都有 多思考下分辨真伪 01/06 21:32