※ 引述《Rain0224 (深语)》之铭言： : 风老在最初向冲哥解说剑术时，其中传达的理念是和太极剑法吻合的。 : ============================================================================= : 出招作到「行云流水，任意所之」是跨入无招概念的第一步，因为将招式与招式之间 : 的空隙连结了起来，达到了「各招浑成，无招可破」的阶段。 : 恰好可呼应老张传授小张的太极功要旨。 : ============================================================================= : 太极功是将「行云流水」这一点做到极致的武学，虽然有明确的招式名称，但这些招式 : 更像是不同的画圆的规则：重要的是画出的圆能不能自然地融入拳意，而不是样板的画 : 出一个个圆。 : 太极拳可以很自然的将招式与招式透过连续不断的圆来作连结，相较之下，把这个概念 : 套进其他的武功，便极为仰赖使用者的临场应用能力。 : ============================================================================= : 而这也符合冲哥出剑的方式，连续不断的进攻。出招的动作美观与否，或是跟一般武林 : 中人的常识相不相同一点都不重要。 : 重要的是「能制人而决不能为人所制」。 : 但独孤九剑和太极剑法在「制人」这一点上，实现的方式则大相迳庭。 : 对手破不了太极剑法是因为招式浑成，被各式各样的圆所困住；破不了独孤九剑是因为 : 「攻敌之不得不守」，人家都往你身上的要害打，为了防御，根本没有出手攻击的余裕 : 。 : 不过这时九剑的使用者是不是「各招浑成」，好像也没有直接的关系了... XD 继续延续前面的道家思想和孙子兵法继续讨论下去... 其实因为名称上的 道家-道教-武当-太极 所以大家直觉会把太极拳往道家联想 并不意外 (一个问题在於 对於太极的诠释 对於道家的诠释 有太多流派) (就连金庸的诠释 也未必是最正确 未必是主流 因为流派实在太多了) 实际上 我们在当年讨论道家思想与武术武学时 太极拳是必然被讨论的 而在最粗浅的表面上 现实中和金庸中的 太极拳剑超慢(金庸没仔细解释的俞二不计) 而九剑中的独孤辟邪葵花 则是超快(简单混说快和先) - 当年其实就有讨论到 独孤九剑和太极拳剑 道理是相通的 也就是这篇原PO前半所提到的 流水-无空隙-无招-忘了一小半-忘了一大半 这当然是对的 独孤九剑和太极拳剑的确是相通的 至少 以道家思想和孙子兵法来看 在这个入门的程度上 两者这根本是一样的观念 (无为-无招-无剑) === 但是再进一步讨论下去 就会面临到两者的不同之处 也就是这篇原PO後半的讨论点 「独孤九剑和太极剑法在「制人」这一点上，实现的方式则大相迳庭。」 这点其实白话来说 就是「先发制人」与「後发制人」的两大类型 - 前文已提及 快和先的讨论 独孤九剑「攻敌之不得不守」杨过「一是剑法精奥，以快打慢；」 都是属於「先发制人」的类型 这里不再重说 === 问题在於什麽叫做「後发制人」？ 参考一些资料如下： (1) 觉远：「前後左右，全无定向，後发制人，先发制於人。」 (2) 杨过心道：「「後发制人，先发制於人」之理，我...从没想得这般清楚。」 (3) 常见的太极相关武术 也都提到「以慢打快、舍己从人、後发制人」 (4) 太极拳论：「本是舍己从人，多误舍近求远」 (5) 打手歌：「彼不动。己不动。彼微动。己先动。」 - 「後发制人」本来就是一个很 异於直觉 异於常态 的说法 不只太极拳剑 在九阳真经的描述中也有出现 「後发制人」其实是这样的 彼不动，己不动 => 专注在感知(也就是先知) => 彼微动 => (感知到了) => 己先动 => (比对手还快抓到重点/不可不救之点) => 抢先到达不可不救之点 或 全力大力攻往不可不救之点 - 「後发制人」之所以「後发」 其实也是为了要「先知」 先不动 以求先知速知 知道後 立刻先动速动 - 司马谈「论六经要旨描述道家思想 「精神专一」(专在重心) 「动合无形」(没有限定的方法手段/无为/无招/无剑/不限制自己的各种作法和可能性) 「瞻足万物」(知/先知/感知对手的微动) - 太极拳 传说有一种作法 可以让停在手臂上的鸟 飞不起来 就是当鸟要飞起之前 会向下踏 你先专注敏感的 感应手臂上的受力 (当然也可以从鸟的动作/翅膀/眼神/气来感受) 当你感应到鸟向下踏 马上(抢先)就把手臂往下沈 这时候 鸟就没办法对手臂施放(足够的)正向力 也就没有(足够的)反作用力 让鸟弹起 而所谓的「蝇虫不能落」也是一样 因为飞起和降落 都会有准备动作 感应到这些准备动作 就可以随之提前应对 这也和推手的技巧相似 === 必须留意的是 在这个道家思想-孙子兵法角度描述的太极拳 其实不和金庸的描述全同 在金庸的描述下 被描述成一个接一个的圆圈 不过我们通常不太这样描述太极拳剑 或者说 就算有圆圈 也只是表态表象而已 太极拳 即使表面上有这些圆圈 重点还是攻击重心 => 谁的重心不稳谁就倒 => (如果双方的重心都很稳) => 那就把重心连结到地球 => 让地球的反作用力去撞你的重心 => (如果双方都能连结到地球) => 那就是比谁的连结更没有阻碍 (无始有断续处) => 越使用个人肌肉 越僵硬 就反而会阻碍地球反作用力的传送 这是为什麽太极拳和推手之类的武术 不是把人引到跌倒(重心偏) 就是把人顶到飞出去(重心硬碰硬) - 这点我认为是金庸太极拳剑太着重在圆圈的描述了 实际上这些圆圈应该不是太极拳剑的重点 即使有圆圈 也只是「逼你用内力对决」 这是为什麽 老张重伤内力不足时 不怕阿三 而怕内力深厚的阿二 所以小张可以黏引阿三 甚至引其转圈 但是遇到阿二 光靠太极拳黏引不动 就只好使用自身武功 靠内力硬碰硬了 (九阳胜) === 其实无论是 独孤还是太极 「先发制人」还是「後发制人」 同样都要「先知」(孙子兵法)「瞻足万物」(司马谈)「处於明状态」(道家思想) 而当感知到对手的行为或意图时 (或说感知到「之後」 但其实时间上也没有多「之後」) 一个就是「抢先」把利剑提前摆到不可不救之处/重心 另一个是「全力往对手的重心攻去」 前者当然对应到九剑 但後者其实不完全对应到金庸的太极拳 而比较接近杨过重剑 回头看看原PO说的： [但独孤九剑和太极剑法在「制人」这一点上，实现的方式则大相迳庭。] 也是这个意思 === 实际上 在感知层面 都是一样 无论是「先发制人」(九剑) 或 「後发制人」(太极/九阳)「瞻足万物」(司马谈) 都要先知、感知、了解对方招式 在实践层面 有两条路 但又殊途同归 「剑法精奥，以快打慢；」(九剑) 或 「内力充沛，恃强克弱。」(太极/九阳) 「先发」和「後发」两条路 还是殊途同归 很快/抢先的将利剑或尖针 放在关键处 (无视防御 无视那些非重点处) => 使其不得不救/弃招/撤剑 这是攻击重点重心 集中全力兵力大力 走最直接最短最关键的路线 直接攻击重心 (无视那些小兵小力) => 使其不得不救/弃招/撤剑 这是攻击重点重心 两者其实是一样的 只是呈现手法不同而已 - 双方都够先 就比谁够大 双方都够大 就比谁先 你可以说 若两种手法能同时达到 应该是最好的 「又快又利又重又深厚的直攻重心/不可不救之点」 这正好就是阿大破解小张太极剑的手法(中宫直进，乾坤一掷) 也是令狐破解冲虚太极剑的手法 而当小张来得及回防时 那硬碰硬就是比内力谁厚、比武器谁利了 - 不过金庸显然有自己一套诠释 圈圈解释为无明显的一招一式 甚至冲虚部分还解释为将破绽藏在圈圈正中 其实对於太极的诠释并不完全一样 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 110.26.4.168 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1578081160.A.A9C.html 相较於金庸和孙子 道家思想更是我兴趣使然的专长之一 我是很有把握的 有兴趣可到B991010XX版查我ID 儒道佛理 我各写了一万字 给大学本科生看的 道家和太极拳流派甚多 金庸对於道家的理解和诠释 和我们流派有同有不同 这里是金庸版 我不想和金庸开战XD 就着重和小说能连通辉映的部分来说罗 ※ 编辑: salami (27.246.108.13 台湾), 01/05/2020 01:24:24