文章代码(AID): #1Q2SLnG6 (JinYong) [ptt.cc] Re: [转贴]云中鹤原来是徐志摩 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1510589809.A.406.html ------------------------------------------------------------------------------ 作者 lejnsaryai (恰若青石的街道向晚) 标题 Re: [检举] #1Q2SLnG6 (newtypeL9) 板规17条 时间 Thu Nov 16 15:49:32 2017 ─────────────────────────────────────── 这个检举不了，在我看来他的言论并未达到违反板规的程度。 他说「你是渣男粉，神话一个渣男」，这个渣男指的是徐志摩、粉是指粉丝， 也就是说整段话的意思是「徐志摩是渣男，你是徐志摩的粉丝，神话徐志摩」。 他并没有说你是渣男。 如果要说人身攻击的话，也该是他人身攻击徐志摩，说徐是个渣男。 徐志摩在感情上的处理到底渣不渣，这端看个人的看法。 但徐志摩到底渣不渣就跟本次的检举判罚无关，那是属於你们的讨论。 他那句话对我而言并没有达到违反板规的程度。 「徐志摩是渣男，你是徐志摩的粉丝、神话徐志摩」我觉得很难称得上是人身攻击。 如果他说的是「徐志摩是个渣男，你是徐志摩的粉丝，有怎样的偶像就有怎样的粉 丝」那就还有人身攻击的判罚空间。 只是说「我说你是渣男粉，神化一个渣男」，我会觉得尚未达违反板规的程度。 因为他并没有说你是渣男，他说的渣是指徐志摩。 也就是说他是在说你是渣男的粉丝，你在神话渣男。 那你可以请他证明徐志摩哪里渣了，我为何是粉丝，我哪里神话。 但这三点就我看来还是属於讨论的范围内，并没有达到违反板规的情况。 而渣男粉，说你是渣男徐志摩的粉丝，老实说觉得徐志摩感情处理很渣但也是他粉 丝的人大有人在。 除非他有说「徐志摩是渣男，会崇拜他的粉丝也是，而你是他的粉丝」，这种我就 会判罚违反板规。 但只是说你是渣男粉的话，我就很难判罚违规。 比方说杨过处处留情惹得一群女生抱憾终生，觉得杨过渣的人也是有。 今天要是有人说杨过渣男，某人是渣男粉。 对我而言除非是说到「杨过是渣男，某人是杨过的粉丝，所以某人也是渣男」，这 种的我就会判违规。 但如果只是说人是渣男粉的话，就程度上我会觉得尚未达到可以判罚的地步。 因为他并没有说你是渣男，他说的是你是渣男的粉丝。 说别人是粉丝称不上是人身攻击、对人不对事。 而感情上渣不渣，其实又跟个人看法有关，很难有个绝对性的答案。 那这样的话，说别人是渣男的粉丝在我来看是很难判罚的。 就算我判决了，那也只是请对方出来证明徐志摩是哪里渣了，而又是哪里看得出你 是徐志摩的粉丝。 并没有办法去判罚他。 至於说人「神话别人」，就如同你说的，有没有神话别人可以请对方明确指出是哪 里神话人了，这才是对事的讨论。 但如果没做到，老实说我也很难因此去判他对人不对事。 就算真的判了，那也只是请对方出来说是哪里的文字神话别人了。 然後对方解释了，这样就解决了。 毕竟有没有神话别人，其实也是属於个人看法的不同。 说别人神话某人，老实说我很难因为这样就判人违反板规。 比方说常常有人说小张是金庸主角中武功最强的，然後有人说那个人在神话小张。 我能因为这样就判「说别人神话他人」属於违反对人不对事吗？我觉得很难。 以我的角度来看，他的这段话仍然属於讨论的范畴，并未触犯对人不对事。 对人不对事不是说只要言论有针对到别人，这样就有违规了。 讨论时本来就是在对人讨论了，不可能有那种完全不对人的讨论，那叫自言自语。 说你是渣男粉、神化渣男，老实说在我看来这并不能算是对人不对事。 因为他的言论是说徐志摩是渣男，渣男针对的是徐志摩。 他对人的言论是说你是他的粉丝、在神话他。 但说人是粉丝、神话他人，这个在我看来并未违反板规对人不对事。 就算我真的判了，那也只是请对方出来解释，为何觉得你是徐志摩的粉丝、你的言 论哪个地方是在神话徐志摩。 没办法因此判罚他。 打了这麽多说一下结论，你的检举我觉得没办法通过。 因为我觉得他的言论尚未达到可以判罚的程度。 --- 不过这是属於我的看法，你要是不认同的话可以寄信给F板主看看。 说不定他会有不同的看法。 但如果我们两个都没办法判罚的话，那就只能这样，先跟你说明。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.232.107.119 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1510825889.A.824.html 因为我回给检举方判决後检举方还有後续回信，重点是後面的阶段才让我萌生退意。 这边做最後说明，之後不在回覆。 我判决newtypeL9说的渣男粉尚未达到人身攻击，对人不对事的程度。 因为从前後文来看渣男是指徐志摩，而渣男粉是指徐志摩(渣男)的粉丝。 在我看来，渣男的粉丝称不上是人身攻击。毕竟我们都知道人无完人，有些私德有 问题的明星、企业家、体育选手，仍然有很多的粉丝。 我们崇拜的是他在某领域上的突出，而不是私德上。 徐志摩也是同样情况。他在文学上有很高的地位，但他在感情的处理的确不能说很 好，有人会觉得渣那也很正常。 既然如此，newtypeL9觉得徐志摩是渣男，而Tywin是徐志摩的粉丝。 请问这样又怎麽算得上是人身攻击、对人不对事？ 本篇文就是我回信给他的判决依据。 就算Tywin不是徐志摩的粉丝，那解释完之後就解决了啊。 是不是徐志摩的粉丝是会关系到人身攻击、对人不对事吗？ 本来是到此就该结束，检举案结束。 但Tywin之後回覆我说， 好，我尊重板主的判断，那以後照这个标准没关系。 以後大家讨论时都援用这个案例，讨厌张无忌的就可以骂支持的人是花心贱人粉， 陈家洛就是三心二意软蛋粉。 我不会抗辩，而且会尊重板主的认定，但我也会用这个认定的标准来反击对方。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 重点是这句。 当然，我也懂Tywin为什麽会这样回答，也理解他这样做的原因。 毕竟我都说newtypeL9这样回是ok的，是没有违反板规的。 既然板主都这样判决了，好，我接受而且尊重。 但newtypeL9能说的话我也能说嘛，是不是？标准要一致啊。 既然newtypeL9这样说别人ok，那我这样回别人也是ok的啊。 我理解，我真的理解。 因为他这样回我合乎情理。 但在我看来这是什麽情况？ 这在我看起来就是在威胁我、挑衅我。 「你不是判这样说别人ok吗？好，那我以後也可以这样说别人啊。」 然後还要我直接公布判决结果。 另外，我已说了不打算请另一位板主再做认定。您就直接公布判决结果吧！ 我也不想玩暗的。 我回他根据金庸板现行板规： 14.3 若板主仲裁结果为被告有罪，应公告其判决书於本板。 若板主仲裁结果为被告无罪，得寄发判决书予原告，不另公布。 按照板规，如果检举没过的话，判决书是寄给原告，不用公布在板面上的。 而他回： 我只是觉得您苦心打了一封长信，何不就乾脆公布出来， 以後大家知道标准在这里？就这样而已。 您判了，我立即表示接受和尊重，但我心里有不认同的权利吧！ 反正我以後会照认定的标准走不就好了。 想想看，既然自己败诉了为什麽还要板主把败诉的原因给公布出来？ 虽然他自己有说你判决我败诉，公布出来是我在难看。 但其实他自己也透露为什麽要我公布判决过程──要大家知道标准在哪里。 也就是说，在我看来他是要让大家知道，嘿，看呐，板主认为这样说别人是OK的喔。 所以以後大家也可以这样说别人。 不用怕自己违反板规，因为是板主这样判定的。 结果之後他就真的这样用： 文章代码(AID): #1Q2SLnG6 (JinYong) [ptt.cc] Re: [转贴]云中鹤原来是徐志摩 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1510589809.A.406.html 然後连带着别人也跟着这样用了 虽然我之後在信件中多次强调，金庸板并非是用「使用字眼」下去判罚的。 是从当时的讨论情况下去思考有无违规，有可能这次用这字句没违反，但下次使用 就有违反了。 但从之後的板上推文来看，看来我这样回没用，因为直接被用「解禁」来形容。 可能以後会有人依此判例都这样称呼别人吧。 好，既然我无力阻止这种情况，而且是因为我的判决造成之後板上的乱象，那我辞 职以示负责。 让更能管板更懂如何判决的人来担任。 可能有人会说，既然如此那改判决就可以了啊。 但问题是我就不觉得需要改判。 以王建民为例，他的棒球成就吸引了很多的球迷粉丝，但他在结婚有老婆有小孩的 情况下，外遇有了小三。 对於感情忠贞的人来说，他的行为可以说是渣男。 但实际上王建民外遇後依旧还是有他的粉丝啊。 那这样欣赏王建民球技的球迷，是渣男吗？ 王建民外遇的部分是渣男，但球技方面就不能有粉丝吗？ 假设有人说支持王建民的人是渣男粉，原因是他外遇。 我能因为他说某人是渣男粉而判罚他人身攻击吗？外遇行为是真的有啊。 而渣不渣又是属於可以评论的地方，有人觉得有外遇就是渣男。 难道我能说「不是喔，外遇不是渣男，所以你不能这样说别人，你违反板规了」？ 而粉丝，说人是外遇王的粉丝，这样是有达到人身攻击的程度吗？ 徐志摩也是同样情况啊，徐的感情处理方式有人是会觉得很渣的。 但他在文学上的贡献还是有粉丝的啊。 既然如此，徐志摩感情处理很渣、是渣男，支持徐志摩的行为是为粉丝， 那说人是渣男粉，这样是有达到人身攻击、对人不对事的程度？ 我在判决过程中就有提到渣不渣那是属於个人讨论的范围，这点我无法管，也不可 能强制规定板上不能说渣这个字。 我能管的就是指称对方是渣男的粉丝这件事。但粉丝一词又怎会是人身攻击对人不 对事？ 你要是不爽被说是渣男的粉丝，那大可在讨论时就这件事下去论战，怎会是交给板 主来判理你是不是他的粉丝？那是属於你们的讨论啊。 至於徐志摩是不是渣男....那不正是你们正在讨论的内容吗？ 难不成我还要站出来就徐志摩是否为渣男做个公正结论，好让你们知道谁对谁错？ 那是属於你们的讨论啊！ 所以我才会说，被检举的渣男粉尚未达到违反板规的程度。 再者，如果全面禁止板上不能说别人渣男，那要是遇到真的渣的小说脚色，岂不是 不能用渣男来形容了？ 又因为板上禁止说渣所以这时候只能用别的名词代替，好，那假设这次用烂男好了。 那之後有人说烂男粉，是不是又要禁止说烂男了？ 这样下去只会没完没了。 所以我才会说板上的判决并非是看「是否有使用到禁止字句」，而是看当时的情况 、双方的讨论来做决定。 有可能这个讨论说到某用语属於违规，别的讨论说到某用语不属於违规。 绝不是所谓的「解禁」。 打个比方， 今天有篇笔战文，双方在推文底下大战，然後某人推说太脑残了。 今天有篇侠客文，内容写得极其爆笑，有人在推文底下说太脑残了。 同样都是出现脑残， 但我想任何人都看的出来第一个属於人身攻击，第二个属於开玩笑式的称赞吧。 这就是我在信件中强调的，金庸板并非是用依据「禁止使用字眼」下去判罚。 而是因当时的情况下去判断有无违反到板规。 真的不是什麽「解禁」。 我知道被称「渣男粉」看起来很像是说我有眼无珠、连这种人也能崇拜当他粉丝。 但这时候你们就可以因这件事下去讨论啊。 比如说： 1.他并不是渣男，然後举一堆事例来证明 2.或者是，我只是在说明他并不渣，并不代表我是他的粉丝 类似这样。 对方是有说到徐志摩是渣男，所以支持的、站在他那边的也是渣男吗？没有吧。 只是说徐志摩这种渣男也有粉丝，你在神话渣男。 那是有达到违反板规的程度吗？我觉得没有，因为那还是属於讨论的攻防阶段。 所以我判决检举不通过。 当然我也不可能是百分百完全正确，如果其他的想法能让我觉得你这样说也有 道理，让我改判也OK。 所以我後来有跟Tywin说，你可以问看看F板主，看看他的想法是什麽。 如果他的想法跟我不一样的话，我再跟他沟通一下，统合一下双方的看法。 但他说 如果您都觉得自己的判决还有讨论空间，何不自行跟另外一位板主讨论。 您都判了，我再跟他检举，反而坏了规矩吧！ 这个讨论空间就我看来就像是在说连你自己都不能确定了，干嘛不自己去跟另一 位板主讨论？ 好吧，你说对了。 其实在判决的依据上我是很无力的。 常常都需要跟F板主沟通再沟通， 我这样判会不会有问题？或者是这种检举该怎麽判罚？等等。 想想，无法独立判决的我实在不适任这个位置。 从当上板主之後板友对於我的判决就有不少意见，甚至也有因为我的判决而再也 不来金庸板的。 也被说过我这板主无法建立良好的板风，塑造好的讨论风气。 想想，说的还真的是这样。 之前我就有跟F板主、乃赖前板主说过有这种辞职的念头，再加上这次惹出的问题， 我想我还是辞职，让其他更有能力的人来担任板主会比较好。 --- 说完，以後不会再回覆了。 ※ 编辑: lejnsaryai (118.232.107.119), 11/16/2017 23:27:45 ※ 编辑: lejnsaryai (118.232.107.119), 11/19/2017 22:44:21