※ 引述《carrothead (イズミ)》之铭言： : 小弟有几个问题想要请教F00L板主 不敢当。 : 由於小弟之前对「不滞於物」和「无剑胜有剑」的解释就是奠基於F00L板主 : 的文章，但是这次对板大的论点又有一些不解之处，所以想知道是否是自己 : 的理解有误。 : 问题有三个 : 1.无剑胜有剑的「有剑」是有拿剑，还是「有定剑」 有定剑。 因所谓无剑本身还是有拿剑， 而且无剑此做无定剑，相对词理应为有定剑。 : 2.无剑胜有剑的「有剑」指的是「40岁後有剑的独孤」、「40岁前的独孤」 : 还是「有拿剑的敌人」 40岁後持定剑的独孤。 我的想法是， 同样的40岁後独孤，如果一方固定出石头，另一方剪刀石头布都能出，後者胜。 : 3.无剑胜有剑的「胜」是指「有可能」，还是指「必胜或至少不败」 我没想太多，我把这「胜」就是单纯解读成能胜。 所谓「有可能」，是来自於「渐进於」一说，表示胜有剑并非百分百。 如果百分百有把握，就不用说渐进於，而直接自认已达到。 : 详情请见下文 : : 甚至说，他都把无剑定义写下了，就是「不滞於物，草木竹石均可为剑」的型式。 : : 所以说： : : 无剑不是不拿剑，是无拘泥於拿甚麽当剑。 : 小弟十分赞同这个说法 多谢不弃。 : : 最後，独孤剑塚没有第五个无剑空塚。 : : 他的最终境界是……随便拿个东西是「有可能」胜过持剑的。 : : 因为他若能发挥所持物的「长处」，的确「有可能」赢过持剑的状态呀。 : : 例如木剑更轻盈、软剑更闪烁、重剑更坚硬、石板更大面、竹棒更长距…… : : 所以「有可能」胜於持剑状态。 : 从上文来看，您应是将有剑解为「有持剑的自己」、「胜」解为「有可能胜」 : 有一个问题是，如果将「胜」解为「有可能胜」的话 : 我们是否还能以杨过被国师击落长剑後，想拿重剑一例，认为他「有滞於物」？ : 因为杨过可以辩解：「我达到了不滞於物的境界，但持重剑状态的我恰巧是 : 这诸多无定剑中比较强的」 就拿令狐冲当例子，他拿长剑、短剑、刀鞘、烛台……战斗力还是会有差距， 但若是非常微幅的小差距，那就是相对不滞於物。 反过来说，要指定某件兵刃而有战斗力较大的落差，就是滞於物。 当杨过像您这样主张时， 我们要检视他是随手要再拿其他物品当剑，还是指定玄铁剑？ 若是後者，相信就是有无该物品，造成战斗力较大的落差。 玄铁剑乃不世神兵， 若要靠这把绝世神兵的独特特性，造成战斗力大幅落差，就是滞於物。 : 另外，由於「有持剑」本身便被包含於「无定剑」的集合 : 「无(定)剑」胜「有持剑」语境上我觉得十分怪异，因为里面包含了一个 : 「有持剑胜有持剑」的矛盾案例 : 所以是否将「有剑」解为「有定剑」较佳 是啊。 如本文开头所述，无剑也是有持剑，语意总不会是说Ａ胜Ａ自己。 : 我原先的观点是：假设 : (1). 若「有剑」=「有持剑」 : (2). 若 「胜」= 「必胜或不败」 (采「有可能说」的话，就无法以上述杨过案例 : 论其「有滞於物」) : 则，因为 「空手的无剑」必然包含於「无剑」 : 「无剑」 「必胜或不败於」 「有剑」 : 所以 「空手的无剑」 「必胜或不败於」 「持剑(包含持重剑、持倚天剑等)」 : 请问这样的理解是否有误？ 是跟我解读有些不太一样…… 但跟我不同未必就是有误啦～ ^^ : 另外，小弟认为独孤没刻空塚的原因是因为他也只是「渐」入无剑胜有剑之境 : 换言之，他并未完全达到这个境界。但这个境界是「无定剑必胜有持剑/有定剑」 : 的 : 同一个人空手真有可能必胜於使剑。以郭靖而言，练完九阴後，拳掌和剑术都应 : 点满了。但他在蒙古大营中并不从四周的士兵抢剑对付三大高手。 : 由此可知空手的郭靖应不下於，甚至胜於持剑的郭靖 : 不知这样理解是否有误？ 「胜於」的立场我不敢讲，但说「不下於」我是相信的。 （胜负难讲，但相信双方差距极微。） : : 但并非一定更强（未必是自己的最强状态，但已无敌），独孤也只说「渐进於」。 : : 他是认为，他的木剑剑境，就是渐进於无剑胜有剑之境。 : : 也就是他持木剑和持一般剑，能耐差距已微乎其微了。（前三境就很依赖特定兵刃） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.248.157.89 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1490416357.A.60C.html