说明一下个人目前的想法 ※ 引述《F00L (愚者)》之铭言： : 现行板规的办理流程： : 一、目前板规无抵触站规的问题，可继续施行。（详附注一） : 若板友们希望修订调整，请依照板规发起讨论并申请投票。 : 其中本板不欢迎者，乃阻却其使用本板之权利。 : 此意义相当於本站不欢迎者，亦为将其帐号砍除或停权处置。（详附注四） 上述部分亦即6.4主要内容与效力，已无异议。 : 二、依板务部说明，板主在未受申诉时进行之一般板务行政惩处，属有效判决。 : （详附注二）故往後判决板规 6.4之流程为： : 1.板主依照简易认定判处分身帐号永久水桶。 : 若当事人不加申诉，则判决有效，全案终结。 : 2.当事人若於七日内（帐号部公定时间），向本板板主或所上层之小组长， : 提出「并非相同使用者」之申诉，则「立即解桶」，并进入【申诉程序】。 : （详附注三） : 3.板主会至小组组务提交案件引证，并寄信给当事人於72小时内至小组说明。 : 4.如果得到小组长附议之意见， : 即认为在帐号部进一步确认其是否为多重帐号後，才能裁量行政惩处。 : 就会再提交帐号部认定，进入帐号部的【调查流程】。 : 若帐号部判定「并非相同使用者」，且无人检附事证再申诉，则全案终结。 : 5.若帐号部判定「其为多重帐号」，则依帐号部对其依照帐号部规定处分後， : 在其分身帐号仍未停权的状况下，板主再依帐号部的认定处分身永久水桶。 : （若同时还有犯其他板规，则除水桶分身外，再根据板规加罚本尊帐号。） : *.附带一点，没使用多重帐号下，跑帐号部流程应该是没事； : 但若有分身又移件帐号部那里，就得注意站方还会有甚麽多罚的规定了。 : 以上是执行规划草案，并非已决断之公告规定，欢迎板友讨论。 : 若仍有悖於站方或小组作业流程，或有未竟不妥之处，亦欢迎相关上属不吝赐示。 现行6.4的执行流程采用板主自行认定分身的简易判决，并直接给予一般板务行政惩处。 而不是送交帐号部跑完多重帐号查询程序後，才执行分身永久水桶。 之所以采简易判决，F板主解释说明好处有二： 1.板务层级即可处理完毕，可节省人力避免站务资源浪费。 2.对当事人有利。没分身的申诉後即可回复权益；有分身的只要乖乖不申诉顶多就 分身永桶，不会有更严重惩处 稍微分析一下这说法合不合理 1.多重帐号认定属帐号部业务范围，有相关事件本就该处理，实无浪费人力之理。 况且所谓节省资源只发生在当事人的确拥有分身，且充分理解申诉非但解不了 永桶，送帐号部审查对自身更不利，而甘愿接受惩处的情况下。没分身被误判或 有分身但搞不清楚状况，提起申诉後势必会牵连到板务、组务，并且还是要送 帐号部审查，何来节省人力？ 2.看板使用者有遵守板规之义务，使用者亦有遵守多重帐号使用规范的义务。若因 违反规定而被砍帐号、停权那是使用者咎由自取。至於留下纪录，则是多重帐号 使用者在踏入一个严禁使用分身的板时，就应做好心理准备。故简易判决确实 有利於多重帐号使用者，正因为它跳过了帐号部，避免多重帐号使用者遭受站规 检验。 那对无辜被误判者呢？如果一开始就送帐号部审查是不是一定比板主自行认定 来得可靠？被误判本身再加上申诉及审查程序已经造成各种不便，这不是单靠 回复权益就可以弥补的。以上还只是考虑到板主出於善意，不小心误判的状况。 如果碰到有心人滥权(只是假设)拿来对付眼中钉，事後宣称是误判请见谅。 根据附注二，看不出原处分被确认为误判後板主须负什麽责任。 : 附注一：关於板规 6.4是否抵触站规之文。 已无异议，恕删。 : 附注二：板务部（申诉板）《BoardCourt》之分身认定公告（节录自#1LcFJBGK） : 《说明》为了维护使用者权益，也为了更明确区分、尊重站内各部门权限，经过与 : 帐号部沟通讨论後，即起所有以「多重帐号」为名之惩处，不分层级，一律必须 : 以帐号部认定为准，板务部门各层级不再於未经帐号部认定前以「多重帐号」名 : 义对使用者进行任何处分。 : 若板主仍於一般板务行政惩处范围，以简易方式自行认定多重帐号并加以处分： : 1）由於板主该行为仍属#18CI8fbq (ID_Multi)中的「一般板务行政惩处」，故 : 原则上该板主不视为违反站规、原则上小组长/群组长不受理相关检举； : 2）一旦该处分受到「受处分人」的申诉，受理申诉之小组长/群组长应立即将 : 相关所有帐号移送帐号部查询该批帐号是否为多重帐号； : 3）板主原处分仅限於未受申诉时有效，一旦受到「受处分人」（之一）的申诉 : ，於小组长/群组长依前述（2）移送帐号部後、帐号部公告查询结果前，小 : 组长/群组长得（ㄉㄜˊ）裁定暂停执行原处分。 基本上我无法理解板务部这篇公告的逻辑，一方面说：即起所有以「多重帐号」为名之 惩处，不分层级，一律必须以帐号部认定为准，板务部门各层级不再於未经帐号部认定前 以多重帐号」名义对使用者进行任何处分；另一方面却又说：若板主仍於一般板务行政惩处 范围，以简易方式自行认定多重帐号并加以处分。该行为仍属#18CI8fbq (ID_Multi) 中的「一般板务行政惩处」，故原则上该板主不视为违反站规，原则上小组长/群组长 不受理相关检举。一旦受处分人提出申诉才又回到帐号部审查。 原则不违反站规，那什麽情形是例外？等发生误判才算例外? : 附注三：帐号部（多重帐号处）《ID_Multi》之 : 提出多重帐号查询惩处案件的限制与办法（节录自#5IW8rjT6） 没有意见，恕删 : 附注四：帐号部（多重帐号处）《ID_Multi》之不受欢迎使用者规范 : (节录自#169bsaCP） 同上，恕删 最後一点是关於6.4的明确性，条文本身仅写到： 「本板板规乃针对使用人所订定，不欢迎多重帐号者（分身）使用本板。」 单从文字上看不出板务会以简易判决，给予当事人所有分身永久水桶之处分， 对於多重帐号使用者的警告吓阻效力有待商榷。 另外就是关於多重帐号使用者本尊/分身的认定标准似乎没有纳入板规之中？ 结论：个人倾向支持改为最严格的：接获检举→送帐号部审查→有分身者给予永桶处分 并在板规中清楚注明，应能有效吓阻多重帐号使用者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.180.94.13 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1465064273.A.738.html ※ 编辑: SeanLiao99 (175.180.94.13), 06/05/2016 02:49:15 惊动板主深夜回覆实在有点抱歉 m(_ _)m 已看过上篇文的回覆部分，看来是我过度局限於文字意义的推论，未考量到实际运作上的 思考逻辑与惯行作法。 问题只剩下让使用者能够清晰易懂板规6.4内涵的相关配套措施。 ※ 编辑: SeanLiao99 (175.180.94.13), 06/05/2016 03:54:57 以上讨论均围绕在不变更板规6.4主旨的前提下，可调整之部分。 看过#1NJ1b-27 (JinYong)底下推文後，产生另外一种思考方向。 推文中有几位资深板友自承曾使用分身，而从未被检举处分。 这是否表示在适当规范下，多重帐号使用者并非全无与本板和平共存之可能性？ 以下试着提出「有限度开放分身」的折衷版草案： 1.分身采登记制。使用多帐号者必须po文详细交待每个欲在板上使用的分身， 不打算用的分身可免登记。但如果用未经登记的分身推/发文被查获，就走 目前6.4流程给予全部分身永久水桶。 2.除一般规范外，多重帐号使用者另需遵守三条特别规定： (1)以A帐号发文後，禁止使用其他分身在原文底下推文。 (2)禁止使用二个以上不同帐号在同一篇文中推文。 违反上述两条者给予处分(方式与刑度尚需讨论) (3)累犯条款。违反前两条合计达一定次数(再讨论)者，全部分身永久水桶。 3.多重帐号使用者因违反板规而被水桶，所有已登记帐号连坐处分。 其他漏未考量的部分可继续增补 我知道这草案很理想化，可能给板务造成额外负担。 实际运作要顺利，除多重帐号使用者能保持高度自律，还要靠板众扮演监督与检举角色。 究竟值不值得花费成本，满足多重帐号使用者的需求？这就交给多重帐号使用者自己来 想办法说服板众。 ※ 编辑: SeanLiao99 (175.180.94.13), 06/05/2016 12:39:41 现行做法有保留帐号选择空间 根据上一篇板主回文解释，这部分是因为板务部公告没办法说清楚背後错综复杂的关系： 1.帐号部承认板务简易判决的目的，主要是为了方便解决争议性较低之案件。 2.既然6.4只能透过投票修改，对多重帐号使用者而言，分身永桶已是最轻处分。 3.从帐号部设下数项多重分身查询的发动条件，可推测帐号部或许不希望板务随便提出 多重分身查询申请。(不过本板突然分身大爆发，超过板务申请限制的机率？) 大概能理解站务与板务间具有某种互动默契，加上板主已决定调整6.4执行流程， 更大程度保障遭简易判决误判者权益。因此，要求板务舍弃简易判决的理由亦不复存在。 #1NJ1b-27 (JinYong)推文有谈到相关问题，技术上应该做得到辨别有无分身灌票情形。 讨论到後来节省人力反倒不是重点，主要是有其他考量。 ※ 编辑: SeanLiao99 (175.180.94.13), 06/06/2016 00:51:35 个人理解：帐号部认为，如果欲达成执法效果仅於水桶当事人(板主说的小打小闹)， 可多利用一般板务行政惩处，且应尽量避免与多重帐号扯上关系。 这也是我曾举他板情况做对照的原因：出现疑似滥用分身之重大违规，此类案件送帐号部 审查完全合情合理，并无争议。 惟6.4规范核心即纯粹多重帐号认定，使用者是否违反其他板规在所不问，欲得到效果仅属 一般板务行政惩处。引发下列几个棘手问题： 1.若不允许简易判决，则只要有检举出现，不论被检举人是否违反其他板规，都得向 帐号部申请多重帐号查询，确实可能超出每周5件限制 。 2.再者如不准简易判决，一律以站规层级检视，显然超出6.4规范原意，处罚过重。 3.简易判决虽然好用，却有滥权疑虑。(这点可透过板主提出的配套解决) 综上，如果不打算修改6.4，使用简易判决+配套保护实属最佳方案。 原先我支持直送帐号部，曾有两个理由： 1.与K板友见解类似，从权责归属角度来看，认为简易判决侵权。 但经板主说明，始理解板务部公告的逻辑。简易判决既有合法授权，自无侵权疑义。 2.本文前段辩证简易判决利弊得失的部分。那时未完全理解事件全貌，认为简易判决 弊大於利。 同样由於板主解释，加上调整现有执行流程的配套，反对理由亦不复存在。 可行选项之一，除了多重帐号使用者皮要绷紧一些，照现状预估站务负担大概没差， 板主不用调查分身负担减轻。 ※ 编辑: SeanLiao99 (175.180.67.245), 06/07/2016 17:05:08 虽说各板大多设有分身相关规范，不过出发点不尽相同。 对多数板而言，水桶违反板规者(不论此人是否拥有分身)，原则并不涉及多重帐号认定。 除非被处分者有分身同时违规或企图规避水桶效果，才可能需要送帐号部审查，事後再予 加重处分。 但如果像本板6.4这样的特殊规定，直接彻底禁止分身，100%会用到多重帐号认定。 ※ 编辑: SeanLiao99 (175.180.67.245), 06/07/2016 19:33:32