作者lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)
看板JinYong
标题[公告] #1MHXfTE0 (DampierFor3) 推文检举之判决
时间Wed Dec 2 00:40:45 2015
经检举，
DampierFor3 板友在这篇文章中有不当推文：
文章代码:
#1MHXfTE0 (JinYong) [ptt.cc] [讨教] 段誉的内力为何这麽强
文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1447434845.A.380.html
1F：推 DampierFor3: 有人随便拿个谎称妻子实际是妓女来跟你谈换妻打炮，11/19 15:15
2F：→ DampierFor3: 看来你也会把妻子让给他干吧，因为给他干了妻子也没11/19 15:16
3F：→ DampierFor3: 消失，只不过是交流罢了，套这理论对方搞不好还会说 11/19 15:16
4F：→ DampierFor3: 毕竟你娶你老婆几年了，性能力也不强搞得老婆也没多11/19 15:17
5F：→ DampierFor3: 爽，我性能力爆炸你老婆在我抽插之下一定绝顶升天11/19 15:17
6F：→ DampierFor3: 社会上换妻俱乐部这种事也不是没有，更别说还有没拿11/19 15:17
7F：→ DampierFor3: 女人来换老婆，直接强奸强暴的，说真的我觉得拿妓女11/19 15:18
8F：→ DampierFor3: 去换你老婆干已经是很有诚意了，阁下会把老婆给人吧11/19 15:18
9F：→ DampierFor3: 我只想说你老婆真是衰透了11/19 15:18
10F：→ DampierFor3: 你以後有老婆时一定要答应给人干，不然真的好中二11/19 15:20
查证：
(1)首先要弄清楚，
『换妻举例』的言论是在跟谁讨论
从下面这段推文中可以明确看出来 DampierFor3 板友是在跟XXPLUS讨论：
11F：推 DampierFor3: 国中时有个同学吃便当时很爱拿排骨硬要去跟人换鸡腿 11/19 02:50
12F：→ DampierFor3: 人家婉言拒绝多次他就是硬卢要换甚至露出流氓脸色意 11/19 02:50
13F：→ DampierFor3: 图强换鸡腿，结果老师还说他有拿排骨又不是白吃你的 11/19 02:51
14F：→ DampierFor3: ，他排骨也没比你鸡腿廉价到哪去，价钱差不多啊 11/19 02:52
15F：→ DampierFor3: 你怎麽这麽中二不跟他换？ 11/19 02:52
16F：→ DampierFor3: 听到老师这样讲我也是醉了。 11/19 02:52
17F：推 XXPLUS: 而排骨鸡腿的比喻更是烂透了，第一，你不想换应该一开始就 11/19 09:42
18F：→ XXPLUS: 表明坚定立场:就算你杀了全班也得不到我的鸡腿; 而不是带 11/19 09:42
19F：→ XXPLUS: 几个同学在屋顶围炉呛声:你的排骨我不要，而这鸡腿嘛你有 11/19 09:42
20F：→ XXPLUS: 本事就来拿啊!然後看同伴压制不住就把鸡腿扔进水沟里搞屁 11/19 09:42
21F：→ XXPLUS: 啊。 11/19 09:42
22F：→ XXPLUS: 第二，这根本不是物质交换，鸡腿换排骨你就只剩排骨，这 11/19 09:42
23F：→ XXPLUS: 比较像资讯复制交流，你除了原有的鸡腿还多了块排骨。就好 11/19 09:42
24F：推 DampierFor3: 有人随便拿个谎称妻子实际是妓女来跟你谈换妻打炮， 11/19 15:15
25F：→ DampierFor3: 看来你也会把妻子让给他干吧，因为给他干了妻子也没 11/19 15:16
26F：→ DampierFor3: 消失，只不过是交流罢了，套这理论对方搞不好还会说 11/19 15:16
27F：→ DampierFor3: 毕竟你娶你老婆几年了，性能力也不强搞得老婆也没多 11/19 15:17
28F：→ DampierFor3: 爽，我性能力爆炸你老婆在我抽插之下一定绝顶升天 11/19 15:17
29F：→ DampierFor3: 社会上换妻俱乐部这种事也不是没有，更别说还有没拿 11/19 15:17
30F：→ DampierFor3: 女人来换老婆，直接强奸强暴的，说真的我觉得拿妓女 11/19 15:18
31F：→ DampierFor3: 去换你老婆干已经是很有诚意了，阁下会把老婆给人吧 11/19 15:18
32F：→ DampierFor3: 我只想说你老婆真是衰透了 11/19 15:18
33F：→ DampierFor3: 你以後有老婆时一定要答应给人干，不然真的好中二 11/19 15:20
34F：→ XXPLUS: 白烂比喻的层次还是一样白烂，比鸡腿排骨还烂，看来没救了 11/19 17:15
推 DampierFor3: 你会觉得鸡腿排骨烂是因为你没领域光头们的价值观， 11/19 17:34
35F：→ DampierFor3: 光头们宁愿把书毁了也不愿让外人看，让外人看了等於 11/19 17:34
36F：→ DampierFor3: 鸡腿被吃掉 11/19 17:35
37F：→ DampierFor3: 在他们心中没有所谓鸡腿被吃还有排骨这种事 11/19 17:35
→ DampierFor3: 我只想说前後文对照拿出对一般人而言更有存在价值的 11/19 17:56
→ DampierFor3: 老婆来当例子比你不懂的鸡腿排骨更好懂一些而已 11/19 17:57
从这边可以看出来DampierFor3的讨论对象一直是XXPLUS，
也就是『
举例换妻的言论是在讲给XXPLUS听』。
但问题是跟人讨论用到举例时，可以有其他更好、中性不负面的例子。
实在没必要用到
性行为举例来代替你的描述。
况且金庸板早就明订『金庸板禁止出现粗话』这项板规，
18. 本板禁止出现粗话。
18.1 粗话乃指涉及性器官或性行为之描述。
18.2 对本板使用者粗话相向者，视同为涉及人身攻击（对人不对事）的言论。
所以哪怕 DampierFor3 板友解释那只是向XXPLUS举例，
但问题是向XXPLUS举的例子已经涉及板规规定的『禁止性行为之描述』，
故判罚 DampierFor3 板友举的例子
违反金庸板板规18条 禁止出现粗话。
所以整段推文
38F：推 DampierFor3: 有人随便拿个谎称妻子实际是妓女来跟你谈换妻打炮，11/19 15:15
39F：→ DampierFor3: 看来你也会把妻子让给他干吧，因为给他干了妻子也没11/19 15:16
40F：→ DampierFor3: 消失，只不过是交流罢了，套这理论对方搞不好还会说11/19 15:16
41F：→ DampierFor3: 毕竟你娶你老婆几年了，性能力也不强搞得老婆也没多11/19 15:17
42F：→ DampierFor3: 爽，我性能力爆炸你老婆在我抽插之下一定绝顶升天11/19 15:17
『性行为』之粗话违规：
1.有人随便拿个谎称妻子实际是妓女来跟你谈换妻打炮
2.看来你也会把妻子让给他干吧
3.因为给他干了妻子也没消失，只不过是交流罢了
4.性能力也不强搞得老婆也没多爽
5.我性能力爆炸你老婆在我抽插之下一定绝顶升天
【此五项违反金庸板板规18条 禁止出现粗话】
(2)接着，
举例完的『结论』
43F：推 DampierFor3: 有人随便拿个谎称妻子实际是妓女来跟你谈换妻打炮，11/19 15:15
44F：→ DampierFor3: 看来你也会把妻子让给他干吧，因为给他干了妻子也没 11/19 15:16
45F：→ DampierFor3: 消失，只不过是交流罢了，套这理论对方搞不好还会说11/19 15:16
46F：→ DampierFor3: 毕竟你娶你老婆几年了，性能力也不强搞得老婆也没多11/19 15:17
47F：→ DampierFor3: 爽，我性能力爆炸你老婆在我抽插之下一定绝顶升天 11/19 15:17
从整段话的文意来看，这边是属於换妻举例
48F：→ DampierFor3: 社会上换妻俱乐部这种事也不是没有，更别说还有没拿 11/19 15:17
→ DampierFor3: 女人来换老婆，直接强奸强暴的，说真的我觉得拿妓女 11/19 15:18
→ DampierFor3: 去换你老婆干已经是很有诚意了，阁下会把老婆给人吧 11/19 15:18
→ DampierFor3: 我只想说你老婆真是衰透了 11/19 15:18
→ DampierFor3: 你以後有老婆时一定要答应给人干，不然真的好中二 11/19 15:20
由於这边DampierFor3有说到『说真的我觉得』、『我只想说』、『你一定要答应』，
所以这边的言论是属於『
举例完的结论』。
而在结论过後双方的回覆：
49F：→ XXPLUS: 白烂比喻的层次还是一样白烂，比鸡腿排骨还烂，看来没救了11/19 17:15
推 DampierFor3: 你会觉得鸡腿排骨烂是因为你没领域光头们的价值观， 11/19 17:34
50F：→ DampierFor3: 光头们宁愿把书毁了也不愿让外人看，让外人看了等於11/19 17:34
51F：→ DampierFor3: 鸡腿被吃掉11/19 17:35
52F：→ DampierFor3: 在他们心中没有所谓鸡腿被吃还有排骨这种事 11/19 17:35
→ DampierFor3: 我只想说前後文对照拿出对一般人而言更有存在价值的 11/19 17:56
→ DampierFor3: 老婆来当例子比你不懂的鸡腿排骨更好懂一些而已 11/19 17:57
从这边可以看出来，DampierFor3在换妻举例完的结论中所指的你，是在指XXPLUS。
不然的话，
『阁下会把老婆给人吧』的「阁下」是在指谁？
『你以後有老婆时一定要答应给人干』的「你」不是在指XXPLUS那麽是谁要答应？
所以结论中的「你」，就是在指「XXPLUS」。
即是：
1.说真的我觉得拿妓女去换你(XXPLUS)老婆干已经是很有诚意了，
2.阁下(XXPLUS)会把老婆给人吧，我只想说你(XXPLUS)老婆真是衰透了
3.你(XXPLUS)以後有老婆时一定要答应给人干，不然真的好中二
接着，
DampierFor3在举了换妻例子之後，还指XXPLUS在现实中也要跟例子一样有换妻行为。
藉由举例得来的结论针对他人，且言论具备针对特定人的攻击性，
故
违反金庸板板规17条 禁止人身攻击板规。
17. 本板禁止涉及人身攻击（对人不对事）的言论。
17.1 违者由板主先口头警告，请犯规者於24小时内对板众及受害人公开道歉。
警劝不听者处以水桶七日之罚则。
再来，『你以後有老婆时一定要答应给人干，不然真的好中二』，
这段话的意思是XXPLUS不答应老婆给人干，XXPLUS就是中二。
依XXPLUS回文情形来看他不可能会答应：
53F：→ XXPLUS: DampierFor3你的言词已涉及攻击本人及亲属
所以DampierFor3是在说XXPLUS中二。
根据金庸板过往的判例：
文章代码(AID):
#1DRh5wdC (JinYong) [公告]
#1DQGcXIx (gekorader)
文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1299100026.A.9CC.html
说人中二
违反金庸板板规17条 禁止人身攻击板规
所以整段推文
54F：→ DampierFor3: 社会上换妻俱乐部这种事也不是没有，更别说还有没拿11/19 15:17
55F：→ DampierFor3: 女人来换老婆，直接强奸强暴的，说真的我觉得拿妓女11/19 15:18
56F：→ DampierFor3: 去换你老婆干已经是很有诚意了，阁下会把老婆给人吧11/19 15:18
57F：→ DampierFor3: 我只想说你老婆真是衰透了 11/19 15:18
58F：→ DampierFor3: 你以後有老婆时一定要答应给人干，不然真的好中二 11/19 15:20
违反人身攻击板规：
1.说真的我觉得拿妓女去换你老婆干已经是很有诚意了
2.阁下会把老婆给人吧我只想说你老婆真是衰透了
3.你以後有老婆时一定要答应给人干
4.不然真的好中二
【此四项违反金庸板板规17条 禁止人身攻击板规】
虽然DampierFor3在之後的推文有跟XXPLUS解释：
59F：→ XXPLUS: 对了，"你"以及"你老婆"都是属於第二人称，有指向性的 11/19 17:53
60F：推 DampierFor3: 那你要先放身份证配偶栏照片确认一下吗？ 11/19 17:55
61F：→ DampierFor3: 不然第二人称是谁？谁知道你真有老婆？11/19 17:56
但问题是实际上只要是针对人的攻击，就具备违规的构成要件。
针对性的攻击言词不必有发生可能才具备侮辱的效果。
简单来说，
打个比方A对B说X你娘，然後B告A。
难道A主张我又没有真的这麽做，所以A的言论就能过关不违法了？
又或者A主张B的母亲已经死亡、没有攻击目标，所以A的言论也是不违法？
这当然不行吧。
实际上当A说出X你娘时就已经是针对人的攻击，具备违规的构成要件。
同理可证，
不管XXPLUS是否真的有老婆，在DampierFor3说出那番话时就已经违规。
所以DampierFor3所说的『谁知道你真有老婆？』的辩解无效。
再者，
退一步来讲，即便DampierFor3真的没有影射、攻击XXPLUS的意思，
但问题是跟XXPLUS讨论时明明可以举的例子还有很多，
DampierFor3偏偏放弃了中性正面的例子，
而是采用换妻打炮这种非必要性的粗话来形容，实也达到了恶意的程度。
也就是说哪怕DampierFor3真的没有影射、攻击XXPLUS的意思，
没有违反人身攻击板规，也是有违反到恶意的板规。
在这边我是选择用人身攻击板规来处理。
判决：
推 DampierFor3:
有人随便拿个谎称妻子实际是妓女来跟你谈换妻打炮， 11/19 15:15
→ DampierFor3:
看来你也会把妻子让给他干吧，
因为给他干了妻子也没 11/19 15:16
→ DampierFor3:
消失，只不过是交流罢了，套这理论对方搞不好还会说 11/19 15:16
→ DampierFor3: 毕竟你娶你老婆几年了，
性能力也不强搞得老婆也没多 11/19 15:17
→ DampierFor3:
爽，
我性能力爆炸你老婆在我抽插之下一定绝顶升天 11/19 15:17
→ DampierFor3: 社会上换妻俱乐部这种事也不是没有，更别说还有没拿 11/19 15:17
→ DampierFor3: 女人来换老婆，直接强奸强暴的，
说真的我觉得拿妓女 11/19 15:18
→ DampierFor3:
去换你老婆干已经是很有诚意了，
阁下会把老婆给人吧 11/19 15:18
→ DampierFor3:
我只想说你老婆真是衰透了 11/19 15:18
→ DampierFor3:
你以後有老婆时一定要答应给人干，
不然真的好中二 11/19 15:20
这五句
绿色举例，
1.有人随便拿个谎称妻子实际是妓女来跟你谈换妻打炮
2.看来你也会把妻子让给他干吧
3.因为给他干了妻子也没消失，只不过是交流罢了
4.性能力也不强搞得老婆也没多爽
5.我性能力爆炸你老婆在我抽插之下一定绝顶升天
违反板规18条 禁止粗话
18. 本板禁止出现粗话。
18.1 粗话乃指涉及性器官或性行为之描述。
18.2 对本板使用者粗话相向者，视同为涉及人身攻击（对人不对事）的言论。
这
黄色四句为针对、攻击他人现实中也会有该行为，
1.说真的我觉得拿妓女去换你老婆干已经是很有诚意了
2.阁下会把老婆给人吧我只想说你老婆真是衰透了
3.你以後有老婆时一定要答应给人干
4.不然真的好中二
违反板规17条 禁止人身攻击
17. 本板禁止涉及人身攻击（对人不对事）的言论。
17.1 违者由板主先口头警告，请犯规者於24小时内对板众及受害人公开道歉。
警劝不听者处以水桶七日之罚则。
所以依据板规17.1条
请 DampierFor3 板友在
24小时内对板众及受害人一一公开道歉
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.164.233
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JinYong/M.1448988048.A.BA5.html
62F：推 vajra0001: 板主 罪孽终是罪孽 岂是水桶便解 总要再来版上 12/02 01:11
63F：→ vajra0001: 求大夥儿宽恕他的罪过 12/02 01:12
64F：推 DampierFor3: 确实违反18条，本人在此致歉，以後会避免使用性行为 12/02 11:40
根据板规25条，道歉是要回覆该判决公告重新发文才行，不能用推文。
25. 本章所揭示按照板主要求公开道歉之执行，须重发新文道歉。
25.1 道歉文应直接回应板主判决书（含标题），否则视同无效。
例如： 板主判决书──[公告] #1DALdJx0 (F00L) 推文违规
使用者道歉──Re: [公告] #1DALdJx0 (F00L) 推文违规
然後因为你是属於一文多犯，所以道歉是需要根据违规的地方一一说明道歉才行。
25.2 一文多犯者，公开道歉文中须一一说明道歉。
若符合此原则，违规次数以一次计算。
若悖离此原则，违规次数依文中次数算累犯。
也就是要道歉的话：
1.道歉不该用『换妻打炮之性行为描述』来举例
2.道歉不该因为『换妻打炮性行为举例』来指XXPLUS现实生活也该有此行为
3.道歉不该说XXPLUS是中二
如果 DampierFor3 板友於24小时内，依照板规及本判决文道歉，
属於1文1犯第17条、1文1犯第18条。
如果 DampierFor3 板友未於24小时内，依照板规及本判决文道歉，
属於5犯第18条、4犯第17条。
65F：推 siliver: 板主好认真,给个推 XD 12/02 11:47
66F：推 Univ2013: 纯推Dampier, 语气是有夸张到但当时情势难免 12/02 11:53
67F：推 winner99: 版主好认真 给个推XD 12/02 12:15
68F：推 ciper: 板主超认真。不知道为什麽，把这则判决想像成真实开庭的场 12/02 13:17
69F：→ ciper: 面，忽然就有股喜剧的感觉，像威龙闯天关的那种感觉吧~~ 12/02 13:18
70F：推 Univ2013: 我但愿他能是喜剧啊,感觉真的很难适意,不过请版主您千万 12/02 16:08
71F：→ Univ2013: 别再特别指名我若对判决不认同可以向上去小组申诉!说真 12/02 16:10
72F：→ Univ2013: 的问题不是这样的好不好?! 12/02 16:10
不然问题是哪样子呢？
之前你说对我的判决不认同，我就回答既然你不认同你可以去跟组务板申诉，
交由小组长来决定我是哪里判错了。
请问我这样的举动有错吗？
还是说你只是想表达不认同我的判决而已，并没有想要替该名被告申诉？
或者单纯的只是想探讨板规检举与判决的运作，这样吗？
我当初会那样回你是因为你说你不认同我的判决，我当然是很直观的认为
你觉得我判决错了。
今天你质疑我的判决有误，我为了替我的判决背书、替我的判决负责任，
自然要扞卫我的清白。
而这个方法就是交由第三方，也就是组务板来处理。
板规执行上本来就是『若觉得板主管理失当，可向该组务板申诉审理』，
这是批踢踢赋予使用者的权利，避免板主的权力过大。
这只是很单纯的想法：
板友既然认为板主管板有错，可以去向组务板申诉，交由第三方来审理。
就只是这样而已，并没有多复杂。
73F：推 XXPLUS: 辛苦了 12/02 19:06
74F：→ jumboicecube: 这判决我觉得有点问题：这等同於禁止某些叙述方式 12/02 21:01
75F：→ jumboicecube: 中文语句常常会有各种代称、假称、虚词。句中没有 12/02 21:02
76F：→ jumboicecube: 主词/受词必须由前後文推断的、用第一/三人称语气来 12/02 21:02
77F：→ jumboicecube: 写第三/一人称的观点，用代名词或虚主词来指称对像 12/02 21:03
78F：→ jumboicecube: 在下篇回文中D板友有说明他原意不是在进行人身攻击 12/02 21:04
79F：→ jumboicecube: 当然，文字写出来之後每个人读起来的感觉不一样 12/02 21:04
80F：→ jumboicecube: 所以读者当然有可能认为这些语句违规，也有权检举 12/02 21:05
81F：→ jumboicecube: 只是如果以此例当成明确的判决，日後金庸板上的讨论 12/02 21:06
82F：→ jumboicecube: 是否等同於 "禁止任何使用虚主词的举例" ？ 12/02 21:07
83F：→ jumboicecube: 武侠小说讨论很常讲到战斗或杀伤，所以只要用上"你" 12/02 21:07
84F：→ jumboicecube: "我"甚至其他的代称，就可以用来检举人身攻击吗？ 12/02 21:08
85F：→ jumboicecube: 只因为这个你我他的代称有可能是指向读者而非角色？ 12/02 21:08
86F：→ XXPLUS: 请问这种"只要有人问，你一定会把老婆送给别人干"有前例吗 12/02 21:09
87F：→ jumboicecube: 板主在这种状况下有最终裁量权没错，但我担心的是 12/02 21:09
88F：→ jumboicecube: 这样是不是会被当成日後检举的通例，而造成限缩表达 12/02 21:10
89F：→ jumboicecube: 方式的结果 12/02 21:10
90F：→ XXPLUS: 楼上要不要再把整篇推文内容再看一遍?以前有类似的?以後呢 12/02 21:10
91F：→ XXPLUS: 以後这类套用式推断"如果有OO，你一定会XX嘛，你某某真衰" 12/02 21:12
92F：→ XXPLUS: 这种人格攻击型的低级假设，适合出现在未来的版面上吗?? 12/02 21:13
93F：→ jumboicecube: >XXPLUS: 没有一致的例子。但是类似的状况有出现过 12/02 21:13
94F：→ jumboicecube: 以前在某篇推文中有发生过，k板友讲了某句话，其他 12/02 21:13
95F：→ jumboicecube: 板友认为是人身攻击，但当时的句子我读起来没有 12/02 21:14
96F：→ jumboicecube: 这种感觉。问过当事人之後确认那句话并不是在指称 12/02 21:14
97F：→ jumboicecube: 特定板友。我想强调的是 "读起来的感觉每个人不同" 12/02 21:15
98F：→ jumboicecube: 这种状况本来就很常发生，但这次显然是已经进到了 12/02 21:16
99F：→ jumboicecube: 会限缩表达方式的状况，所以我才有疑问 12/02 21:16
100F：→ XXPLUS: 你问哪个当事人? 讲的人还是被讲的人?12/02 21:15
101F：→ jumboicecube: >XXPLUS: 讲话的人自述他没有进行人身攻击的意思 12/02 21:17
102F：→ jumboicecube: 以这点来看我是觉得和这次有相似之处 12/02 21:17
103F：→ jumboicecube: 因为也是用了"你"这种代称造成的问题 12/02 21:18
104F：→ XXPLUS: 你是观众? 还是推文里来回对话的其中之一，也就是被讲的? 12/02 21:18
105F：→ XXPLUS: 例如我们两个现在在推文里，很明显就是互相接话 12/02 21:19
106F：→ XXPLUS: 这时候我用你或是你妈或是你老婆,你会觉得我突然在说别人? 12/02 21:20
107F：→ jumboicecube: 我没记错的话是在讨论天龙寺战力之类的举例 12/02 21:19
108F：→ jumboicecube: 当时是有三四名板友在讨论，我是其中之一，但出现 12/02 21:20
109F：→ jumboicecube: 疑问的是其他板友 12/02 21:20
110F：→ jumboicecube: 我的疑问就是在这里呀：是否A和B对答中出现的"你" 12/02 21:21
111F：→ jumboicecube: 就一定是指A或B？以判决的这篇来说，我也有参与讨论 12/02 21:23
112F：→ jumboicecube: 所以我真的觉得状况很类似XD 12/02 21:23
113F：→ XXPLUS: 推文有插嘴的有被无视的，但是不是接话互回的，应不难分吧 12/02 21:23
114F：→ XXPLUS: 恩 你也在推文里 所以某人发低级言论被判违规 你觉得不妥? 12/02 21:25
115F：→ XXPLUS: 我看不出逻辑在哪?你担心以後看不到你老婆给人干这类言论? 12/02 21:26
116F：→ XXPLUS: 还是你觉得版友讨论动不动就干来干去，一不小心会被桶? 12/02 21:27
117F：→ jumboicecube: 我不是说这判决不妥，这种主观认知不同的状况，板主 12/02 21:27
118F：→ jumboicecube: 本来就有最高的裁量权，既然板主觉得这状况属於人身 12/02 21:28
119F：→ jumboicecube: 攻击，那我对这点没什麽意见。我只是觉得既然这种 12/02 21:28
120F：→ jumboicecube: 状况持续地出现，是否应该有更明确的例子或规则， 12/02 21:28
121F：→ jumboicecube: 来确认这类举例、譬喻的界限在那里？不然的话有可能 12/02 21:29
122F：→ jumboicecube: 会造成类似 "以後不准用这类代名词" 的判例 12/02 21:29
123F：→ jumboicecube: 所以我才说是会限缩表达方式 12/02 21:30
124F：→ XXPLUS: 那你是在感叹担心什麽??更何况，他那一整串又不是在讲你 12/02 21:31
125F：→ XXPLUS: 看来你搞错重点了，"你是好人"和"我干你娘"都用了代名词 12/02 21:32
126F：→ XXPLUS: 哪个违规?这不用解释了吧,你我他谁没用?但谁因为这样被桶? 12/02 21:33
127F：→ jumboicecube: 会影响到其他板友的判例，只要是板友都有权关心 12/02 21:32
128F：→ jumboicecube: 这样讲好了。如果我现在回这样的几句： 12/02 21:40
129F：→ jumboicecube: 1. 你放屁 12/02 21:46
130F：→ jumboicecube: 2. 你讲的这话有如放屁 12/02 21:46
131F：→ jumboicecube: 3. 你这例子就有如包不同和丐帮长老的对答，骂你 12/02 21:54
132F：→ jumboicecube: 说话如同放屁 12/02 21:55
133F：→ jumboicecube: 1明确是踩线了，2呢？3里面的你是指XXPLUS，还是指 12/02 21:55
134F：→ jumboicecube: 举例中的长老骂包不同？ 12/02 21:55
135F：→ jumboicecube: 我不是要说这判决有问题，事实上我也觉得D板友这 12/02 21:56
136F：→ jumboicecube: 例子不妥。但既然有了这判决，我会希望有一个更明确 12/02 21:57
137F：→ jumboicecube: 的例子或规定，可以来给其他板友参考 12/02 21:57
138F：→ jumboicecube: 要不然以这状况来说，我觉得是有可能会造成限缩表达 12/02 21:58
139F：→ jumboicecube: 方式的结果 12/02 21:58
140F：→ XXPLUS: 不然2的"你"是指谁?? 3的"你"也不可能突然就换别人啊 12/02 21:58
141F：→ jumboicecube: 2是 "话"有如放屁 3或是其他状况有讨论空间 12/02 21:59
142F：→ jumboicecube: 我对要把这条界线定在那里没有什麽意见，但我要求 12/02 22:00
143F：→ jumboicecube: 应该要有明确的规定或是判断准则 12/02 22:00
144F：→ XXPLUS: 你不过是把放屁两个字灌水而已，灌得多听的人有可能较不怒 12/02 22:01
145F：→ XXPLUS: 然後比较不会检举，让你达成诋毁他人的目的罢了，本质没变 12/02 22:02
146F：→ jumboicecube: 如果要定成只看头尾结果的话我是没有意见啦 12/02 22:03
147F：→ jumboicecube: 我自己不会用这种方式讲话是没差。但我觉得会影响 12/02 22:04
148F：→ jumboicecube: 其他板友 12/02 22:04
149F：→ XXPLUS: 言论的核心就是你放屁，怎麽拐弯抹角就是看个人功力而已 12/02 22:04
150F：→ jumboicecube: 也可能真的是我多虑了。以目前的金庸板来说或许 12/02 22:05
151F：→ jumboicecube: 真的没必要定这类的规定，板主和板友的水准都很高 12/02 22:05
152F：推 XXPLUS: 如果出了社会还找不到言论的底线在哪,那并不是BBS要负责的 12/02 22:07
153F：→ jumboicecube: 因为主要还是"造成板友检举"这状况才会引出板主判决 12/02 22:07
154F：→ jumboicecube: 也就是说不管讲话的人是否有意，他确实让其他板友 12/02 22:08
155F：→ jumboicecube: 生气了。板规罚的是有无犯行而非有无犯意 12/02 22:08
156F：→ XXPLUS: 那是个人问题 犯错了 就要接受制裁 或是侥幸躲过 如此而已 12/02 22:09
157F：→ XXPLUS: 监狱里关的每个都说自己没有犯意啊 事实上根本听听就好 12/02 22:11
158F：→ jumboicecube: 可能是我想太多吧。或许真的没必要理清这一点 12/02 22:09
159F：→ jumboicecube: 我还是想要相信板友们都会秉持善良使用者的原则， 12/02 22:14
160F：→ jumboicecube: 诚实而且直接地进行讨论啦。所以板友自述是否有犯意 12/02 22:15
161F：→ jumboicecube: 我就会认为是本意并非如此。我自己也是这样做，有 12/02 22:17
162F：→ jumboicecube: 什麽意见就直接在板上讲 12/02 22:18
163F：→ XXPLUS: 那我只能庆幸你不是版主 不过也没差 反击那种低级比喻简单 12/02 22:18
164F：→ XXPLUS: 不过你希望看到互回一堆家人性事等粗俗的字眼填满版面吗? 12/02 22:20
165F：→ XXPLUS: 你认为马上中断对话简单?还是一样嚼舌根粗口反击回去简单? 12/02 22:21
166F：→ XXPLUS: 在这个讨论版的世界，谁不想当最後一行? 你能忍着不回? 12/02 22:24
167F：→ jumboicecube: 粗俗的文字有板规18，但我有疑问的是板规17的判决 12/02 22:24
168F：→ jumboicecube: 这两者不应该被混在一起 12/02 22:24
老实说我不太懂板规17条的判决为什麽会有疑问……
板规17条：
169F：→ DampierFor3: 去换你老婆干已经是很有诚意了，阁下会把老婆给人吧11/19 15:18
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^
170F：→ DampierFor3: 我只想说你老婆真是衰透了11/19 15:18
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
171F：→ DampierFor3: 你以後有老婆时一定要答应给人干，不然真的好中二11/19 15:20
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果情形真的是 DampierFor3 板友所解释的，
那只是个代名词只是假设的某某A，不是在说XXPLUS，
那为什麽对个虚拟人物某某A，需要说出这样很有诚意了的话？
某某A都是你假设的人物了，为什麽还会说拿妓女换某某A的老婆干是很有诚意的事？
为什麽对个虚拟人物某某A，需要叫某某A是阁下？
然後还对个假设人物说：「我只想说某某A你老婆衰透了。」
甚至对个自己假设的人物，还需要叫对方一定要答应？
某某A不是已经设定成是会换妻的角色了吗？
为什麽还要用『你一定……不然』的这种语气？
所以在我看来这个『你』、『阁下』就是在说XXPLUS，而不是你们所说的代名词啊。
而既然是在说XXPLUS，说XXPLUS的老婆要给别人干又怎不是人身攻击了？
整个判罚逻辑就是这样啊，怎还会有疑问呢？
172F：推 Univ2013: 版主我真的不知道该怎麽讲,这样吧,最近才出炉的顶新案 12/02 22:23
173F：→ Univ2013: 你觉得一审法官有判错吗?!判得很对但请问为何连台大校长 12/02 22:24
174F：→ Univ2013: 也要出来说重话并且出重击?!你还特别点出被水桶者和我不 12/02 22:26
175F：→ Univ2013: 认同判决可以去上诉,说真的我除了惊吓以外更难认同判决 12/02 22:28
很简单啊，我会那样写是因为你不认同判决。
因为你不认同判决，我就当作你是在替被告鸣冤，
所以我就直接跟你讲你不认同判决可以去向组务板申诉。
就这麽简单的逻辑啊。
还是你上次只是想表达不认同我的判决而已，并没有想要去替被告申诉？
只是看到板主的判决跟你所想的不一样，所以就来个推文我不认同你的判决，
就这样而已？
你当初只是想表达不认同而已没别的意思，
结果没想到我会跟你说既然不认同你可以去组务板申诉，让你吓到了？
是这样吗？
老实说我的想法很简单。
你不认同我的判决可以去跟组务板反应，就这麽简单的事而已。
实际上我也不是在针对你，只要是对板主的判决有意见都可以去向组务板反应，
如果上次不是你而是别人说不认同我的判决，我也会那样跟他说。
毕竟那是板规明文规定的啊：
15. 对板主之裁决另有疑义者，应循站规向文学作家研究院小组(Writers)申诉。
如果你有在看金庸板过往判决的话，
在判决公告文後面写『有疑义者可向组务板申诉』是常有的事，
并不是我在针对你。
而是这是金庸板的往例。
---
另外，我看了一下发现这次的判决有很多不认同的声音，
我还是想这麽说──不认同这次判决的人，可向组务板申诉。
就这样。
176F：→ jumboicecube: 我不觉得"回最後一行"可以称为胜利，这样就算赢的话 12/02 22:30
177F：→ jumboicecube: 停下来隔个一两周再去回话就好，但这不算赢吧 12/02 22:30
178F：→ jumboicecube: 很多时候是来看其他板友的意见和不同的观点，我觉得 12/02 22:31
179F：→ jumboicecube: 这比辩论本身有没有赢更有意义 12/02 22:31
180F：→ XXPLUS: 有人乱入，以下句中回"你"皆指j版友12/02 22:31
181F：→ XXPLUS: 所以啦 你以为当下不回很简单吗??不回是为了等两周再回?? 12/02 22:33
182F：→ XXPLUS: 你的意义有得到结果了吗?从一开始的"有问题"到"没说不妥" 12/02 22:34
183F：→ XXPLUS: 起码有了转折了吧 那现在还有什麽没交集的吗?? 12/02 22:35
184F：→ jumboicecube: 我觉得"有问题"的是针对板规17进行的判决，"没有 12/02 22:36
185F：→ jumboicecube: 不妥"的是判决本身，但我有疑虑的是判决造成的影响 12/02 22:36
186F：→ jumboicecube: 这影响会"限缩表达方式" 这样应该有比较清楚了？ 12/02 22:36
187F：推 Univ2013: 这最後几行可以请板主特别关照一下喔!我认为关键问题就 12/02 22:36
188F：→ Univ2013: 在这里罗,XX大我并没有挑战你的意思,但很抱歉我也必须申 12/02 22:37
189F：→ Univ2013: 明立场,我认同j大:该为板规18向你道歉,但不是板规17 12/02 22:39
板规17条的判断在上面已经说明。
190F：→ XXPLUS: 限缩不用担心 底线在那 要踩自己负责 不清楚底线就谨慎点 12/02 22:40
191F：→ XXPLUS: 这样不好吗?还是要回到无法治时代?观众看口水笔战比较爽? 12/02 22:41
192F：→ XXPLUS: 板规17有什麽好疑问的?? 12/02 22:42
193F：→ XXPLUS: "因为你抱这种想法，所以你一定会做出换老婆给人干的行为" 12/02 22:43
194F：→ XXPLUS: 这不是人身攻击，什麽才是人身攻击?? 很难懂?? 12/02 22:43
195F：→ XXPLUS: A和B意见不同，A对B说既然你这麽想，那你遇到OO一定会干XX 12/02 22:45
196F：→ XXPLUS: XX被这样干，当你%%真衰" 这叫没有指向性??不是在骂人?? 12/02 22:46
197F：→ XXPLUS: 就算补一百句"我不是在说你"有人信喔? 耶还真有人信耶 12/02 22:51
198F：推 Univ2013: XX大你在气头上你认为D侵犯你,但是旁人却觉得D所谓的"你 12/02 22:55
199F：→ Univ2013: "只是一个一般性的代位代名词并不是专指你XX大呀?而是 12/02 22:56
200F：→ Univ2013: 譬喻下产生的逻辑可以带入的主角,意思就是说如果univ201 12/02 22:59
201F：→ Univ2013: 3持那种想法那univ也可以是那个"你" 12/02 23:00
202F：→ XXPLUS: 听不懂就算了 不强求 庆幸你没当唯一版主 阿弥陀佛 12/02 22:57
203F：→ XXPLUS: 那你有吗??如果是你被这样污辱，我帮你检举，你会不高兴? 12/02 23:05
204F：推 Univ2013: 是啊XX大你看到了还真有人信,而且还不止一个,那请问你真 12/02 23:06
205F：→ Univ2013: 的不觉得自己并不是完全在理吗?不要问我说有人"帮"我检 12/02 23:07
206F：→ Univ2013: 举我会不会不高兴,基本上讲非绝对必要我不会去用检举,12/02 23:09
207F：→ XXPLUS: 你希望再去想一个淫檅又能套任何人的比喻回击,反嫌我多事? 12/02 23:07
208F：→ XXPLUS: 这是什麽道理?? 12/02 23:08
209F：→ XXPLUS: 观众看好戏心理??希望看别人狗咬狗咬到死才精彩?? 12/02 23:09
210F：→ XXPLUS: 喔~~谈到底线了是吧??你要怎样被辱骂才会检举?给我参考下 12/02 23:10
211F：→ XXPLUS: 以後和你推文对话说不定会用到，这时候你的话就能当证据 12/02 23:12
212F：→ Univ2013: 其实以你们双方的内容你也未必就不该被检举,至於你後面 12/02 23:12
213F：→ Univ2013: 的想法那是你的事,就像你说的"谁不想回最後一句?"我可以 12/02 23:13
214F：→ Univ2013: 很有自信回答你"为了版面和谐忍住不回最後一句"这种行为 12/02 23:15
215F：→ Univ2013: 我早就对你实施过了XD,未必是我讲输了你我才不回的喔 12/02 23:16
216F：→ XXPLUS: 所以到底要怎样?你不检举?你不依管道申诉? 跟我讲干嘛? 12/02 23:15
217F：→ XXPLUS: 可我大部分是无视你的推文耶 12/02 23:18
218F：→ XXPLUS: 你的发言风格还蛮好认的 12/02 23:19
219F：→ jumboicecube: 我讲了我不是在质疑板规17或是这次的判决，而是担心 12/02 23:20
220F：→ jumboicecube: 这判决可能造成的影响呀(汗) 不过这讨论确实有讲 12/02 23:20
221F：→ jumboicecube: 到点，毕竟板友在讨论时本来就不知道所谓的底线 ( 12/02 23:21
222F：→ jumboicecube: 其他板友或板主的底线) 在那里，所以这状况似乎没有 12/02 23:21
223F：→ jumboicecube: 什麽差别 12/02 23:22
224F：推 Univ2013: 你当然还是可以检举呀,我也认同D大违反板规18,他譬喻真 12/02 23:21
225F：→ Univ2013: 的太麻辣我也吓一大跳,但请问为何他会这麽麻辣?XX大你真 12/02 23:23
226F：→ Univ2013: 的不觉得自己也有部分问题吗?12/02 23:24
227F：→ XXPLUS: 其他版友除了看戏外，有干嘛吗?? 有力的出力，愿意吗?? 12/02 23:23
228F：→ XXPLUS: 除了看到判决惊吓外，有花点时间去申诉判决不公吗?? 12/02 23:24
229F：→ XXPLUS: 或许有我也不知道 反正我很欢迎有人往上呈 让小组长来判 12/02 23:25
230F：→ XXPLUS: 对两位版主判决不信不服无法接受，为何不循正常管道申诉?? 12/02 23:26
231F：推 Univ2013: 判决在技术上是没有问题的,但是未必表示只有我有意见! 12/02 23:27
232F：→ XXPLUS: Univ2013你直接跑来说我的发言有问题，是希望有什麽结果?? 12/02 23:28
233F：→ XXPLUS: 我对DampierFor3的发言直接表示抗议就中断对话，再讲干嘛? 12/02 23:30
234F：→ XXPLUS: 那你Univ2013是想抗议我还是抗议版主啊? 靠讲的? 行动啊!! 12/02 23:32
235F：推 Univ2013: 你问得很好啊!我是希望有甚麽结果?我希望版主思考一下为 12/02 23:33
236F：→ Univ2013: 甚麽D大会有那麽麻辣去违反板规18的大动作?说到行动,我 12/02 23:34
这边说一下板主的管板情况
第六章 交流
16. 本章所列之使用者交流限制之板规，
由使用者检举，板主仲裁之。
板主须依据「不告不理」之原则执行。
实务上就是XXPLUS向板主检举DampierFor3违规，然後板主受理检举并判决。
如果你是在说板主在判决时要去思考XXPLUS说了什麽话，让DampierFor3用这种违
反板规的粗话来举例的话，
那我想请问，XXPLUS说了什麽有违规的话吗？
既然没人检举他，而且他在那篇文章说的也没踩到板主需要主动管板的界线，
那他说的话本身就是无罪的，板主思考後的想法是这样。
此次判决身为板主的我不是一点都没再思考。
今天一个有违反板规，一个没有违反板规。
当事人检举被告人违反板规，所以违反板规的那个就判罚。
这判罚逻辑既简单又好懂不是吗？
237F：→ XXPLUS: 恩 所以你觉得版主们没有思考沟通过就做出判决罗?? 12/02 23:34
238F：→ Univ2013: 不就在行动了吗?还是你希望像很多版友一样乾脆嘘一嘘然 12/02 23:36
239F：→ Univ2013: 後直接流失就好吗?版主要达到判决当然他很辛苦,没有思考 12/02 23:38
240F：→ Univ2013: 沟通过就判决那是你XX大讲的! 12/02 23:39
241F：→ XXPLUS: OK那就是嘴上牢骚打打字抒发一下，没问题的，我也能了解 12/02 23:39
242F：→ XXPLUS: 不过下次麻烦不要针对我的推文突然接话好吗?不回莫怪 12/02 23:40
243F：→ XXPLUS: 因为你主动搭腔，又是摆明对我讲，不回怪怪的，所以先声明 12/02 23:41
244F：→ XXPLUS: 我这条推文下面原本都是跟jumboicecube在聊啦 12/02 23:42
245F：→ lejnsaryai: 请问Univ2013，那你需要我们板主去思考什麽？ 12/02 23:38
246F：→ Univ2013: 版主我不是讲了吗?除了判决D他违反板规以外,可以探讨D他 12/02 23:42
247F：→ Univ2013: 为什麽会去违规呀?!是不是"一定要回到最後一句才甘愿"的 12/02 23:44
248F：→ Univ2013: 风气本身是有问题的?造成这个风气的底蕴思想又是甚麽? 12/02 23:46
249F：推 Univ2013: 要说XX大的话有甚麽问题如果我还有力气当然我也可以仔细 12/02 23:56
250F：→ Univ2013: 去找,但光说一个"天龙僧是不是割掉蛋蛋"我觉得也是够呛 12/02 23:57
251F：→ Univ2013: 的啦,也就是说我认为板面失控不会只是单方的问题 12/02 23:59
252F：→ lejnsaryai: 我想请问一下，是哪里呛了？ 12/03 00:00
253F：→ lejnsaryai: XXPLUS是对书中角色进行评论，按照你的逻辑是不是不能 12/03 00:02
254F：→ lejnsaryai: 批评书中角色了？ 12/03 00:03
255F：→ lejnsaryai: 而DampierFor3是针对XXPLUS有违反板规的言语，这两者 12/03 00:04
256F：→ lejnsaryai: 的情形有一样吗？ 12/03 00:04
257F：→ lejnsaryai: 更不用提『XXPLUS说天龙僧割掉蛋蛋』没违反板规 12/03 00:06
258F：→ lejnsaryai: 我是觉得这个判决就很简单啊，没违规就没事，有违规就 12/03 00:09
259F：→ lejnsaryai: 判罚水桶，就这样而已。 12/03 00:10
260F：推 Univ2013: 或许他不是在呛D,但用到"割掉蛋蛋"不也是踩到板规十八? 12/03 00:12
1.该推文：
261F：推 XXPLUS: 你绑了人家王子耶，哪国可以这样做还不结仇的？11/18 23:16
262F：推 XXPLUS: 另外我再讲最後一次，明王提出的条件不算差，天龙寺就算11/18 23:23
263F：→ XXPLUS: 不接受应该也有更好的拒绝方式才对，执意要动武就後果自负11/18 23:23
264F：→ XXPLUS: 。不要围殴输了才在那边靠北什麽被戳到神圣领域，都怪你11/18 23:23
265F：→ XXPLUS: 不好之类的娘炮话11/18 23:23
266F：推 XXPLUS: 出家是剃了头发，而不是连蛋蛋都割了 11/18 23:24
XXPLUS本来就不是在呛D了，他是在说书中的虚拟人物耶。
而DampierFor3是直接跟XXPLUS粗话相向，这两者有差别的。
2.
18.3 为避免扼杀创意，对书中虚拟人物的描述文可有条件允许。
我不认为XXPLUS说天龙僧割掉蛋蛋有违反到板规18条。
那句话还在『对书中虚拟人物的描述文可有条件允许』范围内。
要不然照你这样说，
板上讨论东方不败、岳不群、林平之时，岂不是也不能说他们自宫了？
----------------------------------------------------------------------------
18条的完整板规：
18. 本板禁止出现粗话。
18.1 粗话乃指涉及性器官或性行为之描述。
18.2 对本板使用者粗话相向者，视同为涉及人身攻击（对人不对事）的言论。
18.3 为避免扼杀创意，对书中虚拟人物的描述文可有条件允许。
但由板主认定无虞，或打上马赛克。
违者由板主先口头表示，并请犯规者24小时修正，
警劝不听者处以水桶七日之罚则。
例如：独孤求败真的有够屌，按，真的杀人不眨眼……
DampierFor3对XXPLUS粗话相向，符合18.2条，也就是违规；
XXPLUS对书中虚拟人物(天龙僧)描述性器官，符合18.3条。
但说书中人物割掉蛋蛋之言论在允许范围内，所以XXPLUS无罪。
两者在18条会有不同判定，其实就这样而已啊。
267F：→ Univ2013: 他一样也是可以另寻较文雅的说法呀?至於说D的鸡腿排骨 12/03 00:14
268F：→ Univ2013: 交换譬喻很白烂我就不知该如何评论了,D已经发表道歉文 12/03 00:16
269F：→ Univ2013: 也说明了代位代名词的使用不是针对XX,也另有版友认同就 12/03 00:17
270F：→ Univ2013: 只是个比喻而已,这些都提供给板主你做参考,我这不相干人 12/03 00:19
271F：→ Univ2013: 士另有想说的话,......版主你问我是不是不能说那几位自 12/03 00:22
272F：→ Univ2013: 宫的书中人物那当然可以叙述自宫这个原文事实,问题是天 12/03 00:26
273F：→ Univ2013: 龙僧又没有,XX他要表达不齿天龙僧的没担当有必要用这种 12/03 00:28
274F：→ Univ2013: 带有性别歧视意味的形容吗? 12/03 00:30
275F：→ lejnsaryai: 问题是我认为没问题。 12/03 00:30
276F：→ lejnsaryai: 你认为XXPLUS有违反18条，欢迎向另一位F板主检举 12/03 00:31
277F：→ lejnsaryai: 一个是书中人物一个是现实人物，你觉得哪个比较严重？ 12/03 00:32
278F：推 Univ2013: 喔蒙版主您问到我那我还是回答一下,我觉得你问哪个比较 12/03 01:40
279F：→ Univ2013: 严重问得真的很好!我也明确回答你是D比较严重没错,但是 12/03 01:43
280F：→ Univ2013: 既然用到"比较"这两字是否表示这真的就只是"比较"?我讲 12/03 01:45
281F：→ Univ2013: 白了无非就是XX也未必见得就没问题,或许就只是没被检举 12/03 01:47
282F：→ Univ2013: 举而已,然而每次执法事件几乎都是一面倒情形,判完以後再 12/03 01:48
283F：→ Univ2013: 一群人加码羞辱被水桶者(很奇怪这次并没有),版主你真的 12/03 01:50
284F：→ Univ2013: 觉得这样没问题吗?你最後这两三次判决我都持了意见,依照 12/03 01:52
285F：→ Univ2013: 板规我该到小组那边另议,也或许我有准备的话我真的会去 12/03 01:54
286F：→ lejnsaryai: 你觉得XXPLUS也会有违规问题就去向F板主检举啊 12/03 01:55
287F：→ lejnsaryai: 你觉得我的判决有问题就去向组务板申诉啊 12/03 01:55
288F：→ Univ2013: 不过我先声明,我去的话也不是去攻击你,只是会提一些看法 12/03 01:57
289F：→ Univ2013: 出来中性讨论而已,至於XX我要不要检举他?我只能说我对他 12/03 01:59
290F：→ lejnsaryai: 这个你放心，对判决有疑义去组务板申诉是板规赋予金庸 12/03 01:58
291F：→ lejnsaryai: 板板友的权利，我并不会认为你去申诉就是在攻击我 12/03 01:59
292F：→ Univ2013: 的问题未必须要用检举去进行(也不一定检举就有用XD)我 12/03 02:01
293F：→ Univ2013: 不需检举也自然有应对方式,我只是想说问题如果发生也不 12/03 02:03
294F：→ Univ2013: 见得是用执法或判决就一定能解决,你觉得版面和谐只靠这 12/03 02:06
295F：→ Univ2013: 可以成功吗?XD 12/03 02:07
296F：→ lejnsaryai: 我没觉得只靠这些能成功啊，如果你来板上够久的话应当 12/03 02:08
297F：→ lejnsaryai: 知道从我接任板主後就采取跟以往不同的管板方式，以往 12/03 02:09
298F：→ lejnsaryai: 的金庸板管板是属於不告不理的。 12/03 02:10
299F：推 Univ2013: 两年多了吧?12/03 02:09
300F：→ lejnsaryai: 两年来登入次数只有58次？那你应该有旧帐号吧？ 12/03 02:12
301F：→ lejnsaryai: 因为你说的好像对板务执行很熟的样子，还以为是老板友 12/03 02:12
302F：→ lejnsaryai: 我是欢迎你提出不用执法或判决也能解决问题的模式 12/03 02:14
303F：推 Univ2013: 对不起这我就不太清楚有甚麽不同,我只是观察到有一些风 12/03 02:14
304F：→ Univ2013: 气和习惯好像很难改变?旧帐号?我不确定我另一个帐号nuxx 12/03 02:18
305F：→ Univ2013: 有在这边用过?我不发文的两个帐号加起来登入可能很少没 12/03 02:20
306F：→ Univ2013: 错,当然不告不理我是知道的,我只是觉得检举受理之後就 12/03 02:23
307F：→ Univ2013: 需判决这种没有答辩沟通的情况容易让版主很辛苦然後版友 12/03 02:25
308F：→ Univ2013: 很对立,这感觉还蛮无奈 12/03 02:27
金庸板板规有规定，在判决出炉的24小时後才能执行水桶。
24小时这足足一天的时间不就是给被告解释的机会吗？
实际上DampierFor3不就是利用这段时间答辩了？
如果按照你说的『没有答辩沟通的情况』那也该是判决完後就直接水桶，
不给DampierFor3解释的机会。
然而实际上呢？被告还是能解释啊。
所以情况并不是你说的那样。
309F：→ lejnsaryai: 你不是来金庸板两年多了吗？怎会不清楚？ 12/03 02:28
310F：→ lejnsaryai: 我当初在选板主提出政策时不是有写我的管板方式了吗？ 12/03 02:29
311F：→ lejnsaryai: 而且之後还公告问板友希望我的管板是怎样，怎会不清楚 12/03 02:30
312F：→ lejnsaryai: 还有我很好奇你不是板主要怎麽改变板上的风气与习惯？ 12/03 02:31
313F：→ lejnsaryai: 另外，『检举後再判决』是整个批踢踢的管理模式，你说 12/03 02:32
314F：→ lejnsaryai: 的怎麽好像金庸板跟其他板的管理有不同之处的样子 12/03 02:33
315F：→ lejnsaryai: 不过我还是期待你能提出新的更好的管板方式让大家知道 12/03 02:37
316F：推 Univ2013: 你问的这些说真的我也不知该怎麽回答,改变风气与习惯当 12/03 02:39
317F：→ Univ2013: 然是版主影响大板友影响小,所以我持异见也只是提供参考 12/03 02:41
318F：→ Univ2013: 版主能发挥的影响力又不是只能在判决场合发挥,像这次判 12/03 02:44
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
板规就这样规定，不告不理。
而且我也不是没在管板，如果你每一篇文章都有在看的话，
我有在讨论激烈时、双方要踩到板规的红线时，就使用【】这个符号来警告，
说要是再有情绪性、针对性的字眼出现，就锁文禁止继续讨论。
为什麽在你口中就变成板主没在管事了？
如果你真的是金庸板老板友常在逛板的话，应该能发现我是有在管板的。
但你好像没察觉，所以我才问你来板上多久了，是不是新板友。
319F：→ Univ2013: 是有利於XX,问题是几乎没有另外的人支持他,他也还是相当 12/03 02:46
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
想请问一下，所以之後板主在每一次的判决前还需要开投票来让大家表决，
看看板友是支持原告还是被告罗？
看起来你好像觉得在此案件中觉得我判错的板友人数比较多，
也就是不支持我判决的人比支持我的人来得多数。
那不如这样好了。
我发篇文章来让大家推文投票，看看我这次的判决有没有错，你觉得如何？
就交由你说的，看看支持的人到底哪个比较多。
320F：→ Univ2013: 得意似乎他全面胜利了?!那请问还有谁能劝一劝他呢?我纯 12/03 02:49
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
1.
所以之後判决文出来都不能让原告跟被告来发表意见了？
另外我实在看不出来XXPLUS哪里相当得意认为自己全面胜利了，
他是在为自己的检举辩论，怎到你口中就变成这样了？
同样的DampierFor3也是有发文为自己辩护抗议啊。
在我看来双方行为都是一样：
检举方为自己的检举阐述论点，被告方为自己的行为进行辩护。
就这样而已，在我看来这是很正常的一件事。
所以为什麽你会说需要劝告检举方不要这样做？
我搞不太懂啊。
2.
请问为什麽需要劝XXPLUS？
作为受害的一方在检举判决出炉後还需要劝他不必对判决太过激动？
劝他没必要再对被告发表意见？
还是说今後金庸板需要再制定个板规，说不得对判决发表意见甚至批评？
你觉得这样会更好？
XXPLUS在判决出来後跟有不同意见的人争论案件的始末，
阐述自己的论点以及为何会去检举，
为什麽在你口中就变成是在撕裂板友了？还需要劝他不要这样做？
老实说我搞不太懂啊。
321F：→ Univ2013: 粹就是觉得这样一次又一次是在撕裂板友而已,可以体会XX 12/03 02:51
322F：→ Univ2013: 他是觉得被侵害所以这样表现也很正常,所以谁都没错,也或 12/03 02:53
323F：→ Univ2013: 许我们旁人管太多了大家还是冷漠旁观最好?我也不见得真 12/03 02:57
324F：→ Univ2013: 的就很想管啊,所以版主请原谅我也懒得再多表达甚麽XD 12/03 03:02
这边也要向Univ2013道歉一下。
因为我为了这个案件绞尽脑汁花了相当多的时间去思考如何判决，
所以看到你在质疑我的判决时，我的回文时多少有些火气。
在这边要向你道歉，我做了件错误的事。
325F：推 lucasfu: 好精彩的推文攻防～推ㄧ个^_^ 12/19 13:03
※ 编辑: lejnsaryai (106.1.251.136), 11/16/2016 23:03:45