作者kennings (ken)
看板JinYong
标题Re: [自抒] 程本直评袁崇焕：举世皆巧人，袁公一痴汉
时间Wed Nov 21 22:31:44 2012
※ 引述《wfelix (清云)》之铭言：
以上恕删除! 以下因为有部分正面意义所以特回
: : 1979吧? 中时连载的应该就已经是普及二版了
: : 既然你也走过那年代, 你更该指导一下後辈金庸武侠在台湾的流行情况
: : 当时金庸知名度是还远比不上古龙等等作家的
: 这点是蛮奇特的，古龙成名明明比金庸还晚
: 何来金庸当时知名度远远比不上古龙等作家？
部分金书曾经被禁可能是原因啦! 但是你确定金庸在70-79年这段超过古龙?
金梁两人成名是比古龙早那没错: 但别忘了他们是香港人! 当年国共对峙.....
我都还记得台湾人是不能随便出国观光的
: 一版金庸在我爸年轻时代就非常流行了（我爸可没离开台湾过）
: 中时连载倚天时，电影也刚好上映倚天屠龙记啊（井莉, 尔冬陞, 余安安主演）
: 那时候租书店一版和二版都还租的到
: （稍微有点历史的租书店几乎都有好几部的一版金庸，
: 尤其是射雕三部、天龙、笑傲等长篇）
那您要不要统计: 从70-79年台湾上演的武侠片中是金庸多还是古龙多?
有可能你年龄比我还长! 我提供的就是: 1982 港片潮流是由古龙的
楚留香在中视打响第一炮的! 甚至後续的也还是改编自"白玉老虎"的"琥珀青龙"
要一直到84年吧? 梁家仁主演的天龙八部才在台湾上演!
关於金庸小说越来越流行其他家没落我是有看法的: 今天就暂不讲!
: : 而不是傻傻地把金庸用报导体写的文字一律看成圣经原文
: : 你把金老当神拜说真的只是造成其他板友痛苦而已 XD
: 我可没把金老当神拜，只是小说是他写的
: 若不是有BUG冲突，当然要以小说内容为主
: 要提恶搞等是另一回事
你又来了! 说别人恶搞真的很不好! 你自觉都是根据原文
难道别人就不是根据原文吗? 你跟F板大都用这种态度对板友...... 嘿嘿....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 1.167.71.206
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/21 22:43)
1F：→ F00L:「恶搞」是板友PO文时自发性的说法，并无歧视意味。 11/21 22:58
2F：→ F00L:若有疑义，烦请做一下功课，查一下：/[恶搞] 或 /[KUSO] 。 11/21 23:00
3F：→ F00L:反之，您#1Ggq_cpe文中所谓「幼稚园级的板友」才有态度问题。 11/21 23:02
在此郑重澄清: 我从来就未曾把这里任何一位板友当幼稚园级程度!
至於板大您是否如我所说把"自抒"的人都当幼稚园级? 您大可否认嘛!
(问题是也敦请您重视板友是否就是觉得自己被歧视了!)
另请各位见证: F板大认为说别人"恶搞" "并无歧视意味" XD
(恶搞是否完全等同於KUSO? 在此个人保留意见不予置评)
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/21 23:22)
4F：→ F00L:首先，「幼稚园级的板友」说法出自您口。 11/21 23:28
5F：→ F00L:其次，我这样警示纠正您，就是强烈表达出「否定」之意。 11/21 23:29
拜托板大您: 那是在形容您的行为耶!XD 现在变成是我在歧视板友?
板大您要不要收集我所有的发文推文? 看什麽时候我歧视过板友?
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/21 23:33)
6F：→ F00L:另外，都讲要做功课了，PO文选项中可没「恶搞」，是板友自发 11/21 23:31
7F：→ F00L:最後，您论我「歧视自抒」之言不成立，因我也有自抒PO文。 11/21 23:33
8F：→ F00L:您那句「幼稚园级的板友」说法，就具备歧视意味啊！ 11/21 23:34
9F：→ F00L:藉造谣影射之说法，攻击到板友，这种言论一样不被允许嘛！ 11/21 23:36
那请问我攻击到哪位板友? 包括现在跟我论战说我恶搞的 W 大
我也都还没有任何恶言向他喔! 还有您老要别人作功课是否也是一种歧视? XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/21 23:48)
造谣影射? 这是很严重的指控喔! 板大您最好是有证据: 谣在哪里影又在哪里?
您一直紧扣"幼稚园级板友" 明眼人讲一讲吧: 那是我在形容你可能有的歧视!
(还是老话: 你当然可以不承认)
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/21 23:55)
10F：→ F00L:这种说法是地图兵器，非指单一板友。 11/21 23:51
11F：→ F00L:就算没让人对号入座的骂人言论，一样还是骂人言论。 11/21 23:52
12F：→ F00L:至於做功课，是指「恶搞」这说法是板友自发，这可做功课得知 11/21 23:53
13F：→ F00L:您根本不必，也没立场，在这一个点上面指责人家。 11/21 23:53
14F：→ F00L:人家援引原作者自认自发的用语，您都认为具备歧视态度了； 11/21 23:54
15F：→ F00L:那您首用「幼稚园级的板友」一词，怎麽看都是您态度较有问题 11/21 23:55
随便您啦! 建议到此为止啦! 免得到时候又模糊了焦点!
到目前为止我有可能指控到的就是板大您还有W大(顶多啦)
而且我顶多就是说W大你说人硬凹恶搞很不好喔! .......我还说了什麽?
倒是呢: 板大请您注意 本PO是有实质内容的! 您加入是要讨论呢? 还是单纯想抓我?
在此我再特别澄清: 我没有骂过任何人!
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 00:05)
16F：→ F00L:#1Ggq_cpe文中您说道：「我就是在指控你……」。 11/21 23:57
17F：→ F00L:应该是您引证此指控成立，否则就是造谣。 11/21 23:58
18F：→ F00L:我确信自己没有此意，那您如此抨击当然认知为造谣。 11/22 00:00
所以现在你承认了嘛: 我的指控单纯就是对你!
不要扯什麽地图兵器什麽不特定对象啦
好! 那现在请你回去我指控你的那一段! 请问该段的内容是用肯定的型式吗?
我是用一种质疑你的方式: 是不是你认为"自抒" 跟"讨教" 等等绝对不同?
如果真的那麽不同你是把自抒的板友都当原文没读熟的幼稚园板友吗?
还是老话: 您大可不承认啊! 我有何权力要你承认?
问题是就算你不承认我拿你无可奈何: 难道你还能强迫我不要觉得我就是被你歧视了吗?
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 00:15)
乾脆这样好了: 因为这篇是有实质内容的! 板大您如不加入讨论请勿在此推文
您(或者是W大也可以) 如果觉得被我攻击受害了: 请您清清楚楚另开一文指控我嘛! OK?
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 00:19)
19F：→ F00L:「你跟F板大都用这种态度对板友」是这篇的言论内容。 11/22 00:28
20F：→ F00L:1.推文讨论此内容，并非与本文无关。 11/22 00:28
21F：→ F00L:2.本板并未给予PO文者拒绝他人推文的权力。 11/22 00:29
22F：→ F00L:3.您用不肯定的形式，在其语言中，攻击到板友，态度有问题。 11/22 00:30
23F：→ F00L:对了，「所以现在你承认了嘛」，您是说我承认您对我造谣？ 11/22 00:32
24F：→ F00L:那要承认的人应该是您吧？ 11/22 00:32
25F：→ F00L:我ｍ文喜欢艺术性质高的自抒心得…… 11/22 00:34
26F：→ F00L:连邀请管板的人都找乃赖这样非论证路线的高手…… 11/22 00:35
27F：→ F00L:哪来的歧视？ 11/22 00:35
28F：推 barbie0101:纯推F大 11/22 00:39
29F：→ F00L:对乃赖兄那样的文章素质，我赞叹都来不及了，怎会歧视？ 11/22 00:45
不用拉别人! 有无歧视是看别人怎麽觉得! 不是只问你自己就好!
我要承认什麽? 我就是承认我质疑过你跟W大: 你们只用僵硬的原文是否是在
歧视板友原文不够熟? 只要你开专文我就辩护吗! 还是说你要有请群组长?
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 00:54)
30F：→ F00L:我拉了谁？讲ｍ文、讲乃赖兄是「举证」啊。 11/22 00:56
31F：→ F00L:这举证足以显示我没有歧视啊！ 11/22 00:56
32F：→ F00L:若认为我文章有问题，您大可检举我； 11/22 00:57
33F：→ F00L:若认为我管板有问题，开专文找群（小）组长底应该是您啊！ 11/22 00:58
那是下一步好不好? 我还没对您不友善到那种程度! XD
我只是质疑您: 为何会有板友说您杀气重然後乃赖大的文章才读来舒服?
(您该不会连有这事您都否认吧? XD)
您也大可以解释说就只有一位板友那样讲啊! 难道你管板不准人质疑的吗?
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 01:07)
34F：→ F00L:我没有不准质疑啊。人家质疑杀气云云，我有说啥？ 11/22 01:10
35F：→ F00L:问题是您踩线了嘛！ 11/22 01:11
36F：→ OgawaAsami:不准人质疑的好像是某人 11/22 01:12
37F：→ F00L:指控不存在的事情、讲「幼稚园级板友」这种话，我就适度介入 11/22 01:12
您不妨根据"幼稚园级板友" 去行使你的板主权好了
要说我踩线也请你清楚说明踩了哪条线? 线在哪里?
还没有不准人质疑咧! 人家质疑你杀气重! 阿你是板主耶? 你只是完全没反应
那我是否可以解释成你对该质疑完全不理睬? 毕竟在这里你就是执法机器
你如果不理睬不就等於对方质疑无任何作用不是吗? XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 01:19)
乾脆这样好了啦! 我敦请您开专文控诉我您不肯嘛! 说是您有权这样处理?
那我请教板大您: 我有没有权由我来开专文说明这件事? 然後您还是可以在该文控诉我?
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 01:24)
38F：→ F00L:1.您这句话是自我检举「要我办办看」，然後您再上诉之意麽？ 11/22 01:22
39F：→ F00L:2.人家又没引用板规。人家讲喜欢不喜欢，当然就虚心接受啊。 11/22 01:24
40F：→ F00L:您要了断，我不是给建议了？ 11/22 01:27
41F：→ F00L:您就明言若违反板规，可视您的呛声为检举让我办理嘛！ 11/22 01:28
42F：→ F00L:然後您就持您的辩护理由，找小组长上诉，把我的判断驳倒啊。 11/22 01:29
43F：→ F00L:若您坚持想这麽做，我可以接受，真的。^^ 11/22 01:29
呛声? 请问是谁在对您呛声? 我没有要什麽了断! 只是提醒您你是板主
我深深觉得您在我自认有内容的PO文里面推文指控我态度有问题并不妥适
毕竟原PO是我啊 也说不定有其他年龄老大板友要来加这一篇讨论!
您不觉得这样会把想加入讨论的人吓跑吗? 还有我是原PO 然後您最後这推文
是要我闭嘴吗? F板大我说到此为止了啦! 建议您冷静吧! 您既然说看重乃
赖大: 就敦请您待乃赖大表示意见再说吧? OK?! 说真的我不是板主我弄不清楚你
在反覆讲的什麽检举办理是什麽意思? 就恕我不再回应您了 XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 01:42)
44F：→ F00L:关於「呛声」之说，是指您这一类的话： 11/22 01:51
45F：→ F00L: 要控诉我 我欢迎啊! 请依法行事嘛 11/22 01:51
46F：→ F00L: 只要你开专文我就辩护吗! 还是说你要有请群组长? 11/22 01:51
47F：→ F00L:而既然您这样讲，希望我动用板规（法）处置，我就再确认一下 11/22 01:53
48F：→ F00L:另外，我没有要您闭嘴的意思啊！一直以来都是您要我别推文… 11/22 01:56
49F：→ F00L:只是您有些「不适妥」甚至「违规」的发言，就真的别说才好！ 11/22 01:57
50F：→ F00L:话说回来，您都讲依板规处置，要我发判决文了，这还不算呛声? 11/22 02:00
51F：→ F00L: 您真的没有勇气发一篇文指控我吗? 我可是等着要好好辩护呢 11/22 02:00
郑重澄清: 我要您发专文控诉我! 不是要您发判决文! XD
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 02:03)
52F：→ F00L:依法处理就是判决文啦！本板检举文是寄给管板者看的。 11/22 02:09
53F：→ F00L:我发判决文，您一样可以辩护、可以上诉啊！ 11/22 02:09
54F：→ F00L:板规：14. 为求执行效率，请参照检举文格式寄发站内信予板主 11/22 02:11
55F：→ F00L: 14.3 若板主仲裁结果为被告有罪，应公告其判决书於本板 11/22 02:12
56F：→ F00L:您自己说依法处理的，依法公告板上的是「判决文」喔！ 11/22 02:13
既然这里的法都是你在判! 那我听板大您的建议罗
已经到小组那边检举您并要求导正板风 敬请小组处大家论法好了! 谢谢!
※ 编辑: kennings 来自: 1.167.71.206 (11/22 08:01)
57F：嘘 Jabez:纯推很久以前的某对联文章...... 嘿嘿.... 11/22 12:13
58F：推 meaumeau:只要是人,都会犯错,曾犯错, 乃赖大也是人, 也犯过错 11/22 12:28
59F：→ meaumeau:我们是人, 所以可以理解人的想法 11/22 12:30
60F：→ meaumeau:对於不会犯错, 自以为不会错的神, 我只有敬而远之 11/22 12:31
61F：→ kennings:meaumeau大哈哈谢啦! 您的ID很好记是取自猫咪吗?(猫奴?) 11/22 12:40
62F：→ meaumeau:答对了, 但现在没养了 11/22 12:41
63F：→ kennings:对啊终身猫奴不养还会手痒罗!XD 限於不干主题就不多谈罗 11/22 12:53
64F：嘘 Jabez: "自以为不会犯错" 是指某对联事件吗 0.0? 11/22 12:55
65F：→ kennings:您要翻陈年旧帐? 建议您去问F板大当年为何未水桶或是劣文 11/22 13:04
66F：→ kennings:当年狂嘘的那些人呢? 嘿嘿.......XD 11/22 13:05
67F：→ F00L:楼上，烦请熟读板规，您当时有检举麽？ 11/22 15:41
68F：→ F00L:退一万步讲，人家是在推文中嘘文，又非PO文，要怎麽劣退？ 11/22 15:43
69F：→ F00L:要指控执法与管理之前，烦请先充实本站应有的常识，感恩。^^ 11/22 15:44
70F：→ F00L:另外，我没有建议您提告啊。不过那是您的权益，我当然尊重。 11/22 15:46
71F：→ F00L:我上一行那样说，是表达：您可以提告，但别乱说是我建议的。 11/22 15:47
72F：→ F00L:我的建议有：1.注意言词；2.若受判决可以上诉。 11/22 15:48
73F：→ F00L:倒是「您有建议」请乃赖板主处理，我就含附件移交给他了。^^ 11/22 15:50
f板建议您也少说话吧? 凡事您都认为是我有问题?
为何不检讨您自己? 您没建议我提告? 那请问 00:57 及 00:58 的推文是谁推的?
还有当年我被嘘爆那一篇: 我是跟 J说我就没被水桶跟劣文啊!
请 J 去问你为何不水桶或劣退我? 你当是我满心仇恨要控诉嘘我的网友吗?
可见你自己老是误解情况还怪别人: 这不是你态度有问题吗?
你要强调 W说的恶搞没有歧视: 确实这件事我有所误会
但是你也该向我解释啊? 不是只冷冷地丢下要我去作什麽功课!
反正你永远姿态很高就对了! 你还要怪别人态度有问题?
你跟我解释会要让你多打很多字吗? 反正大家群组解释了啦
※ 编辑: kennings 来自: 60.251.59.26 (11/22 17:07)
74F：推 bearhwa:您推文打的就是「当年狂嘘的那些人」 11/22 17:19
75F：→ kennings:我是问他们去哪里了呀? 有说要桶劣他们? 好! 就算断句 11/22 17:25
76F：→ kennings:问题造成了误会: f板身为板主不该先行确认再回应吗? 直接 11/22 17:26
77F：→ kennings:就认定是我不熟悉板规? 反正f板永远都认为别人是在胡闹 11/22 17:27
78F：→ kennings:就对了啦? 请问这种态度有比我好吗? 11/22 17:28
79F：推 bearhwa:问我吗 我觉得有耶 11/22 17:31
80F：→ kennings:谁问你呀? XD 我只是借你的话质问 F板 而已! 11/22 17:38
81F：→ kennings:反正请 F板大出来解释啦: 明明就说我可以往上告又说没有 11/22 17:40
82F：推 bearhwa:就算问的不是我 我也有发表看法的权利 ^ ^ 11/22 17:41
83F：→ kennings:证据都还在同一篇呢! 他都能这麽有自信? 态度问题啊! 11/22 17:41
84F：→ F00L:「你要有请群组长」是您提的，不是我主动建议的啊！ 11/22 17:42
85F：→ F00L:而您提「你要有请群组长」，我才表示照您说来，那人应该是您 11/22 17:44
86F：→ F00L:这是逻辑辩证，并非主动建议。 11/22 17:44
不是主动建议就不是建议吗? 我有问你的建议是被动还是主动吗?
我只说我按照你建议去群组检举喔! 现在是想玩文字游戏模糊焦点吗?
所以现在你承认 00:57 跟 00:58 您有建议我可去检举後来 17:XX 又否认!
※ 编辑: kennings 来自: 60.251.59.26 (11/22 17:51)
87F：→ F00L:在讨论争执後被水桶或劣文，是要有检举的，是板规明文。 11/22 17:45
88F：→ F00L:所以才说要请您熟读板规。 11/22 17:46
89F：→ F00L:另外，我就是用做功课解释「恶搞」之词。还教您操作了不是麽? 11/22 17:47
90F：→ F00L:第一句推文不是解释是啥？第二句做功课是「引证」。 11/22 17:49
91F：→ F00L:这哪有问题呢？ 11/22 17:49
92F：→ F00L:「f板建议您也少说话吧?」「反正请 F板大出来解释啦」…… 11/22 17:51
93F：→ F00L:还有，「f板永远都认为别人是在胡闹」这句也是造谣喔～ 11/22 17:52
清楚明白敬告您: 您的"恶搞"说明内容没有问题, 但是态度有问题!
然後你永远都是要说别人造谣就对了! 我建议你少说话算造谣?
你动不动都是别人不对是事实! 不是造谣!
※ 编辑: kennings 来自: 60.251.59.26 (11/22 17:55)
94F：→ F00L:我的立场是，您有权可以检举，但不是我「建议」您去检举。 11/22 17:53
95F：→ F00L:您的话就是有扯到「主动」「被动」。 11/22 17:54
96F：→ F00L:「那我听板大您的建议罗」有表示您是「被动」的意涵。 11/22 17:55
97F：→ F00L:但我强调，您根本就是「主动」提到要请本站组长的始作俑者。 11/22 17:55
建议到此为止了啦! 您这些招数都在别人身上玩过!
你当我看不出来吗? XD 恕敝人没有时间陪您玩文字游戏
※ 编辑: kennings 来自: 60.251.59.26 (11/22 17:59)
98F：→ F00L:「f板永远都认为别人是在胡闹」这句话当然是造谣。 11/22 17:56
99F：→ F00L:我有认为Ｗ板友胡闹？还认为「别人」都在胡闹？还永远咧？ 11/22 17:58
100F：→ F00L:重点是，呈现事实。 11/22 17:59
文字游戏啦文字游戏啦..... 永远是我的感觉: 因为你试图要全面性掩盖我
就这样! 我的"别人" 不指任何其他人! 就是除了你之外的我!
※ 编辑: kennings 来自: 60.251.59.26 (11/22 18:02)
101F：→ F00L:您就是想检举，我也大方表示，那是您的权益，我欢迎之。 11/22 18:00
102F：→ F00L:但要说我主动要您去检举我，您听话为之，这就与事实不符了。 11/22 18:01
事实? 你等别人来认定吧! 基於回避原则: 现在就不是你说了算
失陪!
※ 编辑: kennings 来自: 60.251.59.26 (11/22 18:05)
103F：推 bearhwa:袂後悔啦袂後悔啦这次绝对袂後悔 11/22 18:08
104F：推 XXPLUS: 11/22 19:03
105F：嘘 Jabez:一直加一堆表情符号并不会让言论比较中肯 11/22 21:44
106F：嘘 Jabez:这招在别板早就有很多人玩到烂了, XD的D也比你多, 不妨参考 11/22 21:45
107F：→ F00L:「f板永远都认为别人是在胡闹」 11/22 23:06
108F：→ F00L:「我的"别人" 不指任何其他人! 就是除了你之外的我!」 11/22 23:07
109F：→ F00L:您PO文不只一次，甚至被检举了，我有「永远认为您胡闹」？ 11/22 23:08
110F：→ F00L:我移交该检举信及我的回信给乃赖兄了，他也贴出我的认定了。 11/22 23:09
111F：→ F00L:您都被检举了，我也没认为您胡闹，而采取「不罚」的判定。 11/22 23:10
112F：→ F00L:根据上述，您指控的「f板永远都认为别人是在胡闹」， 11/22 23:11
113F：→ F00L:那不是造谣是甚麽？ 11/22 23:11
114F：嘘 MidoriG:干 11/24 01:01
115F：→ F00L:烦请楼上注意言词。可以对任何人表达不满，但请注意板规界线 11/24 01:38