※ 引述《sleveldeity (风中之神)》之铭言： : ※ 引述《F00L (愚者)》之铭言： : : 好吧，那就辩证个清楚。 : : 经过： : : 一、经由我多次解释及追问，您已经於（09/26 12:48 附件1.）时， : : 了解到我当初根本「对反方旁证一项都没举」。 : : 二、然而，尽管您知道我当初根本「一项都没举」，却仍质疑我列举对错句。 : : 经由我继续反覆追问，您仍不正面回应（09/26 15:40 附件2.3.）。 : 你当然不了解啊，因为你说你一项都没举，偏偏又点出可能是我对错句， 板主哪时说你对错句了？ : 问题就出在这，在我还不能整理出到底为何你会坚持自己一向都没举， : 你的真正与意是啥之前，当然不能做正面回应，否则只会更乱。 那现在可以举了吗？ : : 三、直至有板友建议循板规途径解决，个人做出板规问题的提醒（4.）， : : 您就马上辩称您「当初」以为我是针对您推文「引一项旁证」。 : : 文中还反控我提醒板规言论，反会触及恶意造谣。（09/27 09:34 附件5.） : : 四、您现在又自称是於27日早上回应当时（09/27 09:34 附件5.）， : : 才认知我当初根本「对反方旁证一项都没举」， : : 之前不正面回应（09/26 15:40 附件2.3.）并非恶意。 : 当然，那时我才了解你的语意是啥，之前因为你澄清你的语意是 : "一项都没举"，所以好吧，我就尊重你。认定你的确是一项都没 : 举，但由於你并未说明为什麽你的语义可以理解成一项都没举， : 此时我只知道有一项都没举的"事实"，不知道一项都没举的"原因" : 那麽在连"原因"，都不知道的情况下，如何出面说明?? : 你总要知道事情的"原因"，才能说明吧，不然我就算要尊重你 : 认定有一项都没举的"事实"，但是解释不出所以然，这哪叫说明? : 是你自己要我提出(说明)的。 你这段到底在回答啥？ 当初板主说 正方的理由有 1.2.3..等数项理由（每一项都有写详细的内容） 而反方的理由 .......（版主只打...其他什麽都没写） 结果你推文说 正方理由板主列举了好几项，反方理由却只列举一项 然後板主就问你啦，你说他列举了一项反方理由 敢问是哪一项？因为他明明一项都没打，只有.........而已 怎麽你居然有神通可以从.........当中看到一项反方理由？ 你说板主有举了一项，那你至少要把你看到的那一项的内容讲出来啊？ 还是你所谓的内容就是『........』 还鬼扯到你不知道原因？ 你说你不知道 『为什麽板主的语义可以理解成一项都没举』 这根本是在硬凹吧！如果板主的语意可以很明确看出是有一项反方的理由 那你直接就可以把那项理由写出来了不是吗？ 如果你连板主举了什麽反方理由的内容都看不出来的话 （有谁那麽神可以从......当中看出来反方理由的内容？） 那你是凭什麽判断，板主有举了一项理由的？ 这跟板主的原因一点关系都没有 是跟你有关系，是什麽原因让你可以从 板主的反方理由只打.........， 然後说 板主举了一项反方理由？ 如果你想凹说 ....... 代表有理由只是没写出来 那也一样不对，因为没有写出来就不叫列举了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.120.72.111