※ 引述《sleveldeity (风中之神)》之铭言： : : sleveldeity:为何反方旁证只举了其中一项?未免以偏概全! 09/26 10:17 : : 若您未能证明我只举了一项，则批评以偏盖全为造谣。 : : 按照您之前所谓诽谤(毁谤)罪的申告，您自己就坐实了这个罪名。 : : 再来， : : sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012) : : 我指的是C大那句: (不可能是只字片语问题)，请勿对错句。 : : 当您摘指人对错句之时，经我再三询问，却又置之不理到底谁对错句？对错哪一句？ : : 若您无法证明谁对错句？对错哪一句？ : : 则视此回应为与该文章无关。 : : 而且，您知道的，#1GJQOLt9 号判决文中，有揭示您自身处境的特殊性， : : 以您对行文规矩的应有掌握与了解，怎麽还会触犯如此无谓的过失？ : : 我是拜托那位板友说让我提醒您就好，可以的话，不要用判决的方式让您出局。 : : 然而您也真的得认真反省一下，自己的论述与逻辑，何以如此乖离？ : : 话说回来，我一向是正面回应问题的。 : 我并未"恶意"造谣，最多是双方理解有所不同，若这样也算之前 : 不知出局多少人。 至少我再你整理的反方论证中有看到一句写说: : .............（请问谁有看到？） : 在我认知是: 你把这这句话列为是其中一项旁证理由， : 我的解读是你的"请问谁有看到"是指说，我曾於推文中对C大说过一句话 : : (九阳内容应该字句艰涩) 请问你看过九阳? : 我在你原推文下也有说明，所以，当时我认为你针对的是我推文的这句 ^^^^^^ : 话，引来当作旁证项目。 当时我的认知是 (请问有谁看到?) 这句话，指的 : 是我问"请问你看过九阳这件事"! 因为意思就是请问谁有看到九阳? : 我解读你是认为我用没看过九阳所以不能下定论这件事来反驳别人的旁证。 : 你若要说不是那最多是双方认知上的不同。称不上造谣，也不会罪名成立， : 既然是双方认知误会也更称不上是造谣，反而你说我踩版规"恶意"造谣两 : 字，才可能会有造谣嫌疑，因为事实只是双方理解认知上的误会。而非我 : 恶意造谣。 因为我後来经你解说，理解到你的语意应该是指请问有谁看到 : 有相关事证，而非针对那句推文指说"请问谁有看到九阳"?。所以我既没恶 : 意也没造谣，只是你没写清楚产生双方认知误会，你要是一开始写: : (请问谁有看到相关事证?) 就不会有误会，看到後面没写完当然会产生误会 : 变成我认为你句子後面要接的是"九阳"，你却原意是相关事证。 简言之，就是您自己的误认问题。 而且是您自己对号入座，误认别人是针对您翻案云云。 而判别是否为「恶意」，就是看事後的态度。 您明知是自己判读有误， 在对方询问之下一再避而不答、顾左右而言他，这就是恶意。 : : 两部文不同不能类比！！！ : : 这句话您好意思说出口？ : : 讨论金庸小说武功秘笈，别人举例拿金庸小说武功秘笈，您说两部文不同不能类比！ : : 那是谁拿古文观止云云在扯的？古文观止是相同了？是可以类比了？ : 这指的是古文文学程度的指标，当然做准，既然有人提到说， : 这应该是小菜一叠，那设这标准应该轻而易举不是吗? 话不能随您说。 讲书中武功经文，不以书中武功经文为指标，反而去扯古文观止，是不伦不类的。 : : 另外，令狐冲可不是乱练。 : : 一言以蔽之，所谓国文几级分云云，才是乱类比。 : : 令狐冲练成了、周伯通更快……他们都不是啥国文高手，但就是能拿秘笈练成武功。 : 令狐姑且不论，周伯通不是国文高手这是"断言"，毫无具体证据。 具体根据就在於原文的设定啊。 界定是否为国文高手，就是要看他的事蹟嘛。 我们可以说无崖子、苟读、黄药师……甚至是一些书生描述者，按书中所述国学很强。 但书上说周伯通不爱读书写字，喜欢练武，然後书上又没有其国学显赫事蹟， 上述很具体啊，所以说他不是啥国文高手。 不然，您是认为周伯通为国文高手？ 话再说回来，所谓您国文几级分云云，是乱类比。 这主轴怎麽又避重就轻躲开了呢？ 那令狐冲究竟是不是国文高手嘛？ 他可以依照武功经文练成啊。 照您所述，张无忌识字有限嘛…… 您认为他练武功经文会因国学水准不够，而有诸多障碍嘛！ 奇怪了，书上也让他按文字练成乾坤了啊。 所以您所谓国文几级分云云才能练成武功秘笈，是毫无具体证据的。 : : 不然，您倒是举例说说， : : 全作中是有哪一部中，作者有说练秘笈练到一半遇到生字出状况的？ : : 您要举，总该举作者设定的门槛，而非随自己想像任意扯！ : 也没说没出状况，既然没说死，那就以现实的"实证"与"合理性"， : 讨论之，偏偏事实证明合情合理，你也举不出半个反例。 张无忌就是例子啊。 照您所述，张无忌识字有限嘛…… 您认为他练武功经文会因国学水准不够，而有诸多障碍嘛！ 奇怪了，书上也让他按文字练成乾坤了啊。 这实证上的反例正好就驳斥了…… 您所谓国文几级分云云才能练成武功秘笈是不合理的。 : : 那作者干嘛不讲？ : : 反而说功行圆满、大功告成？ : : 乾坤稍卡十九句，作者就详尽描述了。 : : 按照您所说的张无忌状况，作者哪有不稍做解释的道理？ : : 更有甚者，还称之功行圆满、大功告成？ : : sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012) : 他要是卡的是单字解释呢 请证明他有卡。 张无忌练乾坤，仅有十九句跳过（是经文有问题）， 书中就说他乾坤这样是「略有缺陷」。 那奇怪，您说张无忌识字有限，一堆看不懂， 但书中却说他九阳是功行圆满、大功告成了。 sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012) 以他的程度是每篇都可能有问题要请教喔 我们讨论原着时，是该以原文为准？还是该采信您的臆测？ : : sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012) : : 以他的程度是每篇都可能有问题要请教喔 : : 倒是您，难道是练过九阳？ : : 不然信誓旦旦、言之凿凿说啥「粗浅跑完流程」！？ : : 作者明明说练内功一有不对就会走火，风险很大。 : : 被您说成让个识字不多、迭遇无解的人， : : 可以根据经文的大意就粗浅跑完流程，也一样可以被称为功行圆满、大功告成？ : : 而且您不用举书中案例，靠张嘴空口说就好了麽？ : : 不然这样吧，套您的话对您说： : : 几分证据说几分话，举证吧! 能举出大家都没话说。 : : 请您举出书中的案例，有个识字不多、迭遇无解的人， : : 可以根据经文的大意就粗浅跑完流程，结果被作者称为功行圆满、大功告成的…… : : 书中有没有这种案例？ : 再告诉你吧，现在就是在讨论这点合不合理的问题，既然实证上不合理， : 那你还拿书中所谓""实证上不合理""的地方当证据，就犯了逻辑上的错误 : ，因为书中的评论对象本身就是被探讨有争议的对象，结果你还拿他当 : 例子，有球员兼裁判的问题，而我要你举出的是"实证"，现况下有无符合 : 那三样条件的人存在?? 您的逻辑才有问题。 小说本来就是作者杜撰的。 他既然写说张无忌九阳是功行圆满、大功告成了，就该以此为准。 您不能说现实里没有聪明人可以藉由看看宗教书籍而创出九阴那种武功， 就说书中的黄裳其实没有创九阴。 如果您要讨论「书中人物的资质是否合理？」 那是站在着作之外讨论着作本身的合理性，根本是另一个命题。 就如同讨论「内功的存在是否合理？」 然而，我们现在是在着作内，讨论书中的张无忌是否有练好九阳。 那是着作内的观点，应以着作内的描述与举例来讨论。 : : 2＜a＜3 : : 2＜b＜3 : : 结果您居然认为： : : a＋b≦4 ！！！？？？ : : 您是否知道上限与下限？ : : 您居然可以认为「4是极大值」？ : : sleveldeity (Wed Sep 26 15:40:17 2012) : : 不知是谁好笑，所以上面加起来有半年? 最多4个月 : : 国中生都知道按上述条件： : : 4＜a＋b＜6 : : 统计分组的组中点，视为估计值，您应该知道吧？ : : 简单中性的推估视作2.5＋2.5＝5 个月，讲一学期（接近半年）哪有离谱？ : : 再者， : : 文章一路看下来，明明书上「有两个」2～3个月，您就是看漏一个嘛。 : 你自己上一篇画的图，明明从开始到小张下山只有4个月，我是照你的图 : 来指出你自相矛盾的地方，现在你又改口只证明自相矛盾。 您这样就是造谣。 F00L (Wed Sep 26 15:22:50 2012) 群豪探听赵敏讯息 群豪下山分传号令 ├──（两个多月）──┼──（两个多月）──┼──┤ 赵敏离山 决定中秋 无忌离山 中秋聚会 张无忌救治师伯叔 张无忌暂留武当山 烦请证明「我前文图中写只有四个月」；烦请证明「我改口」。 我明明一开始就说是一学期的时间，将近半年。 也写出「两个多月」＋「两个多月」。 还算给您看：2.5＋2.5＝5 个月。 哪来的改口？ : : sleveldeity (Wed Sep 26 13:35:36 2012) : : 後文又写说: : : 这两个多月来韦一笑、杨逍、彭莹玉、说不得等人，…… : : 可见他们下武当山时只过约两个月。 : : 看看您，被纠正後，还不深切检讨自己。 : : 讲「两个月」之後还要硬拗说「最多四个月」！！？？ : : 既然知道要改，就该大方认错啊。 : : 看了那麽多年文章论战，常常见到…… : : 有时候为了扞卫尊严而硬拗，结果弄巧成拙反而容易适得其反，更失颜面。 : : 希望您自珍自重，别落入此窠臼 : 没错，自己图看起来就画错我只是按照你的图说你而已。 没关系。 1.我等着您说我哪里画错，烦请正面回应，讲个清楚明白。 2.我等着您解释清楚，您拿我图的甚麽部分说我。 （还居然说我前文图中写只有四个月！！？？） 请不要回避问题。 : 加上不管你怎麽加加减减，就是无法确实证明他呆了半年。 谁说他待了半年？ 我一开始就是写「近半年」， 我前文也早就再加强解释过了。 F00L (Wed Sep 26 17:02:23 2012) ================================================== 看一下前文： F00L (Wed Sep 26 07:15:50 2012) 张无忌明明在武当待了「一学期的时间」， 给张三丰、张无忌近半年的时间， ^^^^^^ 两个多月＋两个多月，说是「近半年」，是哪里有问题？ ================================================== 经此之後，您仍以上述说法回应，就是「恶意」。 : : 您的逻辑很奇怪。 : : 若张无忌有一本不太懂的书要研习，并找了张三丰当家教老师。 : : 最有效率的学习方式， : : 应该是先将此书（学习标的）提供给老师寓目，并沟通让老师清楚学生的程度在哪。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这点就表示完全搞错，直接出局不用谈了，因为小张在荒谷早就把经书埋了， : 还注明"张无忌埋经处"，所以何来将此"书"寓目?可见阁下一开始设想就错了， : 怪不得论点一直有问题。 讲书是举例啊！ 奇怪，您可以扯建中生云云，别人举例请家教，您就转不过来？ 我还特别把此书加上（学习标的）， 都讲「学习标的」而不是讲「九阳秘笈」了，您还转不过来？ 张无忌当时的「学习标的」当然是【他心中的九阳及乾坤】！！ 不然，您当他是捧着【九阳秘笈、乾坤秘笈】来请教吗？ 回归主题。 最有效率的学习方式， 应该是先和盘托出九阳内容，并沟通让老师清楚学生的程度在哪。 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 老师好根据教材及学生状况量身订做教案，方得按部就班、事倍功半的效果。 让学生闷着头自学，卡住後再拿障碍片段来问， 学习效率更差不说， 老师对教材不够熟悉之下，也不容易给予通盘的良好指导。 更让人担心的是，学生自己闷着头乱钻，方向错了也不自知，这内功调息更增风险。 您之前说「时间不够」教会张无忌，所以张无忌要自己练到卡关再来问。 结果呢？ 被质疑这反而是更没效率的方式後，就只能顾左右而言他？ 时间不够？ 时间不够还不妥善利用明师？ : : 老师好根据教材及学生状况量身订做教案，方得按部就班、事倍功半的效果。 : : 让学生闷着头自学，卡住後再拿障碍片段来问， : : 学习效率更差不说， : : 老师对教材不够熟悉之下，也不容易给予通盘的良好指导。 : : 更让人担心的是，学生自己闷着头乱钻，方向错了也不自知，这内功调息更增风险。 : : 您倒是给个能成立的理由，说说张无忌为何不和盘托出？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 之前就一堆人讲过他只需请教不了解融合武功所需的眉角即可。 : 反到不知为啥F大可以一口咬定武断说有和盘托出，然後上篇文又说 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 自己没有坚持他有和盘托出? 谁一口咬定武断说有和盘托出？ 请说明清楚。 您有没有发现？ 我对您的前文都有引言。 若您空口说白话、无端污蔑，只会对您的处境更不利。 所以，您最好证明一下：谁一口咬定武断说有和盘托出？ 话说回来。 这有很难懂吗？ 我就说「正反方都非绝对」，但是认为正方（和盘托出）说服力较强。 现在，我给您机会，去建立反方的说服力，於是说： 您倒是给个能成立的理由，说说张无忌为何不和盘托出？ 这有很难懂吗？ 这有很难懂吗？ 这有很难懂吗？ 结果呢？ 给您机会，去建立反方的说服力。 您却又转头去扯其他有的没有的。 要扯不是不行，但主题总要贯彻。 真的是要来讨论，对自己的论点有信心，就该正面回应问题。 您倒是给个能成立的理由，说说张无忌为何不和盘托出？ : : 当时张无忌内力之强已经有当年郭靖等人的水准， : : 武学见识也早已远远超越武当七侠等级的视野， : : 还有张三丰这样的明师指点。 : : 给一学期的时间，哪有不够的道理？ : : 书中都说「闲暇时」请教武学，可见态度上并非紧迫。 : : 周伯通自己习得、教导郭靖（内功更差、资质更鲁……），时间还更短咧。 : 这是实证的标准，第一志愿1学期12~18篇古文，短短数月只有闲暇时， : 想也知不够，何况还要练功。 类比错误。 对张无忌而言，九阳不算古文。 理由不合。 您认为时间不够，要在紧迫时间下达成练功目的。 但原文写来是说，这是闲暇时的举动，表示这并非受到时间压迫之作为。 书中反例。 而且我都举书中例子了，周伯通自己习得、教导郭靖时间还更短。 : : 若要融会贯通，就更要和盘托出，让张三丰为他量身订做教案啊。 : : 与其一题一题问，为何不和盘托出，让张三丰协助建立完整观念？ : : 这才更具备宏观融合的深度、广度嘛！ : 他只需了解关键眉角就可，反道为何在书上没有写明之前版大可坚决 : 认定他有和盘托出? 又何况书中也没交代小张把经书埋了後，有把整 : 部经书每个字句背熟，也可能只是背其大意。 那也要把他记忆中的经文大要和盘托出才有效率、才完整啊。 要讲融合武功，就要顾及其完整性嘛！ 不完整的东西，叫甚麽融合？ 就反问您了： 不然郭襄混着使这种武功，就是将诸般武功融合为一体？ 随口再多质疑一句： 不然岱宗如何中也有料敌机先，也能算是有融合独孤九剑？ : : 我一开始就说啦。 : : 首先， : : 说【张无忌有分享九阳全貌】（正方），是武断说法； : : 说【张无忌没分享九阳全貌】（反方），一样是武断说法！ : : 既然书中没有「正面明言」，那两方就要比「旁证」嘛！ : : 至於旁证的部分，正方的旁证在我看来有说服力多了。 : : 而您所持的反方论述，我却找不到可以认同的理由。 : : 所以我认为正方较有说服力。 : : 我第一篇就讲清楚了，这很难懂吗？ : : 我还举了例子， : : 就算不是「绝对、必然」， : : 比较正反两造，我也会倾向「扫地僧武功打赢岳老三」的说服力高多了。 : : 同理，就算不是「绝对、必然」， : : 比较正反两造，我也会倾向「张无忌和盘托出九阳给张三丰」的说服力高多了。 : 没有证据啊，实证性也不足，何况看这篇文你相当坚持有和盘托出， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 如上述，我等着您的证明。 : 上面还误解说小张有扥出经文给师公过目，事实上他早就在离开山谷 : 前把经书埋了，也就是说他要和盘托出。 你须先证明他埋经前每句 : 都背完，又须在证明他有默写出整本给张三丰过目。 谁说经书埋了就不能托出？ 张无忌只要把他心中的九阳说出来就可以了。 而张无忌的九阳，是作者认证具备完整性的九阳。 另外，照您的说法，张无忌才更该和盘托出咧！ sleveldeity (Wed Sep 26 17:15:19 2012) 以他的程度是每篇都可能有问题要请教喔 照您所述， 一个识字不够、每篇都卡的习练者，要将九阳与其他神威武功融合为一体， 有张三丰这样的明师在旁边，还不赶紧和盘托出请教以建立完整观念？ 在您说法中， 居然是让一个连九阳自习能力都有严重问题的人， 摆着张三丰这样的明师不妥善利用， 然後自学提问式的融合九阳与其他神威武功…… 理由在哪里？ 逻辑在哪里？ 说服力在哪里？ : : 反观您呢？ : : 哪来的书中范例？ : : 王重阳、周伯通、令狐冲……是建中生？ : : 现实中没有杨过那种人，所以书中就不可能发生？ : : 书中明明说死了，那种超越常人的杜撰人物就是存在，就是发生了， : : 还有啥好拿着作外现实扯的？ : 当然，因为书没写死就讨论实证合理性，你要是全球70亿人，举不出半 : 个反证，就表示这样的合理性明显不合理。 所以即便70亿人你也举不出 : 一个实证，低於70亿分之ㄧ机率的论述，当然说服力....... 根本不用举，因为那是作者杜撰的。 难道70亿人之中，也没人会金庸书中的九阳，就能以此证明张无忌不会九阳？ 不懂武功的冯蘅，十几岁的年纪现场看两遍九阴，就能当场背诵、默写。 这种您所谓份量超多文言文…… 人家就是做到了。 难道北一女里面找不到有这种能耐的人，就能以此证明冯蘅背错了？ 您连现实与小说的类比都分不清楚，当然没有说服力。 : : 谁指导令狐冲练吸星了？ : : 他可是摆明识字不多的人物！ : : 您说的门槛根本是您自吹的，根本不是根据书中得来。 : : 我们不用管周伯通儿时念了多少书、不用管他会写多少字、不用管他能考几级分。 : : 只要原文说他练成九阴，我们就要当他练成九阴。 : 前面不是有不少人说过，古人在一般环境下，若非文盲，国文程度一定是 : 高於现代一般人，也认为一定超越建中生，既然这样周伯通国文水准有何 : 好担心? 没人担心周伯通啊。 也不用担心张无忌的国文水准嘛。 原因我写了： 只要原文说他练成九阴，我们就要当他练成九阴。 只要原文说他练成九阳，我们就要当他练成九阳。 : : 同理， : : 我们不用管张无忌儿时念了多少书、不用管他会写多少字、不用管他能考几级分。 : : 只要原文说他练成九阳，我们就要当他练成九阳。 : : 书上怎麽设定，由书上说。 : : 您逻辑的谬误之处，就在於您现实与书中设定搞不清楚。 : : 套您那种论证法，会变成： : : 就算现实中资质再高的人，也没有练成书中那样的内劲奇功， : : 因为现实中不存在这种人，所以书中的郭靖不可能会降龙掌！ : 你的逻辑谬误在於，现在不是在讨论这两个主题，武侠小说武功渲染 : 这很正常，但是一般的其他设定合理性，金老一般都采写实合理角度 : ，那当然要依实证讨论合理性。 : 不然之前有人对於金庸把秘籍藏在倚天屠龙里提出质疑说:为何秘笈 : 在高温锻造下不会烧毁? : 若按你的说法，岂不只要说: 小说说不烧毁就不会烧毁，不要扯现实 : 合理性!! 但是事实证明，金老在後来针对这点，在新版将秘笈改为 : 金属片，就是为了顾及"现实合理性"。 : 所以讨论实证对於金庸小说理所当然!! 这正好显示您的逻辑谬误，您根本混淆了不同的命题。 1.小说内容怎麽表示？ 2.小说是否符合现实？ 我们在讨论1.，您去扯2.干嘛？ 就如同我们在讨论书中哪门内功设定较威， 却有人跳 tone 去讲现实根本不可能有内功！！！ 现在我们是讨论： 在书中描述中，张无忌是否练好九阳？ 书中说他练好了，就是练好了。 您可以跳到着作外质疑无忌的国文、冯蘅的记忆……如何的不合您的常理。 您可以跳到着作外质疑内功的存在、轻功的高度……如何的不合您的常理。 您可以跳到着作外质疑玄铁的硬度、朱蛤的神效……如何的不合您的常理。 …… 那等於是讨论这些算不算 bug。 （而且未必是 bug，作者虚构本来就有其夸张的空间。） 当双方争论书中设定时，若这样去带现实类比， 讲好听一点这是文不对题； 讲难听一点这是乱拗乱入！ : (最後PS一下): : 你叫我反省一下论述的逻辑方面问题，那可能是你昨天下午没有在板上， : 没看到自己的问题，也可知道到底问题出在哪，昨天下午就有版友发文 : 只是後来删文了，先是有人推文说""版主带头吵架""。 : --------------------------------------------------------- : 再来是h版友发文提到几个重点，只是他删文了，但他大意如下: : (以下是版友个人发言不代表本人立场) 我是没差。 不过若您没徵得他（原作者）同意就这样贴，您的行为就很糟糕。 甚至是触犯板规。 人家删文，就代表不希望继续公开他那段言论。 您贴了他的删文不说，还加这一句「不代表您的立场」云云。 这样吃人家豆腐，真是令人摇头。 也只是凸显您的没担当。 : 归结整理一下几个重点: : 1.张无忌学习环境差学识比一般正常人低是可被接受但不表示他不懂九阳 : 2.张无忌可能有和张三丰请教武功但不表是有和盘托出九阳 : 表示这是个模零两可，开放式的问题，版主自己立论都不严谨无法百分百 : 确定了，夸张的是开放式问题还想硬要别人接受其论点，不要说你板主身 : 分不便，本来就应存在各种不同意见观点，而非在没有标准答案情况下硬 : 要说自己对。 我拿前文回应就好啦。 F00L (Thu Sep 27 03:05:43 2012) 「有没有和盘托出」书中没说死，没错。 但「张无忌九阳有没有功行圆满、大功告成」书中可是有说死的！ 现在我就是坚持有说死的部分。 而对没说死的部分，您又是拿「抵触已说死的原着之说法」来作为论述。 故视之为没有说服力之无效言论。 : 最大问题又在於版主开始讨论的语气与举例过於鸡X : (很抱歉为了善良风俗虽然是版友原文，我只好消音。) : 让人看了很讨厌。 : -----------------------分隔线-------------------------------- : 以上是h板友昨天下午的心得，可能是某F不在板上，所以没看到， : 後来hyper大原篇又删文了，就可见这次问题出在谁身上，叫别人 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 检讨前，自己要先检讨。尤其是板主理应以身作则，要刮别人胡子 : 前自己先刮乾净，而不是板友删文没看到，就忽视自己的问题 : ，如果我对於h大的语意有写错，欢迎指证。 这次问题出在谁身上呢？ 客观上， 在於本篇一开始您的误会， 根本没人针对您，您却自己跳进来对号入座不高兴被翻案云云。 众观上， 我应该不用特别去引述特定板友对您这系列文的批判。 这「数量」上的「悬殊性」，应该无庸多说。 主观上， 板友回应有褒有贬。 褒的我不敢当，贬的我也会再想想有何改进之法。 然而，我根本不知道您针对的是「请问谁有看到」一词， 我一整个莫名其妙，您跳进来扯甚麽东西…… 一再询问您也无视不答。 面对这样子无视不答的恶意，我也不知道要怎麽做会更好。 话说回来， 当一大群人指责您的问题时…… 您却去挑一篇删去的文章， 然後说「不代表您的立场」，接着讲「可见这次问题在谁」…… 又说此言论不代表自己立场，又拿此言论当引证…… 看到这，我还真是一口水喷了出来！！！ 面对这样的讨论格调与态度，面对如此的担当与作为， 我也还真的不知道要怎麽做会更好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.69.111