※ 引述《F00L (愚者)》之铭言： : ※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : : 用这麽多"觉得"不嫌烦吗...= = : : W板友从一开始就抓错重点，把他第一段个人观点当论述内容， : : 你再继续追打这个稻草人爽乎。 : 您的逻辑令人费解。 : 稻草人是指人家自己紮的。 : 然而，这个「他觉得」却是质疑者本身立论的观点！ : 既然是质疑者的观点，为何不能反过来被质疑？ 看看原文吧 你分不出哪段是个人观点，哪段是批评吗? --- : 承认，她做了一些不太好的事情，尽管以我的观点，就算单就那些事件来讨论， : 也远还不到烂人的程度。 你承认黄蓉做了不好的事，但＂你觉得＂远不到烂人的程度，所以她不是烂人。 这种护航法完全没有消灭争议的地方。 (中略) : 我之所以批判 F00L 板友的，是在我确认後他的回应， : 「知道领导黄蓉的行为的「性格心态」如此（做烂人的行为）， : 就可评论其为烂人。」 --- : : 问题重点是，有人批评你"不该这样评论人"， : : 但被你当成无限上纲与回避讨论， : : 到底是谁在批评谁呀，批评你的重点是什麽难道是你决定吗? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你可以反驳，你可以不理会，但不要扭曲别人意见比较好。 : 是您在扭曲。 : 原说法是「不该评论人」，不是「不该『这样』评论人」！ 同样引原文 --- 我之所以批判 F00L 板友的，是在我确认後他的回应， 「知道领导黄蓉的行为的「性格心态」如此（做烂人的行为）， 就可评论其为烂人。」 这像是在说，我透过你做的这些不好的事〈比方护短或者过分算计〉看透了你的 灵魂〈领导你行为的性格心态〉，发现你的本质就是个烂人，所以我骂你是个烂 人。也因此我认为这种评论方式属於全面性的否定 --- 他都已经诠释了，他反对的是: 透过事--->看透灵魂(性格心态)--->发现本质-->全面性否定 我的「不该『这样』评论人」不是更清楚的表达了他意见吗? 还是现在他的意见也由你说了算? : 要进入讨论怎样评论人更适当，欢迎啊。 : 但我们得先厘清，他当初是阐明，除非是上帝，不能评论人！ : 但我们得先厘清，他当初是阐明，他的标准在於「他觉得」！ : 到底是谁在扭曲？ : 很明显嘛！ 还在"上帝"，还在"觉得"， 再引原文， 对面都已经解释了上帝只是个比喻， 你还又一次挑出来针对。 --- 其实我有些後悔使用了这个字眼，因为我本身并没有对上帝的宗教信仰， 只是性之所至，用了这个字汇来隐喻全知全能的意思。 也因为这样，後来看到 F00L 板友再三挑出「上帝」这个字汇当做揶揄的材料， 心里真的颇为难过。〈我想或者是以为我有所信仰，才以这种方式进行攻击〉 --- 你的手法，就是在把别人的论述解释成有问题的，然後加以抨击 这就是打稻草人。 : 没有无视啊！ : 都写了，我可以回，但您要先认同将话题重心移回「论证本身」啊。 : 当「当事人」所谓的反论论点只有「他觉得」时，那对论证本身於事无补嘛！ : 我们要先正视这个问题，才能谈後面啊！ : OK，您要另外补说「就问题本身的讨论」，我欢迎，并非无视！ 重看几次第一段，不然请你去问问当事人吧。 你继续在这点上跳针我也不会跟你有交集。 : F00L (Mon Jan 9 13:46:05 2012) : 我很愿意一句句针对这一段言论予以反论，但不是此时，现在这样做会失焦！ : 我重申，您这样回，就是根本没抓到问题重点。 : 人家Ｗ板友就是希望「就论证本身进行攻防」，而不要用啥「他觉得」回避！ : 这一整段就是Ｗ板友所希望看到的，也是我所欢迎的！ : 等待您真的了解这样的文章意义後，再告诉我一声，届时我会针对您这段文章回应的。 : 要讨论的话，我欢迎啊！ : 但我们得先厘清您的文章，本身逻辑所存在的问题。 ok，请指出我的逻辑问题。 : 套用您的话，到底是谁在批评谁呀？ : 我看到您针对的是： : Williamxxx在批评Fernandeo。 : 批评内容为： : 若不认同，请针对这些原因及理由去反驳，而不是直接否定； : 如果立论只是＂我觉得＂，那很难让人信服。 : 您的这一段，本质上就是「针对这些原因及理由去反驳」的行为。 : 基本上，就是Williamxxx所要求的，也是我所欢迎的回到事情本身来论证！ 我在讲的批评是Fernandeo对你的批评，你无权凭己意解释他的意思。 至於Williamxxx对Fernandeo的批评， 我已经点出， 整个对"我觉得"的批评，是建立在fernandeo的确把"我觉得"那段当作论述的前提上， 若事实不然，则该批评从一开始就不成立。 : 人家Williamxxx就是要求要论证逻辑，不要谈觉得。也根本没表态黄蓉议题！ : 您回应人家时，拿一些似是而非的言论当反驳，其实根本是失焦！ : 这才是自己紮稻草人回应！ : 您悄悄巧妙的转移了焦点，但我可不想这麽搞。 似是而非言论? 悄悄巧妙的转移了焦点? 你可以明讲，指出哪段有你说的问题吗? : 所以说，等您您真的了解这样的文章意义後，再告诉我一声， : 届时我会针对您这段文章回应的。 : 这不等於无视！懂麽？ 不要一直用文字吃人豆腐好吗.. 回应不如预期就是不了解你文章的意义吗? : 对了，讲到「无视」二字…… : 您说「欺负虚构人物不能告云云」，又说「如何恶毒云云」…… : 我正面表达之後，您回应中整段不见了，也没个交代！ : 这才叫标准的「无视」！ 对呀。 我看到了而且不打算回应那段，或许可以叫无视吧。 但是这是为了避免在太多议题上模糊主题，而且我有点懒。 不过总比无视别人论述再嫌别人没论述好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.243.175