※ 引述《m19871006 (雁)》之铭言： : : 长篇回应，被第三者说太长，被对方说太累。 : : （重点还有，我快回完时电脑断线，结果一半文章被截掉。XD） : : 所以就不妨回到核心问题来辩证清楚，也避免焦点模糊。 : : 当然，若对方对其他处还有任何质疑，尽可另行提出，我对每个点都可以正面回应。 : : 核心争议就在於笑傲中传下的九剑，是独孤完成於重剑之前？还是之後？ : 累归累 但套句您说的话 我很期待您的正面回应 哪一段的正面回应？ 全部吗？ 没问题啊，您提出我就回应。 : 况且我本来就没有要质疑些什麽 : 不过就是您因某些误解而提出质疑 甚至否定 我稳稳当当的解释 如此而已 : 至於什麽时候那个变成核心问题了? 您说了算? 事实说了算。 一开始我就是针对九剑创作时间进入本议题发文的。（6103篇） F00L (Tue Jun 14 17:27:32 2011) 九剑完成在重剑之後。 我就回应一下您质疑所谓的破绽。 然後您在同一篇中推文回应： : → m19871006:以下我模拟一下独孤求败的一生好了 06/14 19:54 : → m19871006:首先他开始找人打架 内功不深 他认为靠自己本身的武学天06/14 19:54 : → m19871006:分 我来看透大家的武功攻其破绽我就赢了 随着架越打越多06/14 19:55 : → m19871006:他的九剑理论和威力也越来越强越来越完备 但接下来 他开06/14 19:55 : → m19871006:始遇到旗鼓相当的对手了 开始因内功不足而吃亏了 於是也06/14 19:56 …… 我请您将您所谓的模拟，完整表达一下。 您贴出了这样的结论：（6129篇） m19871006 (Thu Jun 16 00:57:58 2011) 寻找破绽以攻之? 这不是九剑的最基本概念吗? 所以 九剑的观念很早就出现了 如果问题变成 九剑是在重剑前创制还是後? 那答案就变成是之前了 对您这模拟结论，我至今质疑追问之。 如果您是真的要讲理，那麽就应该以事证为根据。 而不是以挑衅口吻（您说了算?） 做反诘。 : : 对啊。 : : 「寻找破绽以攻之」也是同样的道理啊。 : : 一大堆武功都要「寻找破绽以攻之」。 : : 九剑的重点在於，归纳天下武功招式破绽，以「料敌机先」嘛。 : : 所以您这样说就跟讲「老张是小时候就创太极」一样的状况嘛！ : : m19871006 (Thu Jun 16 00:57:58 2011) : : 寻找破绽以攻之? 这不是九剑的最基本概念吗? : : 所以 九剑的观念很早就出现了 : : 如果问题变成 九剑是在重剑前创制还是後? 那答案就变成是之前了 : : 照样造句： : : 克敌致胜？这不是太极拳的最基本概念吗？ : : 所以太极的观念很早就出现了 : : 问题：太极是在武当开派前创制还是後？那答案就变成是之前了 : : 您不觉得这种说法很不合理吗？ : : 所以我请教您，原着中对武功创作的时间点，哪有您这样定义的案例？ : : 再回头重检视一下您这里的回应： : : 这一段回应我是完全认同的。 : : 和我一开始就表述的论点（第一篇的回应）有何不同？ : : F00L (Thu Jun 16 03:22:35 2011) : : ──────────────────────────────────── : : 「找破绽进攻」不只是九剑的概念，是许多武功的概念。 : : 张无忌寻思： : : 「三僧黑索结圈，招数严密，我等虽三人联手，也绝非三五百招之内所能攻破， : : 且耗费三僧的内劲，徐寻破绽。」 : : 总之， : : 九剑是能识破并攻到对方破绽的武功。（您需要的话我可以引原文） : : 但并非说找破绽进攻的武功就是九剑的观念。 : : 从您的说法中，我没有看出九剑强调的「整理徵兆」而「料测破绽」。 : : ──────────────────────────────────── : 克敌制胜不是太极拳的基本观念 : 所以您的照样造句纯属您自己的误解 : 但是九剑的基本概念就是在强调攻击破绽 然後经由累积大量经验而趋完备 : 独孤九剑纯粹聚焦在寻找看穿破绽 ^^^^ : 再引一次:独狐九剑的要旨，在於看出敌手武功中的破绽，不论是拳脚刀剑， : 任何一招之中都必有破绽，由此乘虚而入，一击取胜 : 在金庸书中没有其他哪一套武学如此强调的 : 太极拳的要旨 空明拳的要旨 降龙十八掌的要旨 灵蛇拳的要旨 兰花拂穴手的要旨 : 各自不同 各有千秋 也都跟独孤九剑所强调者不同 : 其实也不过就是不停地再重复我解释过的东西 一遍又一遍 : 希望您即使不认同但至少能够理解 : 而不是在不理解的情况之下 以您的误解照样造句之後 再来说这样不合理 您怎麽说法都一直变啊？ 从您一直更改您的说法，就可以窥知其中的不合理。 一开始说「寻找破绽攻之」，又改成「看穿天下武功的破绽而攻之」！！？？？ 您不知道这两者门槛高度差很多吗？ 我当然知道只有九剑是「看穿天下武功的破绽而攻之」，（汇整天下武功是暮年） 但您说「寻找破绽攻之」的时候就是创九剑的时候。（寻找破绽攻之是早年） 我就是质疑您那种说法。 ※ 引述《m19871006 (雁)》之铭言： : 寻找破绽以攻之可说是天下大多数武学的共同"目的" 而非共同"要旨" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以您以「寻找破绽以攻之」当创九剑的时间，这算法是大有问题的。 : 就拿乾坤大挪移来说吧 乾坤大挪移的要旨是"造成对手破绽" 而後攻击破绽 : 跟独孤九剑的要旨"所有招式都有破绽并发现对手招式中的破绽"大相迳庭 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 但最後目的是一样的 都是攻击敌人破绽 : 至於独孤求败要花多久时间才能达到这等地步? : 您也知道需要花很长很久的时间 换言之 他从年轻时开始研究此道 是很合理的 : 所以我也说过 他老年时的九剑 跟年轻时的九剑 何者较完善 自然是老年时 您又改说法了！！？？ 若要把门槛拉到要「观察所有招式都有破绽并汇整对手招式中的破绽」， 这时间点就比「寻找破绽以攻之」後面很多啦。 但您却是把「寻找破绽以攻之」的时间点当成创九剑的时间。 m19871006 (Thu Jun 16 00:57:58 2011) 寻找破绽以攻之? 这不是九剑的最基本概念吗? 所以 九剑的观念很早就出现了 如果问题变成 九剑是在重剑前创制还是後? 那答案就变成是之前了 这种一大堆武功都有的共同现象出现，怎能就当成创九剑的时间？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.69.46 可以啊。 但争论点在「何时」？ 何时「攻敌破绽」？ 何时有「能看穿天下武功破绽」这料敌武功？ 这是全然不同的时间点。 也就会给予本议题全然不同的结论。 一言以蔽之，若愿意正面修正调整，其实很好。 但若是换置概念後，斥责对方乱质疑…… 那就不是件好事了。 而且，在本议题中，当说法修正了，那也应该否定掉当初未修正前的不当结论。 ※ 编辑: F00L 来自: 175.180.69.46 (06/19 00:01)