※ 引述《fw190a (las)》之铭言： : : 但是这是同一个人（独孤），对类似的概念（无），所下的定义。 : 你乾脆下次论证金庸小说里用到的"无"全部都是一样意义好了，都是同一个人呀。 : 你的国文认定就可以当作根据，我不知道讨论还有啥意义。 不是。 是独孤这个人武学观念，他给的定义，应有其一致性。 然而金庸是「模拟不同书中人物的立场」写小说内容，就比较力求不同。 但他也说限於他的才学，他很难处理好。 : : 另外，这其中还牵扯到「整句」木剑塚文，独孤认为具代表性的兵刃是「木剑」。 : : 如果您认为这一整个境界中，後面半句才是比较厉害，才是具代表性的境界。 : : 那既然他在此境界已经自认是无剑了，哪有埋把木剑的道理？ : : 反之，既然独孤本人认为「木剑」才是这整句话具代表性的兵器， : : 就应该就此认定做解读。 : 你有没有发现，你从一样兵器推论有一种剑境，然後又回过头来说， : 这剑境的代表性兵刃就是该剑。 一句塚文「」，表示一个剑境。 这个剑境的代表兵刃就是对应之埋剑（故称之剑塚）。 : 我来设定一个龙五的枪塚，你把你的逻辑丢进去看看。 : 第一把枪 : 手枪 : 淩厉刚猛，无坚不摧，弱冠前以之与河朔群雄争锋 : 第二把剑 : 步枪 : 65k2，三十岁前所用，误伤义士不祥，乃弃之深谷 : 第三把枪: 重机枪 : 重机连射，大巧不工。四十岁前恃之横行天下 : 第四把枪: 水枪 : 四十岁後，不滞於物，草木竹石均可为枪。自此精修，渐进於无枪胜有枪之境 : 所以你会推论，每把枪代表一种"枪境"，然後水枪就是第四种枪境的代表吗? : 所以无枪其实是不拘泥於任何枪，而不是没有枪， : 所以用水枪来表示他"不拘泥"? 而非他不再需要"枪"? : ps.以上推论都超有"根据"，其它任何解释都充满脑补，不是理性讨论喔~ 抱歉，完全看不懂您这一整段。 : : 从杨过後悔没带重剑，可知此时的杨过，持重剑比持长剑厉害。 : : 我们来讨论木剑胜有重剑（无剑胜有剑）。 : : 您所谓木剑境界下的独拿木剑，对比木剑境界下的独孤拿重剑（或长剑）， : : 何者是独孤比较有威力的状态？ : : 就拿各位练内力到木剑、无剑的说法来设数据举例， : : 若重剑独孤内力90，木剑独孤内力95。 : : 同样是内力95的木剑独孤，拿木剑厉害？还是拿长剑厉害？ : : 重剑独孤再怎麽增进内力，也不会变成拿木剑强过自己拿长剑啊。 : : 杨过不就如此？ : : 同理，独孤若不另练更高明的拳脚掌技，继续练内力之後， : : 空手还是不如自己手持长剑的状况啊。 : 你整段都是在支持我的说法... : 如果你承认再怎样木剑都赢不过长剑， : 那麽无剑胜有剑的唯一合理解释不就是没剑胜过有剑吗? : 我的想法是他练成不需要剑的"剑技"， : 草木竹石在他心中"为剑"，但草木竹石可不是剑，因此是"无剑" 不对。 是「靠练内力」的话，木剑赢不过同时的自己拿重剑。 但是靠木剑轻巧的优势发扬剑招，则有机会胜拿重剑的自己。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.69.46 屠龙刀是从玄铁剑（＋西方精金）来的…… 先抢玄铁剑吧。 他送给郭襄了。 郭襄又…… 这是双方共识吧，有人说独孤没有当世无敌吗？ 剑塚都摆明说因无敌而归隐了。 ※ 编辑: F00L 来自: 175.180.69.46 (06/16 23:37)