※ 引述《Qnem (水鬼)》之铭言： : : 您问的两句有何差异？ : : 又，问这干嘛？ : 逗号跟顿号的差异(￣▽￣") 那也没甚麽差异啊。 : : 原文是： : : 独孤求败如若复生，又或风清扬亲临，能遇到这样的对手，也当欢喜不尽。 : : 原文不是： : : 独孤求败或风清扬，能遇到这样的对手，也当欢喜不尽。 : : 这本来就是假设法。 : : 独孤不复生， : : 一样可以假设他生前「如果遇到这种对手」， : : 也可以假设他早生（天龙时代）「如果遇到这种对手」。 : : 重点是，若重点是「不特定人物」，时代根本不是关键。 : : 举个标准针对「不特定人物」的原文： : : 如果有人攻得他老人家回剑自守，他老人家真要心花怒放，喜不自胜了。 : : 作这种描述根本不用讲复生。 : : 不管是何时何地，能让独孤打到，他就会心花怒放。 : : 怎麽没质疑这一句：「独孤又没复生，怎麽打斗？怎能心花怒放？」 : 承接着袁承志的身法 : 接下面这一句: : 这身法便是神剑仙猿穆人清亲临，金蛇郎君夏雪宜复生，也只识得一半 : F大应该是认为我扯开了这里的话题（抱歉，一直看不太懂） : 这句话表示的 : 穆人清也只识得华山的那一半 夏雪宜也只识得金蛇那一半 : 的确是承接上面的袁承志身法 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而我的假设是 : 独孤求败如若复生、又或风清扬亲临，能遇到这样的对手，也当欢喜不尽。 : 承接的不一定是指任我行 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 怎能这样看？ 既然前者是承接「上一句」中袁承志的身法， 那同理後者也应该是承接「上一句」中任我行的说法啊！ 照您说「承接的不一定是指任我行」，而是其他「不特定对象」。 那麽，您照样解读一下，把夏雪宜、穆人清的面对，改成「不特定对象」， 不显然是牛头不对马嘴？ 穆人清有可能是讲「见到何悌守那样的身法」只识得一半？ 不对嘛！ 就是针对袁承志「此时此地」的表现而论啊。 这也才符合，「复生、亲临」这样的描述前提嘛！ : 独孤求败能遇到这样的对手　风清扬能遇到这样的对手 : 这样的对手是承接上面的名词　我觉得有两种可能 : 今天我依照上面的原意 : 承接的是令狐冲所使的的独孤九剑， : 还是指独孤九剑这个招式。 : 独孤九剑毕竟只是个招式 : 今天同样的太祖长拳 : 我觉得不同人使会不一样 : 因此我做了两个假设 : 一. : 这样的对手是指任我行 : 1.他是激发独孤求败所使九剑的精微奥妙而让求败欢喜不尽 : 2.还是因为能被攻的回剑自守而欢喜不尽 : 我认为可能是2. : 独孤求败遇到任我行顶多欢喜不尽， : 不会被激发九剑的精微奥妙之处。 为何不会？ 原文就说杨过的剑法威力与当年无敌（无敌就埋剑不玩了）的独孤差不多了。 作者又表示，以剑法而论，令狐冲更接近独孤。 这表示令狐冲的剑法，与独孤差距已经非常非常小了。 我们来分析作者原意： 若照您说，令狐冲的剑法仍大大不如独孤， 那他怎会认为剑法上还不如令狐冲的杨过，剑法威力和无敌独孤差不多？ 这摆明是自相矛盾嘛！ 所以说很明显，令狐冲的剑术的的确确是与独孤差不多的。 而原文就是说任我行就是能激发「九剑这门武功」中种种精微奥妙之处啊。 为何独孤反而不会被激发到？ : 这样原文的原意， : 那上面所承接的应该是指任我行， : 独孤复生在此时此地这场这场打斗。 : 可以遇到任我行这样的敌手， : 比起当年一无所遇(也就是表示独孤当年的敌手都小於任我行) : 简直欢喜不尽。 : 这是原本的假设 : 二. : 另一个假设是 : 这样的对手 : 是指激发独孤求败的对手而非任我行 : 那原文意应该指 : 如同激发令狐冲的对手是任我行一般， : 独孤求败如果也遇到这样的对手。 : 这样的对手 则是指如同任我行相对於令狐冲的对手， : 也就是说对令狐冲与任我行的差距， : 以及有比独孤高一节如同两者差距的敌手。 : 因此如果是 一. : 那独孤求败能遇到这样的对手　风清扬能遇到这样的对手 : 这样的对手自然指任我行 : 如果是指二. : 独孤求败能遇到这样的对手　 风清扬能遇到这样的对手 : 神剑仙猿穆人清亲临也只识得一半 金蛇郎君夏雪宜复生也只识得一半 : 依上面这两句 : 我认为这样的对手 : 的确可以分指两个不同的对手 : 就如同 : 只识得一半 : 可以分指华山身法的一半和金蛇身法的一半 : 以上是我大致的想法 不对！ 穆人清的一半，是上一句中的对象。 夏雪宜的一半，也是上一句中的对象。 但是， 独孤的对手，被您当成「其他不特定的对手」。 风老的对手，也被您当成「其他不特定的对手」。 您这逻辑有根本的问题，就是无论如何都应该是「上一句中的对象」！ 相类比如下： 「看到袁承志身法」 穆人清识得一半 夏雪宜识得一半 两人的识得一半不相同，但都符合识得「袁承志身法」的一半。 ^^^^^^^^^^^^^^ 「看到任我行这对手」 风老欢喜不尽 独孤欢喜不尽 两人的欢喜程度不相同，但都符合看到「对手任我行」而欢喜。 ^^^^^^^^^^^^^^ 关键就在引号部分，应为「前一句的对象」嘛。 诚如前述，若天外飞来「其他不特定对象」，就是牛头不对马嘴！ 从来没有人说，穆人清、夏雪宜的所有特质都相同。 原文仅是说，他们【都是：识得「袁承志身法」的一半】仅是如此而已。 其中，引号中的目标可不能乱换。换了，【】中的意思就跑掉了！ 但是，是哪一半无所谓，因为不论是哪一半，都「仍然符合」【】中的意思！ 同理， 从来没有人说，风老、独孤的所有特质都相同。 原文仅是说，他们【都是：看到「对手任我行」而欢喜】仅是如此而已。 其中，引号中的目标可不能乱换。换了，【】中的意思就跑掉了！ 但是，是如何表达欢喜无所谓，因为不论如何表达，都「仍然符合」【】中的意思！ : 至於"复生"那里F大指责的是 : 那是种形容词 : 我不该在那多所着墨 : 有所得罪还请见谅 但问题是「复生、亲临」，很清楚的表示作者是讲此二人至「此时此地」！ 所以穆人清、夏雪宜针对的一定是「此时此地袁承志身法」。 所以风老、独孤针对的一定是「此时此地对手任我行」！ 而不是您所谓跑去讲「其他不特定的对象」！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.91.127 不合理。 因为若要讲这样不特定的对象，根本不需要复生、亲临！ 直接讲「像令狐冲一样遇到匹敌的对手」就好了。 不用讲「复生、亲临」，把二老的场景拉来此时此地！ 甚麽运用？语焉不详！ 把二老的场景拉来此时此地干嘛呢？ ※ 编辑: F00L 来自: 114.42.91.127 (01/10 23:43)