作者tzar (蚂蚁)
看板JinYong
标题Re: [讨教] 独孤九剑可能乃杨过所创
时间Mon Oct 12 22:21:56 2009
: 我没有假设啥。
:
: 我是表示「我怎麽知道您是怎麽处理旁白那一段的」?
: 毕竟有人以「杨过复生」的模式解读……
我也有回应,我没有处理旁白那段,因为我没有考虑这段旁白。
不管有没有人以「杨过复生」的模式解读,那跟我无关。
:
:
: 逻辑是这样:
: 要说杨过创九剑,必须处理那一段旁白。
: 而您的文章就回应在举证旁白之处,故要认定您有想法去设法自圆其说旁白那一段。
:
逻辑是这样的,要说杨过创九剑,除了处理那段旁白外
还有我这个情形--没有看到那段旁白。
我提出杨过创九剑的可能时,是没有考虑那段旁白的,因此当我後来看到那段旁白
之後,我就大方地说我这个说法的可能被否认了。
: 有没有这种案例,有!
: 有人以「杨过复生」的模式解读。……就当他是模式1.
: 您有可能是模式2.
: 可能再推模式3.……
:
: 也可能直接认同模式1.!
:
:
: 到底如何,我根本不知道,因为您文章也没有提这段旁白。
:
:
:
是的,所以我说您没看懂我的文章,跟旁白并没有关系。
您一再地对我的我文章中的逻辑提出质疑,而我也告诉您您误解了我的意思
我检视了你的问题,也有回头思考自己的文章是否不符合逻辑
我的看法是,您并没有理解我的文章,因为在我看来,你的问题都是依此而生。
当然,最好的办法是继续辩下去,等到第三人出现判个是非对错。
但很重要的是,因为我後来得到了旁白的这个证据,告诉我杨过创剑是不可能了
所以我也不想再继续去争辩我那篇文章的逻辑(尽管我认为它并没有不合理)
所以我也就不再针对你後来的发文做回文的动作了。
: 好了,
: 我说我不知道您是怎麽处理这段旁白的,但我当您有处理(因为您回文的位置)。
:
: 您却说这可以「证实」我不懂您的文章。
:
:
:
如何证实,我已经说过了。
首先,我文中并没有说杨过是独孤求败。再来,明确的说他是托名着作,
而若杨过真是作者,那麽风清扬跟令狐冲心中认定的独孤求败的确是杨过
;然而,我从来不认为真实的独孤求败是杨过,因此才说是托名着作,若
我心中认定杨过是独孤求败,托名是托谁呢?
这是个小细节,但说明您并没有看懂我对独孤求败身分的理解,所以才会
觉得我会认为复生的独孤是杨过,就是这样。
: 那我就不懂啦。
: 您文章中又没说明的东西,我搞不懂。
: 这天经地义啊!
:
: 怎能以此证实我不懂您文章?
:
我文中有说明,托名着作。
若您还是不懂,我也没有办法。
--
你们听见吗 山与海的声音在呼唤 那静寂深沉的呐喊
撼动你底心归复平静的湖面 在蓊郁森林里燃烧蔓延
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.236.251