作者wfelix (清云)
看板JinYong
标题Re: [讨教] 独孤九剑可能乃杨过所创
时间Mon Oct 12 16:54:17 2009
※ 引述《tzar (蚂蚁)》之铭言：
:
: 独孤九剑是杨过托剑魔之名所创的可能与解译：
:
: FOOL大反驳这个想法的一个依据来自於金庸与读者的问答，但此问答真
: 的与杨过创九剑的想法不合吗？
: 问：杨过到底练成了独孤剑法没有？他的武功境界到底如何？（江彦肢）
: 金：有一部分因为独孤求败传下来没这麽完整，所以他的剑法没有很强。
: 但他的内力强过令狐冲，因为十六年在山崖对着瀑布练习，内力甚强。
: 没错，不完整。独孤求败并没有留下任何剑谱给杨过，事实上，也没有
: 任何直接证据显示独孤求败有留下一套「独孤九剑」的剑谱传世，唯一
有证据显示独孤求败有传下武功
到底用什麽方式传下来的不重要
是剑谱早就给杨过之外的有缘人拣走
（杨过没有去翻独孤的墓）
还是独孤曾有口授的他的剑诀给他人
: 的间接证据来自於风清扬传授独孤九剑时的一段话，但不论九剑是独孤
: 求败自创或是别人托名寄作的，都不会影响风清扬认定九剑是独孤求败
: 所做的想法。我们当然相信风清扬，但不代表风清扬所知道的是真相。
不只那句话，还有九剑需要强敌才能以发挥
後文作者则引两个会九剑的人来当例证
一个是独孤求败复生，另一个是风清扬亲至
这是作者引来当佐证的，并不是风清阳的想法
: 再来，杨过的剑法没有很强。的确，与金轮法王的战斗中，显示杨过当
: 时的剑法仅限於玄铁重剑的水准，与连独孤求败木剑的时期还不如，不
: 管独孤求败当时的剑法是什麽名称，杨过这个「独孤剑法」的确不是很
: 强。
: 武功境界如何？内力强过令狐冲。金庸在问答时主动提到了令狐冲，这
: 是值得注意的！
: 令狐冲的剑法无庸置疑的是「独孤九剑」，不仅有非常繁复的剑谱口诀
: ，更重要的是无招胜有招抓破绽的能力，但杨过学到的却是玄铁剑法，
: 内力至上，不需要考虑对方的破绽，两者的剑法虽不能说大相庭迳，谈
: 也不能混为一谈；FOOL大亦曾在「独孤九剑与玄铁重剑」的讨论串中指
: 出，玄铁重剑时期的独孤求败，是没有九剑的境界的。
: 既然如此，为何金庸要主动把会使九剑的令狐冲与不会使九剑的杨过相
: 比较？第一种可能，因为两者都是独孤求败的弟子，我相信这也是大多
: 数人抱持的想法，依照这种想法，「但杨过内力强过令狐冲」就暗示着
: 杨过的剑法比较差。第二种可能，是最终杨过也达到九剑的境界了，因
: 此两个会能使用九剑的主角必须拿出来比较一般，而「但杨过内力强过
: 令狐冲」就暗示着杨过的武功境界比令狐冲来得高了。
: 能确认的是，杨过是独孤求败的弟子，但经由神鵰传授。但令狐冲是独
: 孤求败的弟子这件事，建立在独孤九剑是独孤求败所创的假设前提下，
: 若独孤九剑是他人托名所作，那麽令狐冲就应该是这位高人的门下了。
: 然而必须再三提醒，没有任何直接证据显示独孤九剑就是独孤求败所创
: 的；因此当金庸拿令狐冲来比较杨过的武功境界时，上文提到的两种可
: 能都是成立的。
事实上依照你们一定要所谓直接证据的标准
我也可以说杨过不是独孤的弟子
我也可以讲当年陪神鵰过招的，是个一生以追上独孤为目标，
结果好不容易找到独孤隐居所在的他，却发现独孤已经过世的某个高人
结果这个人感叹追随的目标已逝，无聊就跟神鵰在那边练武
神鵰由於原主人不见了，难得又有人陪伴也很高兴，就一起练啦
当然，这个人认识隐居前的独孤，所以他有办法根据重剑特性想出山洪练剑的法门
但独孤後期木剑境界他无法揣摩，所以只能搞出山洪加强版（海潮边练武）
别忘了，所谓的独孤求败闲暇时和神鵰过招
全部都是杨过自己揣测的，这部份同样没有任何直接证据可以证明
独孤当年真的是这样练。
风清扬到底根据什麽资讯（传人的传承还是获得剑谱的人的传承等等）
说独孤求败是独孤九剑的作者，我们不知道
说不定风清扬的资讯是来自独孤误伤的义士後人也不一定
独孤创出九剑後无意中遇到当年误伤的义士後人
为了弥补伤害，把一生精要的剑谱传授
但这人因为父亲伤在独孤手上，所以不愿去练
可是也知这是难得的武学精要，又不忍丢弃
结果这剑谱变成和辟邪剑谱一样，成了後代弟子不得翻阅的祖宗遗物
後来不知道隔了多少代後，终於有人打破禁忌去翻阅
（林平之也没遵守祖宗遗训啊)才让此剑法又重见天日
上头也载明独孤的生平以及此套剑法由来
这样一来，辗转获得传授的风清扬，自然很明确知道作者是谁，
而不是他或是他的上辈高手猜测的
但杨过却100％明确可知，他的练功方式全部建立在他
『猜测』独孤生前是以神鵰当练功夥伴
所以他『猜测』独孤生前，是这样子在练功的
只要独孤和杨过之间，有第三者和神鵰生活在一起过
那杨过的猜测就会全然被推翻
如果依照一定要直接证据的标准，中间没写的空档就可任意填充的话
那有其他人的机率会全无机会吗？我可不认为
神鵰虽然不会随便跟人，但并非只认一个主人
何况相隔的年代又甚远，有第三者甚至第四者也不是全没机会
: 第二种可能的一个关键在於，杨过是否有机会创下九剑？首先要厘清一
: 点的是，不论九剑的作者是谁，独孤求败的剑法都绝对有九剑的境界。
: 问题是，到底是谁把九剑系统化的创造出来，让风清扬传授给令狐冲？
: 当然，独孤求败是最有可能的，杨过也是很好的候选人。
: 最重要且最直接的原因是，杨过是独孤求败的弟子，他经历过最类似於
: 独孤求败的学武经验，根据书中所言，杨过甚至觉得已经将剑魔的剑法
: 学全，再来兵器可以由重转轻，剩下火喉亦可达到无剑之流。第二个原
: 因，杨过的武功相当地杂，剑、枪、棒、掌、暗器、气功都有研究，又
: 有九阴真经作为辅助，加上闯荡江湖的经历，何况非常聪颖，已经创出
: 过黯然消魂掌，要创出一门尽破天下武学的九剑也不无可能。
: 所以是有这样的可能存在：杨过将领悟到的独孤剑法以系统化的方式记
: 录起来，创造了九剑，传到了後世风清扬及令狐冲手上。
: 这样的想法我同意吗？不，我以前从来没有这样想过，即使论述完我还
: 是更支持九剑是独孤求败所创的想法。但这想法有趣吗？我觉得挺有趣
: 的，杨过与小龙女的传说一直被若有似无的延续下去，在倚天屠龙记中
: ，峨嵋派的剑招中有郭襄思念杨过的隐喻，张无忌受困时出现的黄杉女
: 子等等；依照杨过与小龙女宁愿厮守的低调作风，跟独孤求败这种狂傲
: 不羁的态度相比，九剑传人若要不为人知地将剑法传下去，这位传人是
: 杨龙後代的机会颇大。也有些浪漫的地方，例如版友提到令狐冲被传授
: 的地点叫做思「过」崖，杨过的名字就是从此而来的，这会不会是金庸
: 故意埋藏的小线索呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.72.111
※ 编辑: wfelix 来自: 59.120.72.111 (10/12 16:55)
1F：推 ifyoutry:顺着这种说法 神鵰跟杨过的部分 说不定其实神鵰根本没见 10/12 17:18
2F：→ ifyoutry:过独孤求败 而是上一个到剑塚并且试图复制独孤剑法的人带 10/12 17:19
3F：→ ifyoutry:来的 所以杨过跟独孤求败的距离搞不好比想像中的大 这样 10/12 17:20
4F：→ ifyoutry:杨过就比较难称的上是剑魔传人 这样想也蛮有意思 10/12 17:21
5F：推 ColdP:反过来想，搞不好那个所谓的"真独孤传人"的剑法早就青出於蓝 10/12 17:42
6F：→ ColdP:胜过独孤求败当年也说不定，所以杨过与独孤求败差距其实比想 10/12 17:43
7F：→ ColdP:像中小... 10/12 17:44
8F：推 ColdP:如果讲得更离奇一点，其实神鵰并不是独孤求败的宠物的同伴， 10/12 17:50
9F：推 ifyoutry:不过如果真有这个人的话 他艺成之後还记得把重剑放回去 10/12 17:50
10F：→ ifyoutry:杨过就直接当作是自己的东西拿去送人了 10/12 17:51
11F：→ ColdP:而是独孤求败某个朋友兼宿敌的宠物，而这个"宿敌"可能着重 10/12 17:52
12F：→ ColdP:於气胜过剑术，但是武功也只是和独孤求败伯仲而无法真的给独 10/12 17:53
13F：→ ColdP:孤求败一败，然後最後他和独孤求败大笑相拥而死之类的... 越 10/12 17:53
14F：→ ColdP:扯越远了，只能说，独孤求败是金庸中少数完全只以"风闻"存在 10/12 17:55
15F：→ ColdP:的人物，像王重阳和黄裳至少都确有见证人或着作传世... 10/12 17:55
16F：→ tzar:你说的没错，所以九剑没有必要一定是独孤求败所创的 10/12 18:31
17F：→ tzar:要说是独孤求败所创也可，但没有直接证据不需要否定别人想法 10/12 18:32
18F：→ tzar:既然都是假设，看看不同的想法也是趣味，辨个对错没意思 10/12 18:40
19F：→ F00L:楼上是否有分清楚「趣味恶搞」与「论证设定」的差异？ 10/12 18:42
20F：推 tzar:论「证」设定最重要的是证据，没有证据就只是想法谈论而已 10/12 18:44
21F：→ F00L:风清扬的话算不算证据？ 10/12 18:49
22F：→ tzar:关於风清扬的话，已经解释过了。 10/12 18:52
23F：→ F00L:解释啥？解释说他认知不对？ 10/12 18:52
24F：→ F00L:连已知证据都抹煞，那在您眼中哪来证据一说？ 10/12 18:53
25F：→ tzar:我想，你看懂我的文章後，这些简单的问题就不用再讨论了 10/12 18:54
26F：→ F00L:若我总用：请去看清楚我的文章，等您弄懂再说……云云 10/12 18:57
27F：→ tzar:不好意思，实在是您提出的问题很明显地是看不懂文章，所以... 10/12 18:58
28F：→ F00L:您认为在第三者眼中，是我在回避问题？还是会质疑您不会看文? 10/12 18:59
29F：→ tzar:我也不喜欢放大绝，但是没必要文章写一次，推文再写一次 10/12 18:59
30F：→ tzar:我对您的回答我文中都有，现在再回答一次我还是说同样的话 10/12 19:00
31F：推 a7880204:感觉越来越变成用假设破假设了...我也假设九剑不是杨过 10/12 19:00
32F：→ a7880204:创的但是是杨过传下去的 没人说九剑一定是一开始就由一 10/12 19:01
33F：→ F00L:因为您文中写的逻辑有问题嘛。 10/12 19:01
34F：→ a7880204:个人独自创出来的 要说是渐渐传成独孤九剑也行吧 10/12 19:02
35F：→ F00L:人家读者问「独孤剑境」，您自己想成作者回答「武功境界」。 10/12 19:02
36F：→ F00L:您是说作者「答非所问」？ 10/12 19:02
37F：→ tzar:您也可说您把金庸回答的自己想成是独孤剑境。谁知道谁对？ 10/12 19:03
38F：→ F00L:白纸黑字啊。人家问题问的很清楚。甚麽叫「自己想成」？ 10/12 19:10
39F：→ F00L:去扯成另外讲杨过武功境界的是您啊。人家问的明明是独孤剑境 10/12 19:11
40F：→ tzar:白纸黑字，本版1815篇，武功境界可是FOOL大您自己打的 10/12 19:15
41F：→ tzar:为了避免您说我引用错误，我还特地引用了您的文章呢 10/12 19:16
42F：推 barbossa:这很简单 因为发现多数人不赞成 所以改以想法有趣为基底 10/12 19:18
43F：→ barbossa:以使之看似有理 10/12 19:18
44F：→ F00L:那境界是扣住「独孤剑法」的境界啊。 10/12 19:20
45F：→ F00L:但您说令狐冲学的根本与独孤剑法无关啊。那是杨过另外创的。 10/12 19:20
46F：→ tzar:我可没说完全无关。我只说九剑有可能是杨过所创 10/12 19:22
47F：→ tzar:而我认为如果九剑是杨过所创，他也是从独孤剑法中归纳出的 10/12 19:22
48F：→ F00L:九剑到底算不算独孤剑境？ 10/12 19:23
49F：→ tzar:这个问题，请看我文中的倒数第四段特别厘清的部份，谢谢 10/12 19:24
50F：→ F00L:您说有关嘛！杨过归纳独孤剑法…… 10/12 19:25
51F：→ F00L:所以我问：怎能说归纳独孤剑境中九剑意念的杨过剑法没有很强? 10/12 19:26
52F：→ F00L:结果您又说九剑与独孤剑境是两回事。杨过是独孤剑境不强云云 10/12 19:27
53F：→ tzar:第一，九剑跟独孤剑「法」可能是不同的。 10/12 19:28
54F：→ tzar:第二，杨过的独孤剑「法」不是很强，没有学全 10/12 19:29
55F：→ tzar:第三，杨过若创九剑，那麽他的剑「境」已与求败相同 10/12 19:29
56F：→ F00L:讲杨过的武功境界，扯上只学些杨过九剑剑法而完全没学其内功 10/12 19:30
57F：→ F00L:的令狐冲干嘛？ 10/12 19:31
58F：→ F00L:这句话成了废话啊。 10/12 19:31
59F：→ tzar:告诉您，同样有九剑的杨过武功境界比内力差的九剑令狐冲高 10/12 19:31
60F：→ F00L:郭靖武功境界如何？他的内功比郭芙高。……这回答不是废话？ 10/12 19:32
61F：→ F00L:对啊，这不是废话？ 10/12 19:32
62F：→ tzar:所以我不会使用您的类比，您的类比如您所说，当然是不对的 10/12 19:32
63F：→ F00L:令狐冲根本没学齐杨过的本事，讲杨过武功境界扯令狐冲干嘛？ 10/12 19:33
64F：→ tzar:令狐冲学会了九剑，而且他也是主角。 10/12 19:34
65F：→ F00L:您说九剑是杨过归纳独孤剑法所创，那杨过的独孤剑法怎会不强 10/12 19:35
66F：→ tzar:至於为何要提令狐冲，请再看看两个可能的解释。 10/12 19:35
67F：→ F00L:比令狐冲没意义嘛。问袁士霄武功境界，也不该拿陈家洛来比。 10/12 19:36
68F：→ F00L:武功境界干主角啥事？要比内功，怎麽不拿段誉比？ 10/12 19:37
69F：→ tzar:这问题，我已经说明过了。 10/12 19:37
70F：→ F00L:拿一个没学齐问题人物本事的人比，就根本是废话啊。 10/12 19:37
71F：→ tzar:金庸把类似的人拿来比，其类似之处有二，请看两种可能 10/12 19:39
72F：→ F00L:看啦。这有何好比的？ 10/12 19:40
73F：推 senjor:我还是很在意，杨过看起来不像会把重剑送人，慷他人之慨。 10/12 19:40
74F：→ F00L:张三丰内力比宋远桥高……这算是回答张三丰的武功境界？ 10/12 19:41
75F：→ tzar:至於杨过独孤剑法不强，文中也有解释。注意剑法不一定是九剑 10/12 19:41
76F：→ F00L:王重阳内力比丘处机高……这算是回答王重阳的武功境界？ 10/12 19:41
77F：→ tzar:张三丰跟宋远桥这个类比好，同是太极高手，差在修为而已 10/12 19:42
78F：→ F00L:但您说九剑是杨过归纳独孤剑法来的啊，那这剑法就与独孤剑法 10/12 19:43
79F：→ tzar:美中不足的是，金庸比了两个当世高手，宋远桥跟丘处机不是 10/12 19:43
80F：→ F00L:脱不了关系嘛，怎能说杨过的独孤剑法不强？ 10/12 19:43
81F：→ F00L:谁说不是当世高手？张三丰认为宋远桥是当世一流高手。 10/12 19:44
82F：→ tzar:您也说过杨过都是自己想的，跟独孤求败本身的剑法可能差很多 10/12 19:44
83F：→ F00L:而且重点与是否适当是高手无关，根本不该扯开话题。 10/12 19:44
84F：→ tzar:要类比的话，要像杨过与令狐冲之於小说中的境界才好 10/12 19:45
85F：→ F00L:令狐冲还在揣摩九剑遗意、又没学杨过内力，拿令狐冲比杨过 10/12 19:46
86F：→ tzar:您若彻底假设独孤剑法就是九剑，那您会永远无法理解的 10/12 19:46
87F：→ F00L:就成了废话。 10/12 19:46
88F：→ tzar:对於您，是废话，对於别人可不是。玄机之处自然有人能解 10/12 19:47
89F：→ F00L:我说杨过是自己想的，但您说杨过是归纳独孤剑法创九剑啊。 10/12 19:47
90F：→ F00L:我质疑您自相矛盾之处，您扯我的看法干嘛？ 10/12 19:47
91F：→ F00L:不然您也认为杨过剑法与独孤木剑剑境发展不一致？ 10/12 19:48
92F：→ tzar:归纳，不代表复制，请看文中杨过是创九剑候选人的原因部份 10/12 19:48
93F：→ tzar:剑「法」可能是不同的，但剑「境」是类似的，请注意 10/12 19:49
94F：→ F00L:所以您自我矛盾处，就是一下子说那是同样概念才扯令狐冲， 10/12 19:50
95F：→ F00L:一下子又说那是不同概念才说杨过剑法没有很强。 10/12 19:50
96F：→ tzar:您会觉得矛盾，是因为您本身搞混了剑法与剑境的差别，我没有 10/12 19:51
97F：→ F00L:然後又变成人家问杨过武功境界，作者拿个没学齐杨过本事的人 10/12 19:51
98F：→ F00L:来比。 10/12 19:51
99F：→ tzar:嗯，这些问题我都回答过了，您无法理解我也没办法 10/12 19:52
100F：→ F00L:那是您自己牵强附会。 10/12 19:53
101F：→ F00L:若作者如您那样想，他会说杨过虽然独孤剑法得传不完整， 10/12 19:53
102F：→ tzar:您要这样觉得我也没办法。总之您的问题文中都写的很明白 10/12 19:53
103F：→ tzar:我甚至不需要推文，本文中就可以回答你所有的问题 10/12 19:54
104F：→ F00L:但能自己再另创九剑，剑法可算是极强。 10/12 19:54
105F：→ tzar:作者如果提出这种直接的证据，也不需要有我们的其他想法了 10/12 19:55
106F：→ F00L:作者不会说因为得传独孤不完整，所以杨过的剑法就没有很强。 10/12 19:56
107F：→ tzar:我说过，这个说法是个假设，与独孤求败创九剑一样是个假设 10/12 19:56
108F：→ F00L:所以说您那是牵强附会嘛。 10/12 19:57
109F：→ tzar:至於您的说法，我认为您有曲解作者回答的可能 10/12 19:57
110F：→ F00L:若作者认定杨过创九剑，那一定会给他「剑法极强」的整体评价 10/12 19:57
111F：→ tzar:请看请楚您自己打的原文吧。读者问：杨过的独孤剑法如何? 10/12 19:58
112F：→ tzar:作者回答：没学完，「所以」剑法不强。这是指独孤剑法 10/12 19:59
113F：→ tzar:杨过有其他剑法的，玉女素心剑法虽是两人合使，但威力其大 10/12 20:00
114F：→ tzar:金庸难道会自打嘴巴，把神雕击败法王的剑法说成不强？ 10/12 20:00
115F：→ tzar:因此会说不强，是指独孤剑法而言，并非整体评价(这是您自己说 10/12 20:01
116F：→ tzar:武功境界如何？他大可把同时期的郭靖，近点的张三丰拿来比较 10/12 20:02
117F：→ tzar:把令狐冲拿来比较的原因，就是因为两人有其类似之处Y 10/12 20:02
118F：→ tzar:一种可能是都是独孤求败的传人。一种是两人都使九剑。 10/12 20:02
119F：→ tzar:後者有没有可能？是有的。文中意思就这样，请仔细徵酌了 10/12 20:03
120F：→ F00L:回应在3023篇。 10/12 20:35
121F：→ wfelix:我那些假设是恶搞的假设，结果你居然当真了 10/12 22:53
122F：→ tzar:知道是恶搞的，所以没有很仔细看，但我不觉得应该予以否认 10/12 22:57
123F：→ wfelix:不，那些应该予以否认，否则前几楼推文那些就会没完没了 10/12 23:01
124F：→ wfelix:也能说成萧峰是双性人等等的 10/12 23:01
125F：→ wfelix:如果凡事都要『非常明确的直接证据』才能否定 10/12 23:02
※ 编辑: wfelix 来自: 218.162.195.40 (10/12 23:02)
126F：→ tzar:我不懂为何要特别去否认，这种想法除非能明确指出错误 10/12 23:02
127F：→ tzar:不然否认是没有什麽意义的。有明确正确否认了才是辩对错 10/12 23:03
128F：→ tzar:在没有证据下，去认定某种说法，都是一箱情愿的作法 10/12 23:03
129F：→ barbossa:奇怪 W大自己都说明是开玩笑的 还要别人帮他说有理喔 10/12 23:03
130F：→ wfelix:所以笑傲的武当和倚天的武当派不同？里头讲的张三丰不同人? 10/12 23:03
131F：→ barbossa:T兄你到底是多希望别人能跟你一样啊 10/12 23:04
132F：→ tzar:你问我有什麽用呢？如果你真这样想，那欢迎你提出来讨论啊 10/12 23:04
133F：→ wfelix:所以呢？tzar你认为萧峰也可以是双性人吗？ 10/12 23:05
134F：→ tzar:b兄你为什麽会觉得我希望别人跟我一样啊？我没有这样想啊 10/12 23:05
135F：→ tzar:萧峰是双性人？我没有这样认为过，愿闻高见 <--这是我的态度 10/12 23:06
136F：→ wfelix:我前面就有提过啦！你认不认为书中很多人都可能是双性人? 10/12 23:06
137F：→ wfelix:因为没有直接证据证明他们不是双性人啊 10/12 23:07
138F：→ tzar:萧峰是双性人？不可能，但我没证据 <--这不是我的态度 10/12 23:07
139F：→ barbossa:哈....可怜喔 10/12 23:07
140F：→ wfelix:书上有明确描述他们生理器官的人可没有多少人 10/12 23:07
141F：→ wfelix:所以一旦没描述他们生理器官的人，一率打入双性人的疑犯内? 10/12 23:08
142F：→ wfelix:这就是你的态度是不是？ 10/12 23:08
143F：→ tzar:你可以说你的想法是打入疑犯？因为你确实这样怀疑 10/12 23:09
144F：→ wfelix:书上的人物说某某人是男的或女的不能算直接证据 10/12 23:09
145F：→ tzar:但我则是保留可能性。因为我没这样想过，但我不排除可能性 10/12 23:09
146F：→ wfelix:因为他们有可能为了保面子而说谎 10/12 23:09
147F：→ wfelix:所以啦！我了解你的态度了，你就是认为萧峰有双性人的可能 10/12 23:10
148F：→ tzar:旁白如果说谁是男谁是女，那当然就是直接证据了 10/12 23:10
149F：→ wfelix:我个人是绝对不会承认这种可能性 10/12 23:10
150F：→ tzar:所以很明白了，你是无论如何要辩个是非的 10/12 23:11
151F：→ wfelix:旁白也可能只描述外貌啊！ 10/12 23:11
152F：→ tzar:但我只有在有确切证据的情况下会判断是非对错，如此而已 10/12 23:12
153F：→ wfelix:另外，不排除可能性就是疑犯了啊！ 10/12 23:12
154F：推 barbossa:你的不排除可能性 是个没有一般常识的象牙塔笑话 10/12 23:12
155F：→ tzar:男，女，双性人都是性别的种类。只描述外貌的那些当然不算 10/12 23:12
156F：→ wfelix:问题在於你的确切证据太过吹毛求疵 10/12 23:13
157F：→ wfelix:好比萧峰是不是男的需要用这种态度的追根究底吗？ 10/12 23:14
158F：→ tzar:是吗？这个判断标准因人而异，您说我吹毛求疵，也没关系 10/12 23:14
159F：→ wfelix:还是每个作者描述底下角色时，都得把他们的性器官描述清楚 10/12 23:14
160F：→ wfelix:以免读者产生他们有可能的性别错乱？ 10/12 23:14
161F：→ tzar:在我看来，你判断男女必须用到性器官，比较吹毛求疵一点 10/12 23:15
162F：→ wfelix:因为前头有人要的直接证据，可是连旁白都可以推翻的 10/12 23:15
163F：→ tzar:我倒认为，作者说他是男的，我就会认为这是确切证据了 10/12 23:15
164F：→ wfelix:就算旁白讲是男的，他一样可以说哪是为了戏剧效果 10/12 23:15
165F：→ wfelix:可是作者若为了戏剧效果要这人改装，他在旁白中也会故意配 10/12 23:17
166F：→ wfelix:会以这人改装过後的性别来描述不是吗？ 10/12 23:17
167F：→ tzar:所以，对我而言，这是这人改装成某种性别的证据啊 10/12 23:18
168F：→ tzar:就像黄蓉刚出场，也会以为他是个男生一样。 10/12 23:18
169F：→ tzar:我能理解你的想法，但我觉得没有必要这样。 10/12 23:19
170F：→ wfelix:黄蓉是要改装，那如果一个人要隐瞒双性人呢？旁白不是也会 10/12 23:20
171F：→ wfelix:配合吗？所以书中人到底是啥性别，依照你的标准不就要写出 10/12 23:21
172F：→ wfelix:性器官才算直接证据？ 10/12 23:21
173F：→ wfelix:排白讲他是男的或其他人说他是男的，甚至自称是男的都不算 10/12 23:21
174F：→ wfelix:直接证据，只能说是间接证据而已？ 10/12 23:22
175F：推 barbossa:我想这不是证据的问题 而是愿不愿意承认的问题 10/12 23:30
176F：→ barbossa:不愿意承认所谓的可能性被大多数人打回票 硬要凹罢了 10/12 23:31
177F：→ F00L:重看一遍，看到您提玉女剑法云云。 10/12 23:36
178F：→ F00L:然而，杨过认为学了重剑剑法，玉女剑法等已经颇不够看。 10/12 23:36
179F：→ F00L:故作者可没认为杨过的独孤剑法不强，但他古墓剑法那种说法。 10/12 23:37
180F：→ F00L:↑漏字（但他古墓剑法「更强」。）另，抱歉，推错篇。 10/12 23:39
181F：→ tzar:Barbossa，您的言论一直很有攻击性，不过只是扣帽子不想回应 10/12 23:40
182F：→ tzar:另外,W大，性器官的标准是你提出的，不是我 10/12 23:41
183F：→ tzar:希望您不要没有确切证据之前，就说这是我的想法 10/12 23:41
184F：→ tzar:我不想否认你的说法，你想以性器官作判断OK，我听到了 10/12 23:42
185F：→ wfelix:那是你的判断逻辑啊！一定要直接证据不是你的标准吗？ 10/13 07:58
186F：→ wfelix:你不否认我的说法那就对了，也就是你承认这样的讲法可能性 10/13 07:58
187F：→ wfelix:但我那种讲法是恶搞讲法，我本身绝对否认其的可能性 10/13 07:59
188F：→ wfelix:简单的说，你认为不能某定萧峰是双性人的可能 10/13 07:59
189F：→ wfelix: 否定 10/13 08:00
190F：→ wfelix:那代表对於角色性别的判定，你有非常严苛的标准 10/13 08:00
191F：→ wfelix:以书上对萧峰的描述，你对萧峰是不是双性人，都不敢断然下 10/13 08:01
192F：→ wfelix:答案来否定说绝对不可能。 10/13 08:01
193F：→ wfelix:要我的话，我会说萧峰绝对不可能是双性人 10/13 08:02
194F：→ wfelix:我才不像你，要看到啥非常明显的直接证据才敢说他不是双性 10/13 08:03
195F：→ tzar:才不是您说的这样，您要恶搞请自便，不要牵拖到我身上 10/13 09:42
196F：→ tzar:像您一下说萧峰是双性人，一下说绝对不可能，真是自相矛盾 10/13 09:43
197F：→ wfelix:别闹了，我问你萧峰是不是双性人，你自己说你无法否定这可 10/13 21:42
198F：→ wfelix:能性的，推文还在上头咧 10/13 21:42
199F：→ wfelix:这明显就是你自己的标准啊！干嘛？现在又想改口吗？ 10/13 21:43
200F：→ wfelix:我在讲萧峰可能是双性人人，可是有先强调按照『要有非常明 10/13 21:43
201F：→ wfelix:却的直接证据』，这可是你的标准，你後头还顺着说不该否认 10/13 21:44
202F：→ wfelix:我在举萧峰也可以是双性人时就强调那是依照『要有明确直接 10/13 21:45
203F：→ wfelix:证据』，所以我问你萧峰是不是双性人，你说你不能否认 10/13 21:46
204F：→ wfelix:那不就是在你心中，认可这种可能性？ 10/13 21:46
205F：→ wfelix:如果有人问我萧峰不是是双性人，我一定直接跟他说不是 10/13 21:47
206F：→ wfelix:所以啦，我说你的标准已经严苛到，即使以天龙对萧峰的描述 10/13 21:48
207F：→ wfelix:这样详尽，你还是不敢说他不是双性人不是吗？ 10/13 21:48
208F：→ wfelix:这就是我所强调的，这种讨论态度会导致这种离谱结果 10/13 21:50
209F：→ wfelix:结果我现在说你认可萧峰有可能是双性人 10/13 21:51
210F：→ wfelix:逆自己也觉得这样太离谱想改口吗？ 10/13 21:51
211F：→ tzar:您错误引用了我的推文，请回去重看吧。 10/13 22:57