※ 引述《F00L (愚者)》之铭言： : 既然您还在板上，那容我回应之前的争议。 : 我承诺过，虽然忙碌，但我是一定会回文章的，让您久候请恕罪。 : ※ 引述《shadeowna (shade)》之铭言： : : 我不知道你是怎麽得出这结论的 : : 我不同意上面的论点，实际的主张就是否定「＜是最小边」这件事 : : 既然三种都有可能，而且你提的证据我又不信服，当然我会否定你说的 : : 我还是认为没有什麽最小边的事情，三种机率一样高 : : 你回去翻我前面的文章，至少我都没有认为张无忌内力肯定高过五绝，可能性也是 : : 顺便说一下，单论内力强度张无忌应是倚天第一 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 光是这一点，我就不认同了。 : 我拿张三丰质疑。 : 而且我相信，就用您的标准而言，您自己一样符合不了。 : 也就是说，我认为您根本无法证明这段话。 来看这段吧 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 张无忌练就九阳神功後，本身所积蓄的力道已是当世无人能及，只是他未得高人指点，使 不出来，这时一学到乾坤大挪移心法，体内潜力便如山洪突发，沛然莫之能御。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 我只是单就「内力强度」这项而言 至於其他的性质像是持久力、精纯度、内力量之类的可不在我的陈述范围内 : 回头来说， : 我主张五绝对张无忌，是「＝优於＞优於＜小於」。 这段是啥？ : 关於我的引证，包括旁白句型、实战表现……已经剖析过。 : 这里要说明的是， : 您认为「没有什麽最小边的事情，三种机率一样高」。 : 我要讲： : 不是扯个中性答案就能『回避质疑』。 : 您一样要证明『为何三种机率一样高』？ : 就拿下面萧峰枯荣强弱的例子来说，没有绝对证据显示萧峰强过枯荣。 : 但不能因为「没有绝对证据」，就说萧峰强的机率与平手或不如相当。 : 萧峰强：举证能力80分（不构成铁证的 100分）。 : 一样强：举证能力 0分。 : 枯荣强：举证能力 0分。 : 则即便萧峰强的说法「不够铁」，但仍为大边。 : 拉回来说，五绝对张无忌也一样。 : 五绝强：举证能力40分。 : 一样强：举证能力60分。 : 小张强：举证能力 0分。 : 则即便一样强的说法「不够铁」，但仍为大边。 : 反之，说张无忌较强自然就是小边。 : 然而，您从头到尾的说法，就是『证据不够、证据不够』的否定别人论证。 : 但是，您却根本主张不出其他面向的反面论证。 : 这样的讨论行为，本来已甚怪异。 莫名奇妙。 我就直说吧，你会认为张三丰的评价足以当作「证据」，只是因为你自己的解释方向 同样的一句张三丰说的话，你的解释方法和我根本就不一样 也就是说你认为足以当作证据的东西对我来说根本什麽都不是 现在再把张三丰的话拿出来看，我认为张三丰只是认为境界相当，证明不了什麽； 你却自顾自地认为张三丰就是在说他真实内力值绝对不输张无忌 我可不是认为你的证据不够，而是你的证据根本就不算证据 你要我提反面论证？ 可以啊，就是我对张三丰的意见的解释啊 我认为张三丰就是在说新五绝和二张都在同一境界，彼此难以分出高低 也就是： 　五绝强：举证能力 0分。 　一样强：举证能力 0分。 　小张强：举证能力 0分。 你的举证我完全不认为构成证据，所以很抱歉，我就是给0分。 : 您自己又一路倡言： : 金轮内力胜过一灯。 显而易见的事实，单指内力强度。 : 张无忌内力强过张三丰。 显而易见的事实，单指内力强度。 : 神鵰黄蓉功力强过丘处机。 谁说过黄蓉功力强过丘处机了？ 就凭她也想胜丘？你也太异想天开了 我可从没说过这种无稽之谈，要是的话肯定是你自己说的然後又记错了 : 这种讨论逻辑，却更令人费解了。 : 您可以空口白话。 : 但旁人的论证，只要不够铁，就通通不对。 : 这样的人我观念，岂不怪哉？ : : 我之所以会说不能判断实际内高低，就是因为张三丰的用词 : : 你的意见是认为：因为用目光可以看出实际高低，所以讲境界等同讲内力高低 : : 我却是认为：因为境界不等同内力高低，所以反推得知，张三丰看不出实际高低 : : 不论张三丰能不能做到用目光看出实际内力，或是就算他真的看出好了 : : 但从张三丰说词就是无法得知内力高下 : : 譬如举例某Ａ和Ｂ实际打上一架而对Ｂ的功力了若指掌 : : 但是如果Ａ只说Ｂ非常得厉害，那这个Ｂ到底是比Ａ强还是比Ａ弱？这都有可能 : : 我举这例子是要说，到底Ａ能不能精确看出Ｂ功力并不是唯一重点，当然这是前提 : : 重点是，除非真的能从Ａ的话之中判断出ＡＢ强弱，否则再怎样都是无意义的 : : 另外，张三丰就算有实际接触张无忌内力，但是对郭靖却没有 : : 张三丰一生从未见郭靖显露内功，那又是要如何知道郭靖内功的精确高低？ : 干嘛管他精不精确？ : 重点是作者有没有否定张三丰的说法？ : 没有啊。 : 作者藉书中人物之口说明武功，这是很平常的事情啊。 : 这还是张三丰的认知，并非江湖上的阿狗阿猫。 : 重点是既然原着给予此方向的说法，我们就根据此方向判断大小边。 : 我举张三丰说法，您说「听张三丰的不准」。 : 但我认为您应该做的是「拿更准的说法出来驳斥」。 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我可没说「听张三丰的不准」。 我认为张三丰的这段话完全可信。 没错啊，我是根据张三丰的认知，也就是作者的认知来判断你所谓的大小边啊 我的论点和张三丰的意见有冲突吗？没有啊！两者意见是可以相佐证的 我的结论是五绝和小张比不出高下，两者内力相当、大於、小於的可能性完全一样 而张三丰的意见也没有和我冲突啊 因为「境界」一词指的不是精确内力高下，而是水平的界限范畴 : : 请你不要把这两者混为一谈 : : 萧峰和枯荣两者实力高低判断，和张无忌五绝内力高下判断， : : 两者判断标准宽松度根本不一样 : : 为什麽可以肯定地说萧峰武功胜过枯荣？因为这非常的明显 : : 不管从什麽角度来看，枯荣输给萧峰都是无庸置疑的，你拿这个问题到马路上去问路人 : : ，问１００个会有１２０个跟你说萧峰比较强 : : 因为这答案很明显、并没有什麽需要质疑的地方 : : 要知道枯荣的输，可不是只输三分或是一筹，而是起码输上一级的差距 : : 如果要在这种问题上钻牛角尖，才会显得这非常没有意义 : : 可是张三丰的想法不是，这明明就是很拢统的说法，硬要分可能性高低那两者差距绝对 : : 非常细微，标准该宽松的时候才该宽松，到了标准该严苛的时候却不严苛？ : : 你拿一个非常明显的强弱问题，说我下的标准宽松，来质疑我对五绝小张标准过严格 : : 所以你等於是把这两件命题拿来在同一个标准上谈 : : 言下之意，你是不是想要扯出「萧峰枯荣强弱和五绝小张内力高低可能性都非常明显」 : : 这个主张？ : : 如果我今天拿萧远山和李秋水出来比较强弱，你是不是也要用你那套说词来质疑我标准 : : 过於严苛？ : : 「萧远山和李秋水强度很明显，用严苛标准未必能下结论，但用宽松标准就很清楚，所 : : 以五绝输给张无忌可能性非常低也是，如果用宽松标准则这说法成立」 : : 是这样的吗？ : 首先，看看您的严苛标准。 : 不能证明百分之百，就＞＝＜三种机率一样高 : 再来，您误会的我的言下之意。 : 我的言下之意是说，若拿您的那种严苛标准，就会变成连公认的萧峰较强都没办法说。 : 我的言下之意是说，从您的标准可见您根本不是来讨论，而是预设立场唱反调。 : 我认为唱反调很好，但是要言之有物。 : 一味光喊反对，但事证却无法拿出来，就比较难看了。 我有拿出事证出来，只是你不肯接受罢了。 问题出在哪我想你自己很清楚，就是你对语句的解释方向和我不一样 对你来说是证据的对我来说并不是 要是你一直都无法认知到这点，那我们的讨论永远都没有交集 只会无穷回圈持续鬼打墙而已。 : : 为何你硬要分大小边？ : : 我倒想反问你， : : 既然你认为「不明确」，那你为何还采纳？这不是很奇怪吗？ : : 你自己认为「萧峰比枯荣厉害的证据不明确」，然後说你采纳 : : 可是明明证据就很明确 : 那是读者自己比的，是怎麽个明确法？ : 书中人物张三丰说的，您都认定叫不明确！！！ : 读者自己用递移律，您就一改嘴脸变成明确？？？ : 要不要乾脆说东邪西狂……中顽童，并非当世最强五人。 : 因为搞不好还有隐藏高手…… : 在我看来，上述说法跟质疑张三丰是同样的。 : 或许有理但很无谓！ : 既然您会质疑张三丰，表示您就把判断的标准拉到这样的规格了嘛。 : 所以说很无谓啊。 : 照您那样，连说萧峰强也要保留些，说天下五绝最强也得收一点。 : 结果呢，您自己讲一堆强弱高下，扯的挺高兴。 你看来还是不懂我在说什麽嘛！ 要去比较书中人物的实力高低，首先当然是要对旁白、人物的看法做出解释 萧峰和鸠摩智大致相当，我同意啊！而鸠摩智胜过枯荣，也是客观的事实 但是，评价五绝和二张之间内力高低来源是什麽？是张三丰的一句话！ 对张三丰这句话的解释，足以评断出内力高低 我完全没质疑张三丰，相反地，我还做出最客观的解释 那你呢？ 我倒想请问你，你对萧峰和枯荣的看法又是如何？ 你自己不是斩钉截铁地说张无忌高於五绝的可能性非常低？ 你不是斩钉截铁地说张无忌小於五绝的可能性高过大於的可能性？ 张三丰不是说了境界相当？他不是没有说出两者高低？ 你这不也是「质疑张三丰」？质疑他的说法？认为标准应该要提高到「可能性有几分又几 分」的规格？ 到底是谁在吹毛求疵？硬要比较高低？硬要刻意计较细微到连本人都未必清楚的差距？ : 这样吧，我就等着用您的标准，质疑您自己的说法。 : 我等着您说明一下： : 金轮内力胜过一灯。 我是说内力强度。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 高手对敌，讲究的是凝意专志，灵台澄明，内力方能发挥极致，法王掌力之强固然大胜一 灯，但修心养性之功却是远逊 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 1.金轮掌力大胜一灯的指力；金轮没特别掌法，一灯的一阳指却是练到登峰造极 2.金轮修养心性之功远逊，表示实际内力发挥远不如一灯，但两人却只打平 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 周伯通已觉出对方劲力大得异乎寻常，实是从所未遇。他生性好武，只要知道谁有一技之 长，便要缠着过招较量，一生大战小斗，不知会过多少江湖好手，但如法王所发这般巨力 ，却是见所未见，闻所未闻，一时不明是何门道。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 连周伯通都自认从没见过这等怪力，要嘛一灯内劲输金轮，要嘛就是一灯平金轮而周伯通 自认不及他们两人 好啊，如果你当真要跟我硬辩死缠，大不了这个板从此一致公认金轮内力赢不了一灯 结论就是金轮内力不胜武功招式轻功身法见识全输，这人根本没资格平新五绝 看你要不要这麽办 : 张无忌内力强过张三丰。 这是事实。 张无忌内力强度高过张三丰，精纯度不及，内力量和持久度犹有过之 两人内功修为同等境界。 : 神鵰黄蓉功力强过丘处机。 这是你自认的吧，我可没这样说过。 : 最後，既然是重启两个月前的议题，衍生旁枝我就先搁置。 : 您若有哪一段是希望我正面给回应交代的，请尽管吩咐。 这串讨论串基本上已经讲死了，我看没新的论点的话也可以到此为止了 再说下去大概也只是各持己见，讲了也只是白讲。 比起这个，我倒比较希望你看看我在2337篇的文章（#1A5Hg-a7） 既然你最後一段都这样说了，我想知道你对我的回文看法是如何，同不同意我的论点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.134.61 ※ 编辑: shadeowna 来自: 140.116.134.61 (07/23 01:08)