首先，我对Ｍ板友的指教与态度，给予正面的推崇与肯定。 推 Manaku:只不过是不说不快罢了，想说的都说完了，感谢版主回应 05/27 21:26 推 Manaku:我的发言的确有欠缺考虑的部份，在此道歉。 05/28 02:45 推 Manaku:我误把焦点放在"版主责怪版众没有替自己发声身上" 05/28 03:02 → Manaku:而忽略了版主个人的意愿以及最初的诉求 05/28 03:02 → Manaku:在此再向F版主，为我的自己的失言道歉 m(_ _)m 05/28 03:03 我想，能经过沟通而理解对方，就是良好的讨论。 每个人都会有情绪，以Ｍ板友如此理性的人， 当他自认为面对别人不合理指责的时候，也会有不吐不快的回应。 但最难能可贵的是， Ｍ板友能在短短三小时中，设身处地为人着想，并反省自己。 甚至公开自我检讨，为自己的言行负责。 这实在令我万分佩服。 也是我希望这个板所应该建立的风气。 在此期许自己与所有板友们，都能效法Ｍ板友的讨论精神。 反过来说，若遇到问题时，逃避牵拖又模糊焦点，就是本板最不欢迎的讨论态度。 再来，是针对Ｈ板友言论问题的处理。 首先，简化事件的原貌如下： 【时间一】 Ｈ：一灯、黄药师自认不及周伯通，只剩下周伯通、郭靖、杨过三人有机会争第一。 Ｆ：正确原文为一灯、黄药师「等」，自认不及周伯通，这「等」字应指西北二人。 【时间二】 Ｈ：早就知道有「等」字的说法，手上实体书有等字，网路版没等字，暂采後者。 Ｆ：若早就知道，应该一开始讲清楚，且不应该弃实体书采网路版。 【时间三】 Ｈ：不知手上实体书是否为正版，而且现在观之，中也同网路版无「等」字。 Ｆ：不知道可以向板友查证，中的神鵰「修订版」并非重点，错漏多。 重点在旧版，神鵰修订版乃当初复制武侠板， 连内容都不全（只有十回左右），遑论校对（修订版有未校稿之公告）。 【时间四】 Ｈ：错漏多也是你Ｆ收的，你Ｆ在放狗屎，反而怪别人。 Ｆ：要我逐字校对把关太难，也要求太高，以此要求我负责，惟有删除原文的放置。 【时间五】 Ｆ：我已经为错漏之事坦然担负全责，并删除之，请Ｈ「收回」狗屎之言论。 Ｈ：说周伯通、郭靖、杨过三人有机会争第一并无不妥。 （对「收回狗屎说法」的要求置之不理。） 【时间六】 Ｆ：被侮辱放狗屎令我感觉很受伤。 Ｈ：Ｆ说法是黑白颠倒，是Ｆ自己说错漏百出，讲放狗屎并无不尊重之意。 这问题也无须谁认错，「若板友觉得不妥」，会再修正说法。 （该文章已被Ｈ板友自删。） Ｈ：说郭靖、杨过有机会，是表达能力的误会，对导致大家误会感到抱歉。 观察Ｈ板友的言行，并参考板上众人的意见，个人判决如下： 根据本板现行之板规， 限Ｈ於24小时之内，针对「狗屎」说法对板众及事主公开道歉， 否则以劣退处分，并水桶七日。 本判决基本是以警告导正为目标，基本上公开道歉後不处以任何罚则。 但为端正板风，提醒Ｈ板友未来在本板对言行的责任，注意勿混淆闪避。 若一年之内再出现上述状况，则视情节轻重施行具体处分。 关於判定的理由，兹简单说明如下： 1.关於Ｈ板友的犯意： a.按照Ｈ文章的原本指出，其说法乃采取网路版。 待被纠正有「认定」上的错误认知时，这时才拉本板下水。 b.由於各处网路版皆错漏百出，但仍有存在价值， 故即便板仆自承有此缺陷，拿「放狗屎」比喻，判断其具备故意之犯行。 2.关於Ｈ板友的态度： a.由於修订版中具「公告尚未校稿」的客观现实，但当事人却以不知情矫饰。 即便当下不知情，後来了解过後便应为原先的不当发言负责，惟其回避态度依旧。 此态度具备可议之处。 b.基於息事宁人立场，曾请Ｈ板友「收回」其不当发言，当时并未要求道歉。 然Ｈ板友未予理会，转开话题後不做任何表示，又於事後声称是小事化大。 此态度具备可议之处。 c.当板上出现为失言负责的要求时，当事人声称「若大家都认为这样不妥就道歉」， 视以「观望态度」迟迟未针对狗屎不雅言论正面坦承不当，却反覆狡辩掩饰。 此态度具备可议之处。 3.关於众板友的观感： a.部分板友於Ｈ板友意图澄清的文章推文中表示，他应为该不当言论负责。 （该文章已被Ｈ板友自删。） b.部分板友表示Ｈ板友为可沟通之人，愿意以「误会」定义本事件。 主张予以警告请他改进即可。 4.备注声明： a.个人忝掌管理板务之职，应本实事求是、勿枉勿纵的精神执行。 板上亦曾有人持「双方各打五十大板」的论点，个人实不以为然。 盖事情可以轻轻放下，然是非不得草草论断。 为求事情尽快落幕而搅和稀泥，实乃乡愿姑息取乱之道。 今日不明不断，则明日又来，无所止境。 b.个人忝掌管理板务之职，无法做到尽善尽美。 然缺陷过错，应如日月之亏，人神共监，绝不能遮盖敷衍、徇私枉法。 针对这次事件自我检讨， 我处理不够明快，拉长Ｈ板友被此事件困扰的时间，在此必须向Ｈ板友致上歉意。 Ｗ兄说我删除原文有赌气成分，我处理失当，在此必须向众板友致上歉意。 c.对於上述处理，Ｈ板友如有异议，可向站方申诉。 → suker:我绝得是h大坚持自己实体书为正确的且要f大要个道歉证明f大 05/29 12:03 → suker:引用版本错的,而f大却以h大 不雅两个字 做转移,却也不道歉 05/29 12:06 → suker:导致h大和f大两个人战火变大, h大也要为自己不雅两个字 跟 05/29 12:07 → suker:f大道歉 05/29 12:08 因为焦点被模糊，而导致Ｓ板友错认角色，请参阅上文并详查。 在此重申，个人对「转移焦点不肯负责」之行为深恶痛绝。 此争议中我的责任与问题，在於无法确实把关原文，做到逐字校对。 对要求有错字的问题，我当场承认个人能力不够，并移除原文部分。 惟许多板友理解无法逐字校对的限制，仍希望改日再放上原文。 推 nytu:1.给警告，以後有类似不恰当发言也一样，警告之後再犯就处分 05/29 08:22 → nytu:2.希望可以分享，有书的版友大家一起帮忙找错吧～XD 05/29 08:25 → nytu:3.收，管版、收文的时候你是版主，PO文交流的时候你是讨论者 05/29 08:30 → nytu:版主收符合标准的PO文进，与谁PO的应该没有任何冲突吧.05/29 08:33 → nytu:4.版主可引导版风的走向，版众讨论有瑕疵的地方且共同维系 05/29 08:39 → nytu:版主不好意思，没仔细想过一下子乱提一堆意见，请见谅 >///< 05/29 08:41 推 potter1529:原文分享当然是放上来好罗 谬误部分由个别提出修正 05/29 12:17 → potter1529:慢慢订定收文的方向 范围大点无妨 05/29 12:17 → potter1529:只要版主您认为自己的文有符合 多放些有何不可呢？ 05/29 12:18 → potter1529:至於讨论风气 只要不是像之前某石头质料那样来乱 05/29 12:18 → potter1529:目前版上的互相提出见解及附注的风格还不坏啊 05/29 12:19 → potter1529:H版友也许发言不当 但应当不到处分的地步吧 05/29 12:20 → bloodyshan:个人认为H板友并非不能沟通之人，主要是有龃龉在先 05/29 14:18 → bloodyshan:版主向来走认真考据、引证举例风格，也许对於某些读者 05/29 14:20 → bloodyshan:爱好幽默逗趣的部份无法扣合，建议另立小板主汇整杂文 05/29 14:21 → bloodyshan:小板主应该可以用推举或连署的方式吧！再说一声辛苦了 05/29 15:20 推 nightlight39:我认为能鼓励板友良性互动就是好板规 收文 05/29 16:52 → nightlight39:收的文章是不是板主自己的并没关系 05/29 16:52 → nightlight39:我认为板主先前做的很好 此外我认为H板友是无心之过05/29 16:53 → nightlight39:误会一场，提出狗屎这个比喻并不恰当 05/29 16:53 → nightlight39:结果论来讲，板主就受伤了，因此不管H板友是否有恶意05/29 16:54 → nightlight39:但确实失言了，举了不当　伤人的例子 05/29 16:54 → nightlight39:我希望两方各退一步 H板友道歉举了不当的例子 05/29 16:55 → nightlight39:我希望两方各退一步 H板友道歉举了不当的例子 05/29 16:55 → nightlight39:板主也揭过这层过节 H板友没有乱板的意思 也没预料 05/29 16:56 → nightlight39:到会有这些风波 而板主一向认真负责 只是我认为过 05/29 16:56 → nightlight39:於一板一眼 这不是缺点或过错 只能说两人产生了误 05/29 16:57 → nightlight39:会 各退一步 就此了结 M文的标准也都可以 05/29 16:57 → nightlight39:更新 能够拥有适当 合谐 良性互动 风趣 资料丰 05/29 16:58 → nightlight39:富的一个金庸讨论板是大家的希望 相信也是H板友和 05/29 16:58 → nightlight39:板主的期望 大家其实是同一阵线的 05/29 16:58 → nightlight39:并且希望大家说声板主辛苦了 十分有原则 并且认真 05/29 16:59 推 agricultural:1.同乃赖 2.认为收旧版的就好 二版随处可见不值得收05/29 21:50 → agricultural:3.选出另一个板主旁忙板务也可以避免自收自文的状况 05/29 21:53 → agricultural:当然板主的考据整理文章是绝对值得收的 05/29 21:53 → agricultural:4.因为板主对小说的研究十分紮实严谨 我相信讨论风气05/29 21:55 → agricultural:是跟一个板的板主有关的 这可以归因於大家常常无法 05/29 21:55 → agricultural:跳脱对F00L的板主印象(当他是以板友身份发文的时候) 05/29 21:56 → agricultural:所以讨论风气自然地会偏向对原文释义的争论 05/29 21:58 → agricultural:同样的也可以藉由选出另一位板主来带动不同的风气 05/29 21:58 → agricultural:也可以减轻板主的工作量 05/29 21:59 → agricultural:这是我主要意见 最後也是老话一句 辛苦了 05/29 21:59 推 andrewkey:谢谢版主的付出，我直说了，希望版主收自己文，哈哈 05/30 03:02 → andrewkey:我也支持选一个小版主的提议 05/30 03:04 推 voko:要当管理者自是不容易 当黄药师就简单多了 版主加油 05/31 01:53 感谢各位的指教，并谨此回覆大家的意见。 1.Ｈ板友的问题，已於上文中表达处置的方式，此不赘述。 2.关於小板主的建议，已有人向我自荐，但个人不敢专擅，烦请各位推举合适人选。 3.原文部分，贴上去很花时间，而且还要排版面、打回目……得烦请各位耐心等候。 4.除非强力动用板规，否则板风并非操之在我，乃是由看不见的手在自然运作。 举例来说，之前武侠板板主无声，但讨论或战文状况与本板并无二致。 5.不管是鼓励或指教，在此都再次表达感谢之意。 板仆 F00L 顿首 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.170.143 请详阅判决的理由部分， 我当初是请他「收回」，没请他道歉，更没想处罚。 为自己言论负责，为各讨论板规范之主要宗旨。 澄清一下， 现实上哪里有无误的原文？ 既然如此，「原文有误」哪里有被刺的道理？ 请详阅判决的理由部分， 有错漏缺陷乃本人自承，处置的部分在於拿「放狗屎」比喻。 Ｓ板友的言论非常奇特。 以事证来说，相信本文文中将理由写的很清楚。 您可以质疑理由不充分或不适妥， 但又去扯成「主观感受」（被刺云云）就立场不对。 我明明说明理由是Ａ，也依照Ａ的轻重予以定夺，您偏偏去扯Ｂ！ 观诸Ｓ板友的前面言论也明显是针对本人，却又无任何事证，不免显得对人不对事。 2342篇推文： 推 saiet:人生地不熟，不见得会得到合理对待 05/23 22:15 2345篇回应： 遇到不合理对待可以申诉。 Ｓ板友这样的指控似乎太抽象也太严重。 但话说回来， 我检讨一下Ｉ板友与Ｓ板友的说法，自我检讨一下，我自己执行板务会否专制独裁？ 记忆里都没有独断处分或不处分任何板友啊！ 在我印象中最严重的处分就是劣退了几篇有检举而明显不合宜的文章。 我是希望能够具体的提出板务有何失妥之处。 至於说「神」云云的酸言，或「不合理对待」云云的指控…… 比较显得对人不对事。 这我会注意，但很难理解，因为现行本板状况，和当初武侠板并无二致。 多谢提示，会找时间做了解。 ※ 编辑: F00L 来自: 114.45.170.143 (06/01 21:10)