作者F00L (愚者)
看板JinYong
标题Re: [讨教] 请问的收文标准？
时间Tue May 26 23:59:34 2009
※ 引述《Inhotep (崭新世界)》之铭言：
: : 就等板上有人整理啊。
: : 当然啦，我是有整理一些。
: : 但收自己的文，总是引人侧目。
: : 不然您瞧，这串文的首PO不就有这样的质疑？
: 版大
: 这个例子是鸡毛，不是令箭啦..
抱歉，您的比喻我不懂。
: 会质疑你收录文选标准
: 一部分原因就是收录文章的选制太过『正经』
: 又不是每个阅读者都在研究金学
: 最後的下场当然就是的空泛
这我接受啊。
我也愿意调整了，不是麽？
: 啊 这 个 跟 质 疑 版 主 大 人 一 点 关 系 都 没 有
这我就不同意了。
当初摆明是有质疑我收了自己的文。
所以：
1.增设轻松杂谈。我接受而马上执行。
2.收我PO的文章。我避嫌而暂且婉拒。
1.2.是两码子事。
我分别回应处理，这样子有甚麽问题？
我真的不懂。
: 问题在您要有严肃的学究文章
: 可以，目前满满都是
: 可是版众质疑那其他的文章就因为这样没任何留存价值吗？
: 想必不是
: 所以重点在於的多样
: 还有文选标准的普及(我看M文的都没几个)
: 自己写了一长串好文，
: 收文的时候又忸怩羞怯就真的不用啦
: 好文大家自己都知道
: 不用因为收文标准被质疑就因噎废食
: 何苦来哉 <(__ __)>
连番的合理质疑我都可以接受。
然而，
先有狗屎侮辱在前，後有图利自己的人格质疑接续，
当时您有仗义执言、秉公道说话麽？
好啊，多数人「默认」那样的侮辱和人格质疑，就表示我真的不该收自己的整理嘛。
这时我不收自己的文，您又指责我因噎废食。
我怎麽看，问题都不在我这里吧？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.177.217
1F：推 Manaku:置底中的版规明言禁止 涉及人身攻击（对人不对事）的言论 05/27 00:13
2F：→ Manaku:如果因为被攻击者是版主而不处理的话，如何竖下先例? 05/27 00:15
因为「不告不理」也是我处理板务的原则。
若我自己是裁判，就不该自己当球员去告人。
当时，可没有人跳出来「告这样的行为」，所以我也挺为难的。
3F：推 Manaku:一般的版众并没有秉公持道的责任，因为刀(权)在版主的手上 05/27 00:19
刀子在我手上。
提案权却在板友手上。
若我两权通抓，那在我自己定义就是专擅了。
4F：推 Manaku:印象中他版处理人身攻击都是用告诉乃论 05/27 00:22
5F：→ Manaku:受攻击者检举後才能受理，这样也能区别熟人互亏和人身攻击 05/27 00:24
6F：→ Manaku:只有漫骂(攻击全金庸版友)之类的才不需通过检举 05/27 00:29
7F：→ Manaku:版主你前几篇提到的 内举不避亲 外取不避仇 我觉得很好 05/27 00:29
8F：→ Manaku:如果你对自己文章有信心 就不怕避嫌的收进去吧 05/27 00:30
坦白说，我当然对自己的文章有信心。
当初我也认为这所谓信心，应该是有目共睹且显而易见的。
而我本来也就对收自己文章具有比较戒慎恐惧的心理。
所以尽管有板友接连提议收录我的文章（例如韦氏众女心理分析文），
但因为作者是我自己本人，我也没收录（该文只勉强明确达到我心中整理的标准）。
一般而言，板众喜欢的，这类连署一出来，我是欣然接受的。
但我认为对自己的标准已经放的比较严谨了。
一个律己甚严的人，最不能接受的就是人格受质疑。
一言以蔽之，您可以提出标准不合时宜，您可以担心在下能力不足。
但质疑我过於收录自己文章这种人格大帽子扣下来，我怎麽戴得起？
一言以蔽之，
内举不避亲，外取不避仇。
是我一直以来的收文标准。
但仍然对收自己的文章用比较严格的标准。
若这样子都受质疑了，就表示我认定的律己严格标准「还不够严格」。
那当然要再提高标准。
9F：→ ssarc:很难.......沟通 05/27 00:38
那我只能说抱歉。
要增设新区、要调整标准、要收哪类文……我都能欣然奉命。
但和我个人有关的，总可以自我主张了吧？
每个人都有在意的特定问题，我也不例外。
个人的自尊心放比较重，重过一切。
对指向我人格的不合理质疑，在下深恶痛绝。
指责我难沟通的同时，烦请您反过来想一想：
若是您花无数心思、成本去蒐集得来的稀有版本，放在无条件和大家分享。
结果这被当成「狗屎」，您作何感想？
被当成狗屎时，谁来仗义执言了？这时您又会作何感想？
若是您花许多努力、时间去整理得来的宏观汇整，放在无条件和大家分享。
结果这换来「只放自己文章的质疑」，您作何感想？
被质疑人格时，谁来仗义执言了？这时您又会作何感想？
我认为公私领域要分的很清楚。
对我乡民回文模式素有不满的人不在少数，且都是声音很大、伺机落井下石的。
但万万没想到连番有人拿公领域来作文章，也罢，公领域本来就是可供讨论的。
只是在公共板务的包装下，文章的矛头竟然是直指私德。
我认为在战文私怨的事件中，板众的不涉入立场本来就是合理而应受尊重的。
然而在板务公领域的争议中，多数潜水板众的旁观与冷漠，就比较让我意外了。
而此时若板面充斥的声音在我感觉是「不合理的多数」。
那我当然该有合理的自我防卫。
譬如说：质疑错漏就是放狗屎，那我当然就删除。
譬如说：质疑放太多自己文章，那我当然就不收。
当我在受迫如此执行的「事後」，又怪我难以沟通云云，我觉得反而很奇怪。
若觉得那些文珍贵，被删可惜，那当初整个被人糟蹋是放狗屎时，怎不出声？
若觉得我的文不错，不收可惜，那当初有人质疑我放自己文章时，怎不出声？
说句难听话，在我看来，
冷漠的是各位，放马後炮时居然还针对我，其理安在？
10F：推 agricultural:我想板众之所以旁观 主要因为板主本身战力很强 05/27 18:03
11F：→ agricultural:在这种状况下 大家会比较倾向等待板主的新回文 05/27 18:04
12F：→ agricultural:而非跳出来一起战 05/27 18:04
13F：→ agricultural:而对的部份 还是老话一句「板主辛苦了」 05/27 18:05
14F：→ agricultural:虽然无法看到旧版的小说 但支持这样的作法 05/27 18:05
15F：推 miracleman: 05/27 19:06
16F：推 Manaku:那串落落长洗了两三四页的强弱文因为没兴趣所以我总是跳过 05/27 20:02
17F：→ Manaku:我想很多人都跟我一样，谁又知道你在里头受了委屈 05/27 20:02
18F：→ Manaku:给我们冠上冷漠之名不觉得太为过了吗? 05/27 20:03
您似乎没抓到点。
我是这样说的：
我认为在战文私怨的事件中，板众的不涉入立场本来就是合理而应受尊重的。
然而在板务公领域的争议中，多数潜水板众的旁观与冷漠，就比较让我意外了。
我针对的是「板务公领域」的问题。
您把「私领域强弱文」拿来混为一谈，并非是我的原意。
19F：→ Manaku:1. 版主该保护版众 而非版众该保护版主 05/27 20:05
20F：→ Manaku:我举个例子 一个警察被混混打，警察不把枪拿出来，反而怪 05/27 20:06
21F：→ Manaku:围观的民众无情 你会对这种人民保姆也什麽感觉? 05/27 20:06
我换一个状况举例，若一个警察在街上值勤，抓一个女贼。
这女贼大叫非礼，质疑警察值勤过当。
这时围观路人多数不语，另一些怀有私怨的人藉机喊警察怎麽可以非礼人。
这值勤的警察有什麽感觉？
回到问题本身，
我申请设立这个板，担任板主的义务，只在於管理板务嘛。
我又不是警察有给薪。
说句内心话，
「我觉得」被冷漠相待，那我就「不收我自己的文」，这不算板主失职吧？
我难道不能主张「反对自己的文被任何板的板主收入」？
可以吧？
冷漠的感觉是「主观的」，就像您例子中对警察的感觉也是「主观的」。
每个人都有主观感觉的权利。
只要他履行应尽的义务，那就没问题了吧？
我无权干预您会怎麽看待例中警察的主观感受，
您也没立场指责我的主观感觉吧？
现在重点是，
我依循板友的意见，收入板众杂谈的部分。
这样我自认就是符合民意了。
22F：→ Manaku:2. 自己的权利应该自己保护 05/27 20:08
23F：→ Manaku:事情的始末没有比当事人更清楚的，谁会没事插进一个自己不 05/27 20:09
24F：→ Manaku:了解的事情里 惹来自己一身腥 (光狗屎一事就生出一对解释 05/27 20:09
25F：→ Manaku:谁又知道哪边是正义 这不是交由版主裁决的吗? 05/27 20:09
对啊。
我保护我的权利啊。
所以避免受指责，我取下原文、不收自己文。
这就是我的自我保护啊。
现在的重点是，
有些人觉得可惜或觉得想看，希望我收入这些文。
我当然就认为：
我当然是没立场要求被保护。
但既然各位不想保护，那我就自己保护自己。
各位此时的反弹，在我看来，
就是「要我冒被质疑之境收文，又不想一起保护这苦心的分享」。
那我只能抱歉了。
套您说的，自己权利靠自己保护。
26F：→ Manaku:3. 收文的标准 05/27 20:11
27F：→ Manaku:好文就是好文 版众也是会有眼睛的 质疑的声音不可能会没有 05/27 20:11
28F：→ Manaku:只有乡愿才会想讨好所有人 05/27 20:12
29F：推 Manaku:现在事情的焦点是那文过少 收文标准过高 05/27 20:15
30F：→ Manaku:达到一定推文数的文一定有他讨论的价值 不妨不管文是否够格 05/27 20:16
31F：→ Manaku:收录进去也等同纪录了部份金庸版的历史 05/27 20:17
那种事根本不是焦点。
一开始就取得共识且执行的事怎会是争议焦点？
现在焦点是板友们又出声质疑我「不收自己的文」。
那我才觉得怪了，
人家质疑我收自己的文时，都没出声。
好啦，我按照那时的质疑标准「不收自己的文」了，这时又纷纷跳出来针对我。
32F：推 airpilot:冷漠还不准人家讲你冷漠ㄌㄟ~??版主保护版众??好笑.. 05/27 20:27
33F：→ airpilot:你想要跳过去就跳过~没人碍着你~讲这啥话~~冷血就冷血~ 05/27 20:28
34F：推 Manaku:好笑，我干麻要对我看都没看过的事负责? 05/27 20:42
35F：→ Manaku:版众的权益不是由版主保护是啥? 05/27 20:42
36F：→ Manaku:我小时候在街口被恶少打airpilot你有出来帮过我吗? 05/27 20:43
37F：→ Manaku:那我是不是也可以说你冷漠 脑袋清楚点吧 05/27 20:44
^^^^^^^^^^^^
双方都是理性的人，请别为这事动肝火。
38F：推 Manaku:我个人是认为版众是"建议"版主收自己的文而非"质疑" 05/27 21:09
39F：→ Manaku:至少我个人认为我是建议就是了，这两者间的态度有很大差别 05/27 21:10
40F：→ Manaku:版主如果真的不愿意收入自己的文的话就算了 05/27 21:11
41F：→ Manaku:我想每个人都有要求自己的文不收的权利 05/27 21:11
42F：→ Manaku:那请版主多收录其他版友的文吧 大多数的人应该不会不愿意的 05/27 21:11
这没问题。
我原先就这麽判断并执行了，不是麽？
另外，我会用质疑的用词，是因为感受已经不是「被建议」了。
连作贼心虚这词都看见，岂不昏倒？
43F：推 Manaku:另，冷血 和 脑袋清楚点 我想是同份量的 版主的正义在哪边 05/27 21:15
我认为份量不同。
我认定的正义标准，如果不认同，您可以诉诸表决或向站方申诉。
另外，我并没有做任何处分，我不清楚您为何质疑我的正义标准。
※ 编辑: F00L 来自: 220.136.191.153 (05/27 21:25)
44F：推 Manaku:只不过是不说不快罢了，想说的都说完了，感谢版主回应 05/27 21:26
45F：推 voko:推 版主自有一套处世原则 对得起天地良心 其他的管他娘 05/27 22:27
46F：→ voko:只是可惜您的严以律己不是乱入众及有心者挑衅会重视 05/27 22:29
47F：→ doubleperson:to M版友：你说同份量就同份量，规矩都给你定算了 05/28 02:09
48F：→ doubleperson:版主很多事情不得已，必须避嫌，居然扯什麽警察自卫? 05/28 02:11
49F：→ doubleperson:「版众并没有秉公持道的责任」最好这种话还不够冷漠 05/28 02:14
50F：推 Manaku:我的发言的确有欠缺考虑的部份，在此道歉。 05/28 02:45
51F：推 Manaku:我误把焦点放在"版主责怪版众没有替自己发声身上" 05/28 03:02
52F：→ Manaku:而忽略了版主个人的意愿以及最初的诉求 05/28 03:02
53F：→ Manaku:在此再向F版主，为我的自己的失言道歉 m(_ _)m 05/28 03:03