※ 引述《F00L (愚者)》之铭言： : ※ 引述《liuned (小道)》之铭言： : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 你看话只看一半的？ : : 「易筋经威力过强」的Bug，我到底什麽时候说过bug是「易筋经威力过强」的威力了？ : : 我指的bug是「易筋经」啊，要我说几遍？你偏要一直误解。 : 我等着看您解释清楚， : 您现在说是在讲名称，那您质疑中「威力」是在扯啥？ : 您自己解释一下您第一篇文章中，扯游坦之、令狐冲内力威力高低是怎回事？ : 再把上面两行看一下，都引出来了。 : 看看是谁威力威力的扯？ 你要我讲几次，我质疑的是「易筋经」，不是「威力」 游坦之、令狐冲内力威力高低不同，所以令狐冲练的是易筋经，游坦之练的不是「易筋 经」啊！ 到底是谁一直在误会？ 你为什麽却不引第二点？ 金庸在三版将游坦之所练之武功改为天竺传来的瑜珈术。 ^^^^ 金庸改的是游坦之之所练之武功「名字」，如果我质疑的是「威力」，第二点根本没有 办法支持我的推论。 : : 这段的意思。 : : 我的解读是：版主你认为「李靖的演译版」与游坦之的「梵文原版」威力不同，所以 : : 「推论」由於李靖的演译造成威力变弱。 : : 为何是推论，因为金庸可没说过「李靖的演译版与游坦之的梵文原版威力不同，是 : : 由於「李靖的演译的缘故」 : : 如果我的解读有误，请版主你解释一下？放心，我不会硬坳说您是「缩回去」的。 : 当然有误，您很妙。 : 是您说： : 游坦之天龙版的威力比较强，令狐冲笑傲版的威力比较弱。 : 这是您前文说的，您不想承认？ : 这威力强弱您早就有定见啦。 : 您认为有强有弱是「易筋经威力有 BUG」。 : 这是您前文说的，您不想承认？ 错了，我为有强有弱是「游坦之武功的名字有 BUG」 : 是您先说威力强弱是 BUG，还要我解释。 再说一次，我说的是「武功名字」是BUG，更没要你解释。 我都认为是BUG了，哪里还需要解释？ : 我才回李靖版，证明他们是两样武功。 : 两样武功，为何威力要一样？ : 两样武功，为何威力不一样就是 BUG？ : 一言以蔽之， : 我讲李靖版是证明他们是两样武功，讲威力强弱的是您的前文。 一言以蔽之，我本来就认为他们是两样武功，因为金庸自己的修改就证明了，根本不需 要李靖版来证明。 : : 再说一遍，bug是「名字」 : 您原文中「威力」扯了半天，是在扯啥？ : 说清楚嘛。 「威力」扯了半天？ 难不成只要提到「威力」两个字就是在扯「威力」啊 我原文中「威力」只提到两次，「易筋经」提到五次。 我「扯了半天」的，到底是「易筋经」还是「威力」？ : : 「两样功夫」是原文写的啊，问题是：你的推论是「两样功夫的差异是由於 : : 李靖的演译」这点，原文可没写。 : 不然咧？ : 不是因为李靖衍译才出现这第二样功夫啊。 : 他们是两样武功，本来就是因为李靖衍译这件事。 : 至於威力有差距，这是您前文说的，您不想承认？ 我再讲一次，我本来就认为威力有差距。 : 我就回，两样功夫，威力有差距不是 BUG。 : 懂麽？ 对啊，两样功夫，威力有差距不是 BUG。 两样功夫，名字一样才是 BUG。 懂麽？ : : 我没有以我的推论，去否定原着啊。我是以「新版的原着」去否定「旧版的原着」 : : 不论如何，「旧版的原着」都已经被作者给「否定」了。 : : 我只是根据「被否定的事实」，以及其他的资料， : : 做出「旧版的原着」被否定是因为bug这个推论而已。 : 烦请将逻辑弄清楚： : 1.修订版本身有自我矛盾（例如您说的易筋经威力有 BUG）。 : 2.作者新修版有修改。 : 上述1.2.都要同时出现，您的「推论」才不会被退货。 : 若是光出现2.，又不是有修改就代表前作是矛盾。 : 不然难道「燕双飞」也是威力有 BUG？ : 所以您要先证明1.嘛。 : 您要先证明修订版本身有自我矛盾啊。 : 您现在的说法，就如同说： : 朝阳神教改名了、燕双飞改名了，就表示前作有XX矛盾……！！？？？ : 这根本逻辑不通。 : 作者想换个名字不行麽？ : 只要改就是前作有矛盾？ 烦请将逻辑弄清楚： 1.修订版本身有自我矛盾（例如您说的易筋经威力有 BUG）。 2.作者新修版有修改。 只是2.出现，我的「推论」就可以成立。 所以根本不用证明1. 这在逻辑上很清楚。 「作者只是想换个名字」是一个推论， 「作者换个名字是因为旧名有bug」是另一个推论， 只要作者没说出原因，这两个推论都可以成立。 : : 很遗憾的，「新修板原文」可就大得过「修订版原文」了。 : 遗憾啥？ : 新修版就不过是改了名字。 : 新修版有说作者改名是因为您说的： : 易筋经有威力过强的 BUG？ : 没有啊，那根本是您自己认为的。 : 凭甚麽拿您的读者认定，盖过修订版？ : 修改名字是原文事实。 : 修改名字表示前作是 BUG，那根本是您自己的想法。 对啊，是我自己的想法，所以呢？ 我的想法是在推论「作者修改的理由」，关修订版什麽事了？ : : 当然没有「威力」bug，作者又没修改「威力」。 : : 我只不过是做个推论来解释作者否定「旧版的原着」的原因罢了。 : 您的推论，怎能盖过原着？ : 说清楚啊，修订版哪里有易筋经威力过强的 BUG嘛。 我再说一次：是不是bug要作者说了才算数。 作者说不是bug，解释的再牵强都要接受。 作者说是bug，解释的再完美都不成立。 作者修改游坦之的武功名字是因为bug吗？作者没说 作者修改游坦之的武功名字不是因为bug吗？作者也没说 只要作者没说出原因，上面两种都有可能。 游坦之的武功名字叫「易筋经」这点，能不能解释的好，根本无法决定是不是bug。 : : 根本无从「正面回应」起。 : : 你自己紮个稻草人在那边打，跟我根本无关，要我怎麽「正面回应」？ : : 一句话，1854篇是你写的，还是我写的？ : : 你能比我了解1854篇的真意吗？ : : 你从1854篇中推论出「我首篇讲的是『威力 BUG』」，我这作者都说是你误解了。 : : 你还要坚持「我的推论是正确的，那是你缩回去」 : : 怎麽，难道你的「作者设定＞读者推论」只限於金庸作品，别人的文章你就可以 : : 来个读者推论凌驾於作者设定了？ : 这类比牛头不对马嘴。 : 金庸着作是我主动去看的，我讨论其着作内设定当然接受他的说法，否则就别看。 : （当然，站在着作外评论他写的东西也是可以。） : 您的文章是挑明质疑我的，这语文逻辑就是要符合共同理解的用词。 : 不然难道有板友说他讲「ＸＸ娘」，在他自己认定是「喜欢对方妈妈」， : 就该听他的？就不算犯板规？ : 看出差异没有？ 好，我承认我写出无法与你「共同理解的用词」，造成你的「误解」，可以了吗？ : 再来，与笑傲比较天龙「易筋经有威力过强的 BUG」， : 您还拿游坦之、令狐冲练功时日与造诣比较…… : 这是您前文说的，您不想承认？ : 您扯那麽久、扯那麽多次、扯那麽大篇幅「威力」是要干嘛？ 大篇幅？我在第一次回文中「易筋经」提到几次？「威力」提到几次？ 是「易筋经」比较「多次」、「大篇幅」还是「威力」？ : 您怎麽不回答？ : 是没看到？ : 那我再问一次， : 我第一篇回应就说，要改名字没关系，我还特地改名重打一段文章。 : 您若是要争论改名问题，当时就结束啦。 : 那您接着又在推文中质疑争执是在扯啥？ 对啊，当时本来就该结束啦。问题是，你又提了： : 解释就是令狐冲练的是「李靖的演译版」，与游坦之的「梵文原版」不同。 : : : 练游坦之的易筋经，心中不能存练武的想法。 : 但方证、令狐冲摆明是以练内力的心态习练。 : 所以很明显有设定上的差距。 : : 天龙的说法中，梵文原版没人能搞懂练成，门槛极高。 : 而笑傲中方证不但懂，而且没啥门槛。（方生、令狐冲……只要他愿意传都能练成） : : 方证论述的易筋经，是顺畅的华语。 : 所以从语言设定上、内容门槛上，足以说明两种版本的差异。 : : : 既然两内功有差异，威力当然也就不见得一致。 : 练峨嵋九阳功，当然不如九阳神功原版。 这一大段，你自己也在1908篇承认这段「违背三版的『名称叫法』」了 那我在推文说您违反了「着作设定＞书中人物＞读者推论」 有什麽问题？ : : 不知道，「方证有解释他练的是李靖衍译的，这书中写的啊。」当然，除非金庸在四版 : : 中把令狐冲练的内功改了，否则，令狐冲的内功的确可以做为「李靖版」的威力根据。 : : 问题是游坦之所练的武功，并不能代表「原文版」易筋经。 : 不能当成新修版中易筋经梵文原版的根据， : 但可说是修订版中易筋经梵文原版的根据啊。 : 既然板上是在讲修订版，那就讲易筋经啊。 : 您跳出来特别要讲新修版，我也针对新修版的名称重写一遍了啊，您有啥问题？ 不能当成新修版中易筋经梵文原版的根据，所以 : 解释就是令狐冲练的是「李靖的演译版」，与游坦之的「梵文原版」不同。 : : : 练游坦之的易筋经，心中不能存练武的想法。 : 但方证、令狐冲摆明是以练内力的心态习练。 : 所以很明显有设定上的差距。 : : 天龙的说法中，梵文原版没人能搞懂练成，门槛极高。 : 而笑傲中方证不但懂，而且没啥门槛。（方生、令狐冲……只要他愿意传都能练成） : : 方证论述的易筋经，是顺畅的华语。 : 所以从语言设定上、内容门槛上，足以说明两种版本的差异。 : : : 既然两内功有差异，威力当然也就不见得一致。 : 练峨嵋九阳功，当然不如九阳神功原版。 这一段就只能用於第二版，不能当做通论啦。 就像一版中： 「你表哥一个人，年纪比你大着十岁，成天不学好，不长进，疯疯癫癫的不知干些什 麽，身上的功夫连你也及不上，慕容家的脸也给他丢光了。『姑苏慕容』这四个字，百 年来是多大的威风，可是你表哥的功夫呢？配不配啊？」 可当做报载板中王语嫣(玉燕)武功胜过慕容复的根据。 但不能当成二三版中王语嫣(玉燕)武功胜过慕容复的根据， 所以直接根据这段而说「王语嫣(玉燕)武功胜过慕容复」当然会有问题啊。 最多只能说「一版中，王语嫣(玉燕)武功胜过慕容复」 同样的，也只能说「二版中，游坦之练的是跟笑傲里不同版本的易筋经」 而不能直接说「游坦之练的是跟笑傲里不同版本的易筋经」 : : 我再说一遍，推翻「旧版原文」的，不是我，是金庸。 : : 我的推论，是在解释金庸推翻「旧版原文」的原因。 : : 当然，这只是我的推论，也有可能金庸只是不想给不能算是正派人物的游坦之 : : 练易筋经这个正派武功。 : : 但是，不论原因如何，都改变不了金庸推翻「旧版原文」的事实。 : 谁否定原文事实了？ : 不过就是改个名字而已。 : 话说回来，您以自己推测来否定原文才是不对的。 : 人家新修版只是改了名字，修订版 BUG云云根本是您自己扯的。 是我自己推论的啊，有没有是bug的可能？有嘛。 假如後来有人问了，金庸说是bug没错，那是不是bug？当然是。 金庸说不是bug，那当然不是bug。 那在金庸说出口之前，我做出有可能是bug的推论，有什麽问题？ : : 对啊，你终於了解了(泪目) : : 我没在状况外啊，我从头到尾，就只有对「名称叫法」有异义啊。 : : 整个讨论串我都没有介入其他的讨论啊。 : 威力云云是谁提的？ : 您不想承认？ 我提的是「易筋经」比较「多次」还是「威力」？ : : 完全没有(争议) : : 所以啦，直接换名字就好了，根本没有必要替作者自己推翻的设定作解释啊。 : 您自己就解释的挺爽。 : 说啥易筋经威力过强有 BUG云云。 : 我这边则是第一时间就表示换个名字我没差了。 「换个名字我没差」这点我没意见啊。 我还会在推文中回覆是因为： : 解释就是令狐冲练的是「李靖的演译版」，与游坦之的「梵文原版」不同。 : : : 练游坦之的易筋经，心中不能存练武的想法。 : 但方证、令狐冲摆明是以练内力的心态习练。 : 所以很明显有设定上的差距。 : : 天龙的说法中，梵文原版没人能搞懂练成，门槛极高。 : 而笑傲中方证不但懂，而且没啥门槛。（方生、令狐冲……只要他愿意传都能练成） : : 方证论述的易筋经，是顺畅的华语。 : 所以从语言设定上、内容门槛上，足以说明两种版本的差异。 : : : 既然两内功有差异，威力当然也就不见得一致。 : 练峨嵋九阳功，当然不如九阳神功原版。 这段有纰漏，无法当做通论啊。 我的回文是包括二三版，你却做了个只能用於二版的解释，我才会在推文中说你违反了 「着作设定＞读者推论」这点啊。 -- ──负けるつもりで战えば、胜てる确率もゼロになる。 たとえ胜利の确率が低くても、必ず胜つつもりで战うっ！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.99.126