※ 引述《liuned (小道)》之铭言： : : 请看一看您1854篇，这还是进入首篇。 : : 这是您自己写的，看到了没有？ : : 由於旧版天龙里的内容，产生了易筋经威力过强的Bug，与笑傲江湖的设定矛盾。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 故金大师在修改新版时，将天龙里易筋经威力过强的Bug给修正了。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 威力哪里有 BUG啊？ : : 请正面回答我嘛。 : 你看话只看一半的？ : 「易筋经威力过强」的Bug，我到底什麽时候说过bug是「易筋经威力过强」的威力了？ : 我指的bug是「易筋经」啊，要我说几遍？你偏要一直误解。 我等着看您解释清楚， 您现在说是在讲名称，那您质疑中「威力」是在扯啥？ 您自己解释一下您第一篇文章中，扯游坦之、令狐冲内力威力高低是怎回事？ 再把上面两行看一下，都引出来了。 看看是谁威力威力的扯？ : : 我推论甚麽了？ : 这段的意思。 : 我的解读是：版主你认为「李靖的演译版」与游坦之的「梵文原版」威力不同，所以 : 「推论」由於李靖的演译造成威力变弱。 : 为何是推论，因为金庸可没说过「李靖的演译版与游坦之的梵文原版威力不同，是 : 由於「李靖的演译的缘故」 : 如果我的解读有误，请版主你解释一下？放心，我不会硬坳说您是「缩回去」的。 当然有误，您很妙。 是您说： 游坦之天龙版的威力比较强，令狐冲笑傲版的威力比较弱。 这是您前文说的，您不想承认？ 这威力强弱您早就有定见啦。 您认为有强有弱是「易筋经威力有 BUG」。 这是您前文说的，您不想承认？ 是您先说威力强弱是 BUG，还要我解释。 我才回李靖版，证明他们是两样武功。 两样武功，为何威力要一样？ 两样武功，为何威力不一样就是 BUG？ 一言以蔽之， 我讲李靖版是证明他们是两样武功，讲威力强弱的是您的前文。 : : 明明是您推论游坦之练的，与令狐冲练的内功有威力不一致的 BUG。 : 再说一遍，bug是「名字」 您原文中「威力」扯了半天，是在扯啥？ 说清楚嘛。 : : 我回应游坦之练的，与令狐冲练的内功是「两样功夫」。 : : 我问一下，请正面回答我： : : 那是我的推论还是原文写的？ : 「两样功夫」是原文写的啊，问题是：你的推论是「两样功夫的差异是由於 : 李靖的演译」这点，原文可没写。 不然咧？ 不是因为李靖衍译才出现这第二样功夫啊。 他们是两样武功，本来就是因为李靖衍译这件事。 至於威力有差距，这是您前文说的，您不想承认？ 我就回，两样功夫，威力有差距不是 BUG。 懂麽？ : : 强弱也是您在讲啊。 : : 我是认为强弱留给作者讲啊，因为您的强弱讲法和作者表示的一致，所以我认同。 : : 还有，您不能以您的推论，去否定原着。 : 我没有以我的推论，去否定原着啊。我是以「新版的原着」去否定「旧版的原着」 : 不论如何，「旧版的原着」都已经被作者给「否定」了。 : 我只是根据「被否定的事实」，以及其他的资料， : 做出「旧版的原着」被否定是因为bug这个推论而已。 烦请将逻辑弄清楚： 1.修订版本身有自我矛盾（例如您说的易筋经威力有 BUG）。 2.作者新修版有修改。 上述1.2.都要同时出现，您的「推论」才不会被退货。 若是光出现2.，又不是有修改就代表前作是矛盾。 不然难道「燕双飞」也是威力有 BUG？ 所以您要先证明1.嘛。 您要先证明修订版本身有自我矛盾啊。 您现在的说法，就如同说： 朝阳神教改名了、燕双飞改名了，就表示前作有XX矛盾……！！？？？ 这根本逻辑不通。 作者想换个名字不行麽？ 只要改就是前作有矛盾？ : : 易筋经有威力 BUG是您的推论。 : : 您的立场可大不过修订版原文。 : 很遗憾的，「新修板原文」可就大得过「修订版原文」了。 遗憾啥？ 新修版就不过是改了名字。 新修版有说作者改名是因为您说的： 易筋经有威力过强的 BUG？ 没有啊，那根本是您自己认为的。 凭甚麽拿您的读者认定，盖过修订版？ 修改名字是原文事实。 修改名字表示前作是 BUG，那根本是您自己的想法。 : : 而新修版中或作者言谈中也没表示修订版有威力 BUG。 : : 所以我说您拿您的推论，去否定原文，是没有说服力的。 : 当然没有「威力」bug，作者又没修改「威力」。 : 我只不过是做个推论来解释作者否定「旧版的原着」的原因罢了。 您的推论，怎能盖过原着？ 说清楚啊，修订版哪里有易筋经威力过强的 BUG嘛。 : : 现在这就是缩回去了。 : : 您首篇就讲「威力 BUG」。 : : 结果呢？ : : 根本没有所谓的「威力 BUG」。（谁规定两种武功一定要威力一致？） : : 现在变成讲「名字」！！！ : : 您根本没有回答我的问话。 : : 请正面回应啊。 : 根本无从「正面回应」起。 : 你自己紮个稻草人在那边打，跟我根本无关，要我怎麽「正面回应」？ : 一句话，1854篇是你写的，还是我写的？ : 你能比我了解1854篇的真意吗？ : 你从1854篇中推论出「我首篇讲的是『威力 BUG』」，我这作者都说是你误解了。 : 你还要坚持「我的推论是正确的，那是你缩回去」 : 怎麽，难道你的「作者设定＞读者推论」只限於金庸作品，别人的文章你就可以 : 来个读者推论凌驾於作者设定了？ 这类比牛头不对马嘴。 金庸着作是我主动去看的，我讨论其着作内设定当然接受他的说法，否则就别看。 （当然，站在着作外评论他写的东西也是可以。） 您的文章是挑明质疑我的，这语文逻辑就是要符合共同理解的用词。 不然难道有板友说他讲「ＸＸ娘」，在他自己认定是「喜欢对方妈妈」， 就该听他的？就不算犯板规？ 看出差异没有？ 再来，与笑傲比较天龙「易筋经有威力过强的 BUG」， 您还拿游坦之、令狐冲练功时日与造诣比较…… 这是您前文说的，您不想承认？ 您扯那麽久、扯那麽多次、扯那麽大篇幅「威力」是要干嘛？ : : 我第一篇回应就说，要改名字没关系，我还特地改名重打一段文章。 : : 您若是要争论改名问题，当时就结束啦。 : : 那您接着又在推文中质疑争执是在扯啥？ 您怎麽不回答？ 是没看到？ 那我再问一次， 我第一篇回应就说，要改名字没关系，我还特地改名重打一段文章。 您若是要争论改名问题，当时就结束啦。 那您接着又在推文中质疑争执是在扯啥？ : : 怎麽可能不知道？ : : 方证有解释他练的是李靖衍译的，这书中写的啊。 : 不知道，「方证有解释他练的是李靖衍译的，这书中写的啊。」当然，除非金庸在四版 : 中把令狐冲练的内功改了，否则，令狐冲的内功的确可以做为「李靖版」的威力根据。 : 问题是游坦之所练的武功，并不能代表「原文版」易筋经。 不能当成新修版中易筋经梵文原版的根据， 但可说是修订版中易筋经梵文原版的根据啊。 既然板上是在讲修订版，那就讲易筋经啊。 您跳出来特别要讲新修版，我也针对新修版的名称重写一遍了啊，您有啥问题？ : : 您自己都不敢确定的猜想，结果可以拿来推翻原文，说原文有 BUG？ : 我再说一遍，推翻「旧版原文」的，不是我，是金庸。 : 我的推论，是在解释金庸推翻「旧版原文」的原因。 : 当然，这只是我的推论，也有可能金庸只是不想给不能算是正派人物的游坦之 : 练易筋经这个正派武功。 : 但是，不论原因如何，都改变不了金庸推翻「旧版原文」的事实。 谁否定原文事实了？ 不过就是改个名字而已。 话说回来，您以自己推测来否定原文才是不对的。 人家新修版只是改了名字，修订版 BUG云云根本是您自己扯的。 : : 违背三版的「名称叫法」，对吧？ : 对啊，你终於了解了(泪目) : : 我们在讨论二版啊，您还在状况外？ : 我没在状况外啊，我从头到尾，就只有对「名称叫法」有异义啊。 : 整个讨论串我都没有介入其他的讨论啊。 威力云云是谁提的？ 您不想承认？ : : 好啊，您希望讨论时用三版的名字，我也第一时间表示用三版名字「也可以」。 : : 那我就用三版名字重打文章嘛！ : : 这还有啥争议？ : 完全没有(争议) : 所以啦，直接换名字就好了，根本没有必要替作者自己推翻的设定作解释啊。 您自己就解释的挺爽。 说啥易筋经威力过强有 BUG云云。 我这边则是第一时间就表示换个名字我没差了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.244.205 瑜珈术也是达摩东传的。 ※ 编辑: F00L 来自: 220.136.191.62 (03/17 16:20)