作者come (come come )
看板JesusLove
标题Re: [问题] 无条件的爱？
时间Wed Apr 26 13:57:22 2017
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 例如
: 罗
: 5:6 因我们还软弱的时候，基督就按所定的日期为罪人死。
: 5:7 为义人死，是少有的；为仁人死，或者有敢做的。
: 5:8 惟有基督在我们还作罪人的时候为我们死， 神的爱就在此向我们显明了。
: 「基督为罪人死」的意涵，跟为义人、为仁人死的意涵是差异极大的。
: 为义人、为仁人死，是殉道者和阵亡战士；
战士保家卫国 为国捐躯
国家的组成包括罪人 好人 坏人
战士为国捐躯 你能说他不是为坏人死吗？
虽然说战士受雇国家,这是他的工作
耶稣的工作不就是上十字架吗？
这样讲起来也没很伟大嘛～～
就像殉道者一样啊！ 就是殉道者而已啊～
: 但为坏人恶人罪人死，不是傻子就是神XD
: 耶稣的死，是「上帝的愚拙」，会颠覆我们认为的常识与道理：
: 「为义人、为仁人死、为正确的道理而牺牲」才是有道理的；
: 但耶稣为我们这些坏人恶人罪人死，没道理阿XD
: 这样算辩护吗？XD
我只是觉得你没有回答到问题
你说是吗？
: 总之，不接受「感化说」，还有另外两个说法可深入；
: 不过我是认为三者没有完全「非此及彼」的不相容就是了，
: 也都各有各的圣经及传统等依据。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.72.183.120
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1493186245.A.102.html
1F：推 theologe: 保家卫国，国与家是神圣的，故若国家的主义不明，军人 04/26 14:00
2F：→ theologe: 就会有「为谁而战、为何而战」的军心动摇。 04/26 14:00
3F：→ theologe: 耶稣牺牲的「没道理」，就是「无条件的爱」的内涵。 04/26 14:01
4F：→ theologe: 「感化说」就是要谈这件事。 04/26 14:02
5F：→ theologe: 故我若可讲出耶稣牺牲的「道理」，那感化说就会破掉、 04/26 14:03
6F：→ theologe: 「无条件」就变成「有条件」。 04/26 14:04
7F：→ come: 就算军心动摇 军人还是为那些他不想保护的人死啊 04/26 14:05
8F：→ come: 耶稣的牺牲就是服从神的旨意 04/26 14:06
9F：→ come: 而神这麽做是为了实现他的计画 04/26 14:07
10F：→ come: 就像有些人会自愿从军实现自我理想一样 04/26 14:07
11F：推 theologe: 你讲的计画或旨意是「争战说」跟「代赎说」。 04/26 14:09
12F：→ come: 但是这边的问题应该是问说 神的爱呢？ 很伟大吗？ 04/26 14:09
13F：推 theologe: 「纯粹、没有条件的爱」必定会有「频率」对不对得上的问 04/26 14:12
14F：→ theologe: 题。要谈伟大，那「争战说」跟「代赎说」都谈得很伟大， 04/26 14:12
15F：→ come: 你是想说“程度”不同的问题吗 ？ 04/26 14:13
16F：→ theologe: 「感化说」不用再来锦上添花... 04/26 14:13
17F：→ come: 不知道 我也想问问你 你觉得很伟大吗? 04/26 14:13
18F：推 theologe: 我上篇讲的「没有道理」就是说服我自己并让我被基督吸引 04/26 14:15
19F：→ theologe: 的原因罗...到底伟不伟大要看人吧...至於你说「程度」是 04/26 14:16
20F：→ come: 其实你知道他不是没道理的 他只是做他的工作而已 04/26 14:16
21F：→ theologe: 指什麽呢？ 04/26 14:16
22F：→ come: 所以我很好奇你到底被他的哪一点吸引 04/26 14:17
23F：→ theologe: 应该是说道理不在我们的「成就」上面。 04/26 14:17
24F：→ theologe: 神子的牺牲是接近宇宙毁灭等级的事情，故用「只是工作」 04/26 14:19
25F：→ theologe: 恐怕太过轻描淡写... 04/26 14:19
26F：→ come: 我比较想听的是跟我有关的部分 04/26 14:20
27F：→ come: 神的计划是神的事情 04/26 14:20
28F：→ come: to 神学家 我觉得这个问题先回答的人 基本上就输了 04/26 14:24
29F：→ come: 这似乎没有白话文可以说明的答案 04/26 14:24
30F：推 theologe: 要论理的话，争战说跟代赎说是一定要进来的。单纯为感化 04/26 14:27
31F：→ theologe: 说辩护，我觉得真的只能诉诸频率了...有人爱你，你欣然 04/26 14:28
32F：→ theologe: 接受；但另一人爱你，你又弃之如敝屣... 04/26 14:28
33F：推 theologe: 当然「感化说」有很多的论述是说耶稣的牺牲之「道德性」 04/26 14:40
34F：→ theologe: 有多高、多值得我们效法；但我认为讲这些「道理」还是不 04/26 14:40
35F：→ theologe: 能说服频率不对的人。故不如就回到纯粹的、无条件、没有 04/26 14:42
36F：→ theologe: 道理的爱吧。 04/26 14:42
37F：推 theologe: 这麽难堪的爱，我可能会联想到朱自清的「背影」吧... 04/26 14:45
38F：推 theologe: 没有道理的、难堪的、肮脏的、失败的、拙劣的、丢人现眼 04/26 14:47
39F：→ theologe: 的爱，这样的爱我们还能够接受，那当然叫做圣灵的神蹟、 04/26 14:48
40F：→ theologe: 信以致於信的信心.... 04/26 14:48
41F：→ theologe: 「信耶稣」是最简单，也是最难的事情。 04/26 14:50
42F：推 theologe: 我也想到菅野美穗演的，北野武导演的电影「Dolls」。 04/26 14:53
43F：推 bejoe: 好难 看不懂 04/26 14:58
44F：推 theologe: 简单说就是要正视十字架的失败、丑陋、残酷，或者说「上 04/26 15:03
45F：→ theologe: 帝的愚拙」。「Dolls」那部电影有把这个残酷表现出来... 04/26 15:04
46F：→ theologe: 电影「沈默」其实也是在讲这个残酷、不堪... 04/26 15:05
47F：→ theologe: 基督徒是背起自己的十字架跟从主到死地的生涯，从来不是 04/26 15:06
48F：→ theologe: 什麽幸福美满的王子公主爱情故事... 04/26 15:06
49F：→ come: 这样听起来...好像不要信比较好 04/26 15:41
50F：推 theologe: 没错XD 04/26 16:29
51F：→ theologe: 赛52：2-3。 04/26 16:38
52F：→ theologe: 打错XD 赛53：2-3 04/26 16:39
53F：→ come: 这样讲起来你好像不信神～～只是神学家而以 XDD 04/26 17:43
54F：推 theologe: 信神要完全靠理智论述是不可能的XD 04/26 18:00
55F：→ theologe: 不过理智论述也是一个温柔乡XD 让人忘记信仰本质的残酷 04/26 18:02
56F：推 speed2: 当你真的感受到神的爱 信仰就根本不残酷 05/04 11:37
57F：推 theologe: 你不觉得残酷也可能是把自己的幸福建立在他人的残酷遭遇 05/04 12:27
58F：→ theologe: 上XD 我说是「可能」....；当然也可能你的幸福造成他人 05/04 12:28
59F：→ theologe: 的幸福；不过最起码耶稣及带有他形象者所受残酷的遭遇， 05/04 12:29
60F：→ theologe: 的确是我们享有之幸福之根基。 05/04 12:30
61F：推 theologe: 舍己、牺牲的爱就是一种残酷的爱，只是我们太快跳到美好 05/04 12:42
62F：→ theologe: 、神圣的结论去（廉价化），以致於让有些人对这种爱的感 05/04 12:43
63F：→ theologe: 受渐渐模糊、歪曲，以致於原PO会问这个问题吧（起码是他 05/04 12:44
64F：→ theologe: 问题的成因之一吧）。 05/04 12:45
65F：→ theologe: [05/04 12:27 修正：你不"感觉到"残酷...] 05/04 12:51