作者theologe (表达你我的信仰~)
看板JesusLove
标题Re: [分享] 自言自语我这样想＃1
时间Thu Mar 16 11:10:13 2017
怕进入细节，焦点容易模糊，或是陷入枝节的冲突上面，
所以我昨天是谈整体的概念体系（罪→爱→信→行）如何正本清源的斧底抽薪之计。
不过有些细节稍微补充一点好了...
※ 引述《BASICA (二楞子)》之铭言：
: *谈谈翻译和人类价值文化
: 圣经中常常看到仁义、罪福、完全人（PERFECT）、爱等等的字眼。我是认为人类都有普
: 世价值。圣经反正是洋东西，而我反正是老中。我一起初就是在找一种普世的价值、奉行
: 永世的东西。
: 但是我也承认圣经是一种翻译的东西。我看到仁爱仁义不能就等同於儒教讲的。同样的看
: 到罪这个字、我起初就是在想我做了什麽事情我有罪？哪一种层级的罪？
: 例如「神」，我就不能够区分出这个观念是我本来文化中有的？还是外来翻译给的？神这
: 个字把他哲学化（谈哲学的同时谈神的角度角色）、宗教化（就是比较符合圣经或者任何
: 一本谈宗教的书传达的）、信念化（他只是一个信念，信念实质上影响人生，但是不确切
: 他是什麽内容？）
信念的形式，我目前认为是两种，
就是命题（T）跟价值（F），
前者例如神的属性等等，
後者例如神喜欢什麽、讨厌什麽...
其实按康德「自律」的概念，
把神的律则（无条件的命式）变成自我的律则（自我立法），
就叫「自律」。
问题在於：
1.对神的认识（T＆F）方法为何？是否正确？
--新教徒称唯独圣经；东正-天主称宗徒统绪。
2.转化为自我律则时，是否合宜（神、人的界线为何）？是否可行（行动方略为何）？
--公共神学如何建构的议题。
: *罪是什麽？
: 首先、如果把罪解释成人类始祖跟神失和、起因於吃了一个果子。那种罪无论如何是可笑
: 的？如果你问我罪的来源：你解释成是遗传的，那种问题就是普世的身为是人都有的。
: 你把罪解释成「不完美」，你去趋向完美的动力是内俱的还是外来的？人如何都不可能完
: 美所以需要谈「救赎」。救赎你之後你完美没有？一个人因信称义之後他完美吗？照样天
: 天悔改过日子吗？那你那麽无聊干甚麽呢？
: 另外「罪入人心」（之後就有了死），你从这句话上讲罪是外来的还是遗传的？之後就有
: 了死，死的权柄不能胜过神，你认为死是外来的（来自神或者撒旦）还是内具（凡生命都
: 会有死亡）的？死是「人生必走的一条路」。生命就是因为有死所以变的很严肃（修道就
: 是在处理死亡问题）。死是一种生命现象还是来自於神？
直接从现象或後果来看，
人会犯错，哲学语言是违反道德律则（Awon）--无论是社会、国家的法则，
或是自我的立法（良心）。
并且会因此而冒犯神、他人、自我、自然（Pesha）。
「死亡」，常是罪恶与冒犯停止之时，
加害人是如此（停止冒犯人），
被害人也是如此（停止被冒犯）。
死亡是生理/生物因素，还是神定下的律则？
各说各话也无妨，
但以上谈的Awon与Pesha的问题，或者说「道德问题」，确是实质、真实的、无可逃避的。
加害人、被害人就算死亡，
「留下来的人」伤痕岂会停止？
这就是「修复式正义」或「转型正义」的议题。
「罪会遗传」不如就这样理解吧！
（神学家尼布尔用「社会遗传」来取代奥古斯丁的「生殖遗传」原罪观；
是否表示後者非真实--基因研究表示...？不知道，没有人知道，
但不影响「罪会遗传」这个事实）
: *仰望神
: 你处理死亡（死亡是普世的问题生物都会死）跟处理道德（人为什麽应该当一个好人？）
: 跟处理罪（罪是你私人的问题！）都仰望神。这个时候神给你的影响不是一律他律的吗？
: 称得上是你有自觉可以处理的范围吗？
一个「道德行动」，其实是一个复杂的过程。
起码包含「信念」（知）、「动力」（情）、「策略」（行）三个层次。
故上帝藉由圣经（特殊启示）及人的理智、文化等等（一般启示），
让人获得正确的「信念」是第一步；
人藉由「仰望神」或者任何的宗教情感，
产生促进行动的「动力」是第二步（做志愿服务的各种动机中，
宗教情感因素总是最大最强最稳定的部份）；
最後，在各种灵感、构思、碰撞中，产生可行的策略/行动，
才能完成这项「道德行动」。
这个过程这麽复杂，基督徒要说全部都是神的恩典也可以，
但旁人要说这过程中有各种人的努力，我想基督徒也很难全部否定。
说到底，人努力的本钱，不也是上帝造的吗？
: 另外你提到和好，和好是两方面的事情。要和好的条件也还是神提供的。就好比情侣吵架
: 了谁要先低头去和好。那麽这个和好的问题讲到最後也是外加条件——就是你讲的救赎跟
: 恩典是白白赐予的。这其实是圣经讲的。人因信称义。而我在谈论的，信这个字原文也应
: 该是洋东西？中国人是把事实看成主要、人信不信世界都是那个样子。只要信就有份？这
: 是什麽道理？终究来说你道德上有什麽建立什麽努力？中文的信主要是指信念。未经证实
: 但是可以持守终身叫做信念。佛教上说信是一种「清净心」（可以接受真理）。
「信」在原文（拉丁、希腊等等），
是跟「
爱」的概念相联系的。
详可参Marcus J. Borg的两本中译小书：
《信仰的关键词--恢复基督教字词的意义与威力》，
《信仰有心--基督徒人生的再发现》。
其实第一本书就对我讲的概念「正本清源」的工作，
做了许多了，也蛮精简的。
第二本是更深入「信」的概念，也很精彩。
最基本用中文理解，就是「
信任」的概念。
「信任」是否不需要知性，而只是盲信？
最亲密的人，再信任之，我们难道不会仍用知性检视其想法与行为等等？
远藤周作引用一位文学家说：
「信仰是90％的怀疑，加上10％的盼望」
说实在圣经是教导我们
帖前
5:19 不要消灭圣灵的感动；
5:20 不要藐视先知的讲论。
5:21 但
要凡事察验；善美的要持守
所谓「圣灵的感动」、「先知的讲论」，也仍需要「凡事察验」！
为什麽？因为稍一不小心，就是「入了迷惑」、「拜了偶像」。
这个在耶稣对彼得跟其他门徒的期中考（登山变相）中发生过，
佛法也谈很多这个现象吧。
对於「信」，
中世纪经院哲学有「信求知」与「知求信」两条道路之争，
更深入请参考以上那两本书，
另外就是加尔文的《基督教要义》以及路德的相关着作了...。
: *耶稣让他成为可能
: 按照圣经讲的、只有耶稣是完全的人也是完全的神，人的软弱他经历过，才有资格负责人
: 跟神和好（今天假设耶稣活到九十岁他死了、他自己是人就会死？他称得上是赎罪吗？那
: 他早死晚死有什麽差别呢？）。但是说到底这个计画是神提供的！那这中间人的责任一步
: 步後退到「退後一步（做人上退後全部立场？）、听凭主怒」「报应在我」。人除了被原
: 谅跟这世界上越来越无关了？你反正已经藉由耶稣被原谅，说实在话你的任务（耶稣的任
: 务也完成）已经完成。神的计画要被实现了。那麽这个世界交给谁呢？你的人生接下来怎
: 麽办呢？
: 你们网友可以从圣经回答我这个问题吗？
这部分我之前谈很多了...
信主後，
Awon还没处理完呢（解决各项问题的法则、制度、知识、技术等等之建立）；
Pesha是从与神和好开始，还要扩展至与他人、与自己、与自然呢....
: *教派问题
: 我事实上对教派很困扰！首先、我承认他们看起来都是相类似的东西。事实上就算不是三
: 位一体世界也不会瓦解。老神父告诉我：天主教是错误教义最少的教派！所以我几乎第一
: 周拿起圣经就打电话给堂区神父说「神父我要受洗」。我以为受洗的标准是十诫。结果我
: 现在也不承认教宗的权威？还会质疑圣母？神父他也不理我了？有一次他告诉我「我又质
: 疑教宗又质疑圣母」为什麽要来天主堂呢？现在摩门教会的长老也不理我了。我质疑先知
: 质疑摩门经质疑救恩计画。
: 事实上跨一个教派就是另外一种人。但是那种区别不是首先的而是个别的。例如我反正不
: 信主任何一个教派我都不会去。但是信了主、终身影响我思考的会是什麽？圣经是无能为
: 力的。
简单讲，每个教派要处理的Awon跟Pesha都不太一样。
信仰语言就是「使命（问题意识）」跟「羊群（TA）」都不太一样。
: *道德是否有绝对性？
: 事实上中国人自古表兄妹是结婚的（叫做亲上加亲）。亚伯拉罕的妻子是他异母妹妹。亚
: 当夏娃的後代不可能不乱伦产生代代子孙。但是摩西律法是严格禁止乱伦的。还包括人兽
: 交（说是必定要治死他）也不可以。
: 其实就是摩西律法究竟是相对性（相对性就可以通融）还是绝对性？上帝是在颁布习惯法
: 还是道德律？的问题。
: 例如「彼此相爱、爱人如己」被叫做是「命令」。事实上命令也在实践上各位都予以通融
: 。你称得上是爱人如己吗？他是在描述意义上有意义（它是一种文学描述）还是严格意义
: 上「如己」（甚至你的就是我的）？
: 爱是一种崇高的信仰伦常？或者是一种漫无目的的情绪需求？爱吃、爱钱、爱国、……？
: 的「爱」？
爱就是对於Pesha的克服，
希腊字是agape[跨越差异处]、phileo[寻求共同处]、eros[想望]、storge[需求]，
都是不同层次的部份，各有各的功用/解决Pesha的不同层次....
如上所述，道德行动中，「情感面」是扮演重要的角色。
其他太深入伦理学的议题，还有深入对於爱概念的研究，
不是三言两语可讲....
--
你们中间有人对他们说：「平平安安地去吧！愿你们穿得暖，吃得饱」，
却不给他们身体所需用的，这有甚麽益处呢？（雅2：16）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1489633817.A.591.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/16/2017 11:36:26
1F：推 BASICA: 你有没曲解我的话、把我的问题变得复杂？ 03/16 14:56
2F：→ BASICA: "拜偶像"在圣经里面有"不小心拜了偶像"这种解释？ 03/16 14:57
3F：→ BASICA: 圣经谈罪你解释成不完美，耶稣说"你的罪赦免了"谁会因此 03/16 14:58
4F：→ BASICA: 变得完美？ 03/16 14:58
5F：→ BASICA: 信的中文解释不是"信任"，信任英文是TRUST，信是FAITH 03/16 14:59
6F：推 BASICA: "道德行动"有没有那麽复杂？我认为没有。不然没有完全认 03/16 15:01
7F：→ BASICA: 识真理的人应该没有任何事情叫做道德行动。而你对真理定义 03/16 15:01
8F：→ BASICA: 那麽属神，例如无神论者佛教徒有没有道德行动可言呢？ 03/16 15:01
9F：推 BASICA: 人会犯错、基础在我承认我犯错。而你总是把它解释成冒犯 03/16 15:03
10F：→ BASICA: 神？神有直接告诉人你刚刚冒犯我吗？假设我现在这句话冒 03/16 15:03
11F：→ BASICA: 犯神谁会知道？你会？ 03/16 15:03
12F：推 BASICA: 康德认为道德是一种"命令"。但是我的意思是那命令是外来 03/16 15:06
13F：→ BASICA: 的标准一律叫做他律。假使人人自律标准雷同是世界上法律 03/16 15:06
14F：→ BASICA: 风俗习惯怎麽会各式各样。你不要把事情弄得失焦复杂。例如 03/16 15:06
15F：→ BASICA: 你同意康德吗？康德是哲学家还是神学家？ 03/16 15:06
16F：推 BASICA: 简单告诉你：我对你的生命深度有质疑。你会回答问题弄得 03/16 15:09
17F：→ BASICA: 像是支解一个人的文章，动机背景在你的生命不深入。 03/16 15:09
18F：推 BASICA: 伦理学谈人应该做些甚麽。我问你人应该当一个好人这个信 03/16 15:14
19F：→ BASICA: 念是外来的他律的还是你有甚麽自觉自律？圣经里面意思是 03/16 15:14
20F：→ BASICA: 不是他律的(上帝要你这样做) 03/16 15:14
21F：→ BASICA: 例如你谈"爱我爱人"这个原因是你想要这样做还是看了圣经耶 03/16 15:15
22F：→ BASICA: 稣教你这样做？ 03/16 15:15
23F：推 BASICA: "你的罪赦了"对我来说就是神不跟你计较，世人都有罪下一句 03/16 15:18
24F：→ BASICA: 是"亏缺了神的荣耀"，所以基督徒谈荣耀神，你们就是成群 03/16 15:18
25F：→ BASICA: 谄媚神希望神不跟你计较 03/16 15:18
26F：→ BASICA: 而且推论出世界上有神并不代表我们共同推论出一个具体上人 03/16 15:19
27F：→ BASICA: 人同意的神 03/16 15:19
28F：→ theologe: 信要看其拉丁文等等的语源，我列的那两本书都有讲；我暂 03/16 15:20
29F：→ theologe: 时懒得翻；我只是讲了很多我消化过的结论而已... 03/16 15:20
30F：推 BASICA: 至於不完美，英文圣经内完全人完全是PERFECT，中文就是完 03/16 15:20
31F：→ BASICA: 美的意思。"遗传"本来就有生理的和文化的两方面乃至於环 03/16 15:20
32F：→ BASICA: 境的(我有不完美是环境造成的) 03/16 15:20
33F：→ theologe: 不完美，还是要回到hamartia/hata的字义，还有就是耶稣 03/16 15:21
34F：→ theologe: 说你们要像天父一样完全，或者你们的义要胜於文士法利赛 03/16 15:22
35F：→ theologe: 人的义等等的经文去看.... 03/16 15:22
36F：推 BASICA: 你还是不要跟我谈拉丁文语源。你要认清楚现在人怎麽用信这 03/16 15:23
37F：→ BASICA: 个字、还要分清楚身边的教徒怎麽用信这个字。你弄得好像没 03/16 15:23
38F：→ BASICA: 读书(只是读圣经)很没意义 03/16 15:23
39F：→ theologe: 道德行动...认知、情感、行动（策略），当然不是只有基 03/16 15:23
40F：→ theologe: 督徒能够或这样追求，所有人都用他们的不同资源在做这件 03/16 15:24
41F：→ theologe: 事情。 03/16 15:24
42F：推 BASICA: 我的意思是天父堪称完美(其实很多非教徒根本质疑这个)但是 03/16 15:25
43F：→ BASICA: 他的完美对我来说我没有自律上的能力、他的完美是揭示我一 03/16 15:25
44F：→ BASICA: 个完美的境界称为天启的讯息 03/16 15:25
45F：→ theologe: 信你用faith去追，一样会追到拉丁文... 03/16 15:25
46F：→ theologe: 凡称呼我『主啊，主啊』的人不能都进天国；惟独遵行我父 03/16 15:27
47F：推 BASICA: 假如道德行动人人都有，大审判的标准就人人都一体适用， 03/16 15:27
48F：→ BASICA: 孔子佛陀都会过，难道他们人格上道德上有问题吗？你是不是 03/16 15:27
49F：→ BASICA: 认为非教徒不能谈道德？你每次谈道德都谈到神，对我而言他 03/16 15:27
50F：→ BASICA: 律的道德只要有个道德上的来源都算是有道德，大家都是好人 03/16 15:27
51F：→ BASICA: 通通上天堂 03/16 15:27
52F：→ theologe: 旨意的人才能进去。（太7：21）也是在谈这个「完全」的 03/16 15:28
53F：→ theologe: 概念。耶稣是正面表述「要完全」，保罗是负面表述「如何 03/16 15:28
54F：→ theologe: 脱离不完全」。 03/16 15:29
55F：→ theologe: 孔子佛陀等等，没有人能够论断他们什麽，我们只能管好我 03/16 15:30
56F：推 BASICA: 福音书里面和耶稣一起钉死的强盗，耶稣他说他们与他今日同 03/16 15:30
57F：→ BASICA: 在天国里面了。我怎麽会比不上一个被钉死的强盗？ 03/16 15:30
58F：→ theologe: 们自己。 03/16 15:30
59F：→ BASICA: 说到底上天国要"有权柄"神父它们有"赦罪的权柄" 03/16 15:31
60F：→ theologe: 天国的定义就是永远与神在一起，故其中一位强盗悔罪，耶 03/16 15:34
61F：→ theologe: 稣也接纳之/赦罪，他的确能够与神永远同在。但他在世上 03/16 15:35
62F：→ theologe: 犯的罪恶，仍是存留下来，继续影响这个世界。 03/16 15:35
63F：→ theologe: 正如我之前讲过，「信仰跳跃」只是一个念头，但真的追求 03/16 15:36
64F：推 BASICA: 我大概没那麽有福份被耶稣赦罪，讲到底除了谈大审判(应该 03/16 15:36
65F：→ BASICA: 大家都想得很难)就是神要愿意(而且神愿意的标准没有一定、 03/16 15:36
66F：→ BASICA: 他愿意就可以人渣也可以) 03/16 15:36
67F：→ theologe: 「愿神的旨意行在地上如同天上」，那又是另一回事了。 03/16 15:37
68F：→ theologe: 简单说，标准就是接受耶稣的代赎。至於其他想要尽一己之 03/16 15:38
69F：→ theologe: 力去达成完全或神的标准者，首先，与神关系的不和谐就已 03/16 15:39
70F：→ theologe: 经不完美了...。 03/16 15:39
71F：→ theologe: 至於上帝会不会让某些没听过福音者，但尽力求道、行道之 03/16 15:40
72F：→ theologe: 人（例如孔子佛陀之类）也蒙恩典领受基督的代赎，那就是 03/16 15:41
73F：→ theologe: 上帝与他们之间的事情了，我们无法论断。 03/16 15:41
74F：→ theologe: 我认为只听过残缺的或不正确的福音，也可能算在没听过福 03/16 15:42
75F：→ theologe: 音的人之中；但能够信福音就信吧，不需要搞一堆侥幸的假 03/16 15:43
76F：→ theologe: 想...只能说对某些还未信但过世者，我会有这样的想像。 03/16 15:43
77F：推 BASICA: 我是一个粗浅的人，我自问你讲的话很高深？我比较会问有没 03/16 15:44
78F：→ BASICA: 有神(就是不要乱猜还猜错那就很可悲了)、神要我干甚麽我要 03/16 15:44
79F：→ BASICA: 先想想再说(就算道德是他律的最後也可能成为我的一个自觉 03/16 15:44
80F：→ BASICA: 转成自律的) 03/16 15:44
81F：推 BASICA: 在你眼里不信教的顶多是半个好人喔？ 03/16 15:46
82F：→ theologe: 总之，关於信後的道德，我只想说信後在道德上摆烂者，谁 03/16 15:46
83F：→ theologe: 知道他真的信了没有。 03/16 15:47
84F：→ theologe: 我讲的应该是信教的顶多是半个好人吧XD 03/16 15:47
85F：→ theologe: 没信教的人，我们没法论断他，也许他真的道德高超到上帝 03/16 15:48
86F：→ theologe: 会接纳他；但如你所说，我们自己只是凡夫俗子...。 03/16 15:48
87F：推 BASICA: 信教的人是完全的罪人？你认为圣经中的义人是指甚麽人？ 03/16 15:49
88F：→ theologe: 严格说，信後身份上不是罪人，但行为上却还是罪人。 03/16 15:50
89F：→ theologe: 简单说，解决Pesha的是义人；故基督徒在身份上或在与神 03/16 15:51
90F：→ theologe: 关系上，是被称义了，就是因着基督与神和好了。但基督徒 03/16 15:51
91F：→ theologe: 对他人、对自己、对自然，却可能还是多所冒犯，需要继续 03/16 15:52
92F：推 BASICA: 我不承认我有罪怎麽会信教？你先後顺序有无搞错？信教後 03/16 15:52
93F：→ BASICA: 我有道德上的问题。不然耶稣基督赎罪我要干甚麽？他无聊 03/16 15:52
94F：→ BASICA: 我无耻？ 03/16 15:52
95F：→ theologe: 追求完全。 03/16 15:52
96F：→ BASICA: 提醒你在中文圣经中罪是一个字一个概念，你总是把他写作是 03/16 15:53
97F：→ BASICA: 别字是不对的事情 03/16 15:53
98F：→ theologe: Pesha/冒犯是有具体的对象。信了只是解决冒犯神的问题， 03/16 15:53
99F：→ theologe: 没有解决冒犯他人、自己、自然等等的问题。 03/16 15:53
100F：→ theologe: 白话一点讲，实际做坏事，或者没有做该做的事，都叫罪。 03/16 15:54
101F：推 BASICA: 你所谓义人的解释有没有圣经或者谁做背景？那是你认为吗？ 03/16 15:57
102F：→ theologe: 圣经讲很多阿 因信「称义」，就是变成义人了。 03/16 15:58
103F：→ theologe: 还有就是「罪人」的概念在犹太社会中，是一个具体的阶级 03/16 15:59
104F：→ theologe: ，就像印度教的「贱民」那类的概念。 03/16 15:59
105F：→ theologe: 简单说，犹太人认为没有守妥拉的，就是罪人。 03/16 16:00
106F：→ theologe: 犹太人犯罪或违反妥拉时，就会去献祭等等，做完他们就不 03/16 16:01
107F：→ theologe: 觉得自己是罪人了。故犹太人不把自己当罪人，是把那些「 03/16 16:02
108F：→ theologe: 化外之民」当罪人。 03/16 16:02
109F：→ theologe: 故保罗在罗马书、加拉太书讲一堆，就是与犹太教这种观念 03/16 16:03
110F：推 BASICA: 不是喔！我是指称两方面：实质上做人言语是义人跟信仰上是 03/16 16:03
111F：→ BASICA: 被称为义人。"亚伯拉罕信神那就称为他的义了"→称义。那你 03/16 16:03
112F：→ BASICA: 肯承认你就是义人吗？ 03/16 16:03
113F：→ theologe: 在对话，然後他也说明他领受的奥秘，就是基督的代赎。 03/16 16:03
114F：→ theologe: 希伯来书也讲得很系统、完整。 03/16 16:04
115F：→ theologe: 就是与神的关系方面，基督徒都是义人阿 03/16 16:05
116F：→ theologe: 但是其他方面，明显基督徒不是「完全」的。 03/16 16:05
117F：→ theologe: 而与神的关系，也不是我们的功劳，是基督的。 03/16 16:05
118F：推 BASICA: 你真是太自我感觉良好了！果真是教徒！ 03/16 16:06
119F：→ theologe: 呵呵 这样哪里叫感觉良好？XD 就跟你说基督徒对他人、.. 03/16 16:07
120F：→ theologe: 等等都还是充满「罪」没有处理阿XD 03/16 16:07
121F：推 BASICA: 就把义人标准往下拉人人都可以受洗都是义人，把罪人标准 03/16 16:07
122F：→ BASICA: 往上抬没有因信称义者通通是罪人。"不完美"只是一个文学描 03/16 16:07
123F：→ BASICA: 述不是一个道德标准。 03/16 16:07
124F：→ theologe: 怎麽会？具体冒犯他人、没有做该做的事情，这些都是实质 03/16 16:08
125F：→ theologe: 的道德议题阿。 03/16 16:08
126F：→ BASICA: 简单讲不完美没有实质意义，他只是存在於精神想像世界中 03/16 16:09
127F：→ theologe: 信了只是先把天人关系矫正，但其他方面都还正要开始修正 03/16 16:09
128F：→ theologe: 呢！ 03/16 16:09
129F：→ BASICA: 你那些道德议题一定要扯上神才能谋求解决吗 03/16 16:10
130F：→ theologe: 例如我们不够孝顺、不是一个好员工、好公民、好丈夫等等 03/16 16:10
131F：→ theologe: ，哪里是想像的？ 03/16 16:10
132F：→ theologe: 前面不是讲过，别的宗教或思想当然有他们的道德进路阿。 03/16 16:11
133F：→ theologe: 基督信仰的道德进路，就是一层一层处理下来，先处理天人 03/16 16:12
134F：推 BASICA: 不是我这人很俗气。信教没上天堂就是不完美。事实上我梦 03/16 16:12
135F：→ BASICA: 见老神父在天堂上面告诫我好多次了？他首先告诉我他爱我， 03/16 16:12
136F：→ BASICA: 还吩咐我一定要上天堂去见他？弄得我睡觉都提心吊胆？果然 03/16 16:12
137F：→ BASICA: 他真的去世了？ 03/16 16:12
138F：→ theologe: 关系。 03/16 16:12
139F：→ BASICA: 你那些道德议题可以自省就好了。一般是不是一个好医生好 03/16 16:13
140F：→ BASICA: 国民是有一个公开标准的 03/16 16:13
141F：→ theologe: 「自省」当然需要各种精神资源。 03/16 16:14
142F：→ BASICA: 例如"天人关系"是中文的天人关系吗？中国人根本不承认天是 03/16 16:14
143F：→ BASICA: 那样子！那都是你讲的！天人关系也不是圣经用语 03/16 16:14
144F：→ Sylvaine: 以基督信仰的角度来看，不管信或不信都是罪人，都不完美 03/16 16:15
145F：→ theologe: 那是语言的表述问题，基督信仰谈的神就是那位一切原理之 03/16 16:15
146F：→ BASICA: 还有我找不到你给我的那些人的书？例如"谢扶雅"写过很多 03/16 16:15
147F：→ BASICA: 书。都没卖？ 03/16 16:15
148F：→ theologe: 原理、一切存有之存有、一切神圣之神圣。 03/16 16:16
149F：→ BASICA: T说信教就是义人，S说照样是罪人。我说、信不信教我不都是 03/16 16:17
150F：→ BASICA: 一个人吗？怎麽会变来变去呢？ 03/16 16:17
151F：→ theologe: 他们那些老前辈，现在搜寻应该很多是研究他们的论文吧 03/16 16:18
152F：→ theologe: 他们的着作可能要到图书馆或者看有没有重出全集，希望以 03/16 16:19
153F：→ theologe: 後不要变成只能看胶卷XD 03/16 16:19
154F：→ theologe: 之前基信板吵过「蒙恩的罪人」的概念...跳开不谈的话， 03/16 16:20
155F：→ theologe: 两造共通点就是基督徒仍会犯罪，但基督徒是披戴基督者。 03/16 16:20
156F：→ theologe: 与我不同观点者，基本上是说基督徒是罪人也是义人。 03/16 16:20
157F：→ theologe: 我上面的说法是，「称义」解决了与神关系的问题，但与他 03/16 16:21
158F：→ theologe: 人、与自己、与自然等等的关系仍未修复。 03/16 16:21
159F：推 BASICA: 是"罪人也是义人"就如同人是"好人也是坏人"只要换个标准就 03/16 16:24
160F：→ BASICA: 好了？我很无耻很无知的问问(这是我本来的问题)我很明显是 03/16 16:24
161F：→ BASICA: 同一个人，用另外一种标准衡量我就足以告慰我的虚荣心(受 03/16 16:24
162F：→ BASICA: 洗就是义人)，我无聊到要信教干甚麽？ 03/16 16:24
163F：→ theologe: 他们的着作，我家里有几本（我爸爸那个年代买的）。 03/16 16:24
164F：→ theologe: 不是已经区分过「与神关系」、「与他人、万物关系」了吗 03/16 16:25
165F：→ theologe: 这哪里是标准主观的变换即可？？ 03/16 16:26
166F：→ theologe: 透过基督与神和好，也不是简单、廉价之事。 03/16 16:26
167F：→ theologe: 这部分要看罗马书才清楚。 03/16 16:27
168F：推 BASICA: 均是同一个人同时是义人罪人，标准不一样，就解决一切。 03/16 16:28
169F：→ theologe: 罗马书称基督徒为「义的奴仆」，就是因为要一生处理「和 03/16 16:29
170F：→ theologe: 好」的议题--对他人及万物。 03/16 16:29
171F：→ theologe: 跟神和好，与跟他人/万物和好，是两件事，你分不清楚吗? 03/16 16:29
172F：推 BASICA: 其实我看过很多人信神：其实他的神没甚麽大不了就是庙里 03/16 16:31
173F：→ BASICA: 面全部的神里面最大的、最真的、能力最大的、最有爱心的、 03/16 16:31
174F：→ BASICA: 唯一是爱你的....？甚麽存有之存有？神圣之神圣？根本不是 03/16 16:31
175F：→ BASICA: 那麽一回事情！ 03/16 16:31
176F：→ theologe: 基督信仰以「爱」来切入道德议题，跟其他宗教、思想，当 03/16 16:31
177F：→ theologe: 然是有所不同。故基督宗教当然是目前道德实践的一个重要 03/16 16:31
178F：→ theologe: 资源之一。 03/16 16:32
179F：→ BASICA: 我分不清楚啊？我想要当那个强盗样的人先上天堂再讲。 03/16 16:32
180F：→ theologe: 「跟神和好」，不代表一切都解决了；不努力去跟他人、万 03/16 16:32
181F：→ theologe: 物和好，也很难看出是一个与神和好之人。 03/16 16:33
182F：→ theologe: 而带着与神和好的力量，是可以帮助我们去与他人、万物和 03/16 16:33
183F：→ theologe: 好。 03/16 16:34
184F：→ theologe: 这是基督教的思路。其他宗教或思想当然可以有他们实践道 03/16 16:34
185F：推 BASICA: 跟他人万物和好？那你们整天检举人家干甚麽？ 03/16 16:34
186F：→ theologe: 德的不同思路与资源、力量。说实在也不是互相完全排斥的 03/16 16:35
187F：→ theologe: 。不叫看出「没有和好」吗？XD 03/16 16:35
就
188F：→ theologe: 但也表示和好不是滥情，还是有公理、正义的要求在其中的 03/16 16:36
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/16/2017 16:36:34
189F：→ theologe: 所以基督徒哪来的自恃甚高？XD 03/16 16:37
190F：推 BASICA: 我该走了！你可能会感觉我有点不耐烦！就是你其实没有解决 03/16 16:37
191F：→ BASICA: 我内心的问题。但是很高兴跟你谈话。BBS还是很有功德的！ 03/16 16:37
192F：→ BASICA: 再见！ 03/16 16:37
193F：→ Sylvaine: 嗯..."对付罪"的某些概念很像是佛教中的"对付自我" 03/16 16:37
194F：→ theologe: 嗯嗯 你内心的问题，你可以再整理整理。说不定整理过程 03/16 16:39
195F：→ Sylvaine: 并不是说换个标准看一切都OK。因为换个标准看，只能说是 03/16 16:39
196F：→ theologe: 中你有更好的答案，或者我们比较知道跟你分享什麽你比较 03/16 16:39
197F：→ Sylvaine: 隐藏自己的罪恶(但它没有消失)而宣扬自己的善 03/16 16:39
198F：→ theologe: 需要的资讯。 03/16 16:39
199F：→ Sylvaine: 我好像打岔了XDDDD 03/16 16:41
200F：→ theologe: 不同的观点是需要的...不要我们自己吵起来就好XD 03/16 16:44
补一些没回应到的....
→ BASICA: "拜偶像"在圣经里面有"不小心拜了偶像"这种解释？ 03/16 14:57
请见登山变相之前的门徒期中考（太16：13-23）
16:13 耶稣到了凯撒利亚‧腓立比的境内，就问门徒说：「人说我─（有古卷没有我字）
─人子是谁？」
16:14 他们说：「有人说是施洗的约翰；有人说是以利亚；又有人说是耶利米或是先知里
的一位。」
16:15 耶稣说：「你们说我是谁？」
16:16
西门‧彼得回答说：「你是基督，是永生 神的儿子。」
16:17
耶稣对他说：「西门‧巴‧约拿，你是有福的！因为这不是属血肉的指示你的，乃
是我在天上的父指示的。
16:18 我还告诉你，你是彼得，我要把我的教会建造在这磐石上；阴间的权柄（权柄：原
文是门），不能胜过他。
16:19 我要把天国的钥匙给你，凡你在地上所捆绑的，在天上也要捆绑；凡你在地上所释
放的，在天上也要释放。」
16:20 当下，耶稣嘱咐门徒，不可对人说他是基督。
16:21 从此，耶稣才指示门徒，他必须上耶路撒冷去，受长老、祭司长、文士许多的苦，
并且被杀，第三日复活。
16:22
彼得就拉着他，劝他说：「主啊，万不可如此！这事必不临到你身上。」
16:23
耶稣转过来，对彼得说：「撒但，退我後边去吧！你是绊我脚的；因为你不体贴
神的意思，只体贴人的意思。」
彼得在这个考试中，一会儿是「天上的父指示」，一会儿就变成「撒旦」的意思；
这就是「凡事要察验」的状况。
教会太多领袖都是在其教会发展事业最高峰时犯罪、跌倒，
就是这个状况。
再者，摩西领受十诫时，以色列人可是以为「金牛犊」是雅威神的形象，
而在那边崇拜偶像呢XD
→ BASICA: 圣经谈罪你解释成不完美，耶稣说"你的罪赦免了"谁会因此 03/16 14:58
→ BASICA: 变得完美？ 03/16 14:58
不完美是Hata，有两个方面的不完美，一是Awon（违反妥拉或道德律令），
一是Pesha（犯错而造成关系破裂）。
故耶稣说「你的罪赦免了」当然是指後者，而非前者。
因为被赦罪的人的确前者没做到啊。
圣经就是希腊-希伯来文的思想文本，
就算你再不喜欢，还是要回到原文的脉络去理解。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/16/2017 17:00:16
201F：推 BASICA: 我读圣经是很注意甚麽是义人(当然我自己想当义人不然信教 03/16 16:50
202F：→ BASICA: 没意义)，我只是注意到中国人相信道德自律而圣经谈道德他 03/16 16:50
孔子说「朝闻道，夕死可矣」
故道在外面，还是在里面呢？
当然与佛家思想整合的新儒家说，当然在里面。
但说实在，有差吗？
如何界定他律、自律？
他人讲的有道理的律则，用我自己的思路理解、接受了，
这样是叫他律或自律呢？
的确，上帝给人妥拉或者广义说，就是圣经，
用自己的思路（基督徒当然会说是有圣灵帮助才能看懂圣经）去理解、去接受，
这样是他律还是自律呢？
各大宗教或思想，都是要从「经典」中获得智慧，
这样叫他律还是叫自律呢？
203F：→ BASICA: 律(标准不在人在神)。S认为人怎麽样都是罪人，就违反因信 03/16 16:50
204F：→ BASICA: 称义。T同意因信称义，表示罪有部分被解决了，还剩下的部 03/16 16:50
205F：→ BASICA: 分我们依然是罪人。我自己说：我反正不相信受洗有甚麽作 03/16 16:50
206F：→ BASICA: 用(心理作用不算)我有永远的道德问题。就看上帝赏不赏脸 03/16 16:50
207F：→ BASICA: 把我当那个强盗办理。至於老神父如果在天国给我托梦他就 03/16 16:50
208F：→ BASICA: 很缺德总是折磨我无知幼小的心灵？ 03/16 16:50
你说的没错，我们都是先从当那个强盗开始信仰的...
209F：→ Sylvaine: 因为信，我们因着恩典，而在神眼中被视为义人。但是，我 03/16 16:54
210F：→ Sylvaine: 们的罪性不会因为信了就从此消失，不过我们有了重新开始 03/16 16:55
211F：→ Sylvaine: 的机会。只有停留在信而受洗得救其实是不够的，还要慢慢 03/16 16:56
212F：→ Sylvaine: 退去旧我，让道能够在自己身上生根、发芽成长、茁壮，而 03/16 17:00
213F：→ Sylvaine: 活出义人的样貌 (我的初浅理解) 03/16 17:00
214F：→ Sylvaine: 因信称义解决的是原罪的问题，本性罪还没完全解决 03/16 17:02
215F：→ Sylvaine: 神看重的是人跟祂的关系是否健康、健全，跟祂的关系先健 03/16 17:07
216F：→ Sylvaine: 康、健全了，你跟自己、跟他人、跟自然才会关系健全，乃 03/16 17:08
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/16/2017 17:08:48
217F：→ Sylvaine: 至圆满。 03/16 17:08
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/16/2017 17:10:41
218F：推 BASICA: 你有没有去想过：没有上帝存在就没有道德跟存有存在，上 03/16 17:16
219F：→ BASICA: 帝跟你的关系还是两截他是完美的你不是。但是我在讲自律 03/16 17:16
220F：→ BASICA: 的标准是全世界只剩下我一个人，人伦物理不会改变。有没 03/16 17:16
221F：→ BASICA: 有神都是那样。你跟我谈论自律他律是甚麽立场？ 03/16 17:16
222F：→ theologe: 如果没有神，那人类追求道德的依据为何？如果有神，那这 03/16 17:19
223F：→ theologe: 些道德的依据需不需要考虑上帝的观点？ 03/16 17:19
224F：推 BASICA: 我建议S跟T妥协对谈一下。你认为洗礼可以解决原罪问题。 03/16 17:19
225F：→ BASICA: 我问的是原罪可以解决、被解决原罪有甚麽实质上的改变？" 03/16 17:19
226F：→ BASICA: 上帝看你从此就是义人"？你的上帝看你是义人不是自我感觉 03/16 17:19
227F：→ BASICA: 良好是甚麽？上帝何时这样觉得？你如何得知？你就是刚刚同 03/16 17:19
228F：→ BASICA: 一个人！五分钟前还是个罪人。也不顿悟也无行动功绩。 03/16 17:19
229F：→ theologe: 还是回到我讲的「与神和好」、「与他人、万物和好」的区 03/16 17:21
230F：→ BASICA: 不受洗信神就去死死就好？ 03/16 17:21
231F：→ theologe: 分会比较清楚吧。原罪、本罪也可以分别对应这二者。 03/16 17:21
232F：→ Sylvaine: 嗯...您讲的自律，是否就是自然律呢?希望我没有误解 03/16 17:22
233F：→ theologe: 不是 03/16 17:22
234F：→ theologe: 吧XD 03/16 17:22
235F：→ theologe: 基本上自律、他律，都是在谈「道德律」，而非自然律。 03/16 17:24
236F：→ Sylvaine: 我觉得我还是先不打岔了，似乎让B大您困扰了 03/16 17:24
237F：推 BASICA: S大，人内心有良知良能，这也算是一种自然律。你讲的自然 03/16 17:24
238F：→ BASICA: 律包不包括这个呢？我检讨很久了、我有罪但是有良心。照你 03/16 17:24
239F：→ BASICA: 说、罪还是罪入人心外来的人本来没有必要考虑罪的存在？ 03/16 17:24
240F：→ BASICA: 但是我用良心战胜罪不就是以行为称义的路子吗？人只能因信 03/16 17:24
241F：→ BASICA: 称义对不对？ 03/16 17:24
242F：→ theologe: 「行为称义」，我们只能说不论断，虽然保罗是悲观的角度 03/16 17:26
243F：→ BASICA: 最奇特的：圣经是常常提起良心的。例如他认为良心不受责 03/16 17:26
244F：→ BASICA: 备就是没有罪的意思。 03/16 17:26
245F：→ theologe: 我们的良心是通过文化的教化而成，对於犹太人而言，当然 03/16 17:26
246F：→ theologe: 包含妥拉在其中。 03/16 17:27
247F：→ BASICA: 也就是不靠他律外力，各位怎麽样都是罪人了？ 03/16 17:27
248F：→ Sylvaine: 是，我的理解是自然律包括人的良知良能 03/16 17:27
249F：→ theologe: 孟子讲四心，但明显这四心也与文化教养密切相关；更不要 03/16 17:28
250F：→ BASICA: 不是、我的良心是我本有的。例如良心不就是种遗传吗？你 03/16 17:28
251F：→ BASICA: 说罪是遗传的、问题是良心也是遗传的？他是普世的？ 03/16 17:28
252F：→ theologe: 说一般道德判断不是只凭直觉，还有太多的各种价值、道德 03/16 17:29
253F：→ theologe: 信念流贯其中。 03/16 17:30
254F：推 BASICA: T大你有读过孟子本文吗？再去读读好吗？你讲的跟他讲的有 03/16 17:30
255F：→ BASICA: 出入？ 03/16 17:30
256F：→ theologe: 公民社会谈一堆懒人包，太多都是超出本能的直觉。 03/16 17:30
257F：→ theologe: 四心难道每个人都一样？家庭教养没有影响？文化教养没有 03/16 17:31
258F：→ theologe: 影响？ 03/16 17:31
259F：推 BASICA: 你谈论直觉？直觉意思是不需要考虑他一定正确的叫做直觉？ 03/16 17:33
260F：→ BASICA: 我跟你谈的是"本性"不是直觉。例如方向感或者辨认颜色音 03/16 17:33
261F：→ BASICA: 高也被叫做直觉，但是有很多人这方面很差劲 03/16 17:33
262F：→ theologe: 你要怎麽区分本性的来源？先天、後天？自我、他人？ 03/16 17:34
263F：推 BASICA: 我是经过检讨反省确定我有良知良能。有没有罪经过我考虑也 03/16 17:35
264F：→ BASICA: 是有的但是这个问题对我比较後天是经过学习的。我是一个 03/16 17:35
265F：→ BASICA: 中国人。 03/16 17:35
266F：→ theologe: 诠释学的结论就是，还是各种经典文本在塑造着我们。 03/16 17:35
267F：→ theologe: 「不读圣贤书」，也会让圣贤书的信念流贯在我们的生活、 03/16 17:36
268F：→ BASICA: 本性是越考虑越肯定我是这样。如果你不是我不勉强。 03/16 17:36
269F：→ theologe: 文化、社会等等场域中。 03/16 17:36
270F：→ theologe: 我们的文化、社会，先於我们而存在，我们一出生就不可能 03/16 17:38
271F：→ theologe: 脱离这个背景，所以怎麽厘清出於自我或他人？ 03/16 17:39
272F：→ theologe: 不同文化的道德观或者你所谓良知，就是有所不同。 03/16 17:39
273F：→ Sylvaine: 人有最基本的道德良知在。这是神创造人类时就已经分享给 03/16 17:40
274F：→ theologe: 重点是，「圣贤书」或经典文本，是我们道德观的基本来源 03/16 17:40
275F：→ Sylvaine: 人类了。 03/16 17:40
276F：→ theologe: 。故要说什麽完全的自律，从基础上就没法谈。 03/16 17:41
277F：→ Sylvaine: 我觉得读圣贤书是更加强化我们最原始的道德良知 03/16 17:41
278F：→ theologe: 我不认为有什麽原始的道德良知，就算有，也分不清楚。 03/16 17:43
279F：→ theologe: 因为我们的道德良知早就被圣贤书教化过了。 03/16 17:43
280F：→ theologe: 不同文化者，被他们不同的圣贤书或者经典文本教化过。 03/16 17:44
281F：→ Sylvaine: 嗯嗯，那是後来因不同文化背景而被塑造成不同的样貌 03/16 17:46
282F：→ theologe: 当然康德说人有所谓的先验范畴，人是透过这些范畴去进行 03/16 17:47
283F：推 BASICA: 在中国并不主张良知良能都是好的，如果人反正是塑造出来 03/16 17:47
284F：→ BASICA: 的，他也充满自觉，我很受不了你连谈良知都讲他是外力介入 03/16 17:47
285F：→ BASICA: 置入，今天一个文盲或者一个幼儿都有些许良知只是发达与否 03/16 17:47
286F：→ BASICA: ，至於t似乎没有神也不必谈什麽道德？人就是天生没有神的 03/16 17:47
287F：→ BASICA: 概念才需要信仰跟天啓 03/16 17:47
288F：→ theologe: 对於自然律或道德律的探索。 03/16 17:47
289F：→ Sylvaine: 不过不管是哪个文化背景，一定有共有、而不会改变的点 03/16 17:48
290F：→ BASICA: 你可以跟我谈康德但是不要告诉我那是基督教 03/16 17:48
291F：→ theologe: 康德当然是基督教世界的哲学家，他的思想从路德跟中世纪 03/16 17:49
292F：→ theologe: 的经院哲学那边都可以找到先行者。 03/16 17:49
293F：→ theologe: 很多人把基督教硬是跟西方文化的各项元素完全拆开，也是 03/16 17:50
294F：→ theologe: 不可思议的。 03/16 17:50
295F：→ theologe: 所谓不识字老奶奶的道德，说实在为什麽那麽「儒家」？XD 03/16 17:51
296F：→ theologe: 因为她不用读书，也可以从各种生活领域接收到儒家的教化 03/16 17:51
297F：→ theologe: 阿。谈小婴儿很朴素的道德，说实在意义不大，因为没有人 03/16 17:52
298F：→ theologe: 停留在那种状态来谈良知。 03/16 17:52
299F：→ theologe: 没有神为什麽不必谈道德？各个宗教、文化不都谈了很多道 03/16 17:53
300F：推 BASICA: 又来了？康德有神的观念是事实，但是这就有比你我有神的观 03/16 17:54
301F：→ BASICA: 念，你谈基督教要从圣经出发，常常想起唯有圣经，不然很多 03/16 17:54
302F：→ BASICA: 学说都谈神跟基督教也都无关 03/16 17:54
303F：→ theologe: 德？只是要说他们都没有「神」的观念，或许也是牵强... 03/16 17:54
304F：推 BASICA: 那你那些人有罪的论调不也是圣经塑造出来的东西吗？深山 03/16 17:55
305F：→ BASICA: 野人到底有没有罪呢？ 03/16 17:55
306F：→ theologe: 深山野人有没有冒犯神、冒犯他人、冒犯自己、冒犯自然的 03/16 17:56
307F：→ theologe: 状况呢？ 03/16 17:57
308F：→ theologe: 被塑造出来，不代表「不真实」。只能说我们跟圣贤书互相 03/16 17:57
309F：→ Sylvaine: t大，你们的教会会谈人有无道德良知吗?还是你们认为人全 03/16 17:58
310F：→ theologe: 感应。若读了没有感应，也是丢在一旁、不被其塑造。当然 03/16 17:58
311F：→ theologe: 文化教养的过程是复杂的多。 03/16 17:58
312F：→ Sylvaine: 然的败坏，所以道德良知并不存在呢? 03/16 17:58
313F：推 BASICA: 神假如说他是什麽都可以，他就没有绝对性，谁都可以谈神， 03/16 17:59
314F：→ BASICA: 你何必跟我谈启示一定要跟圣经有关呢？ 03/16 17:59
315F：→ theologe: 我不是在讲这个，我是讲谈朴素的道德良知没有意义；实际 03/16 17:59
316F：→ theologe: 上我们生活中运作的道德良知，就是各种圣贤书或其流通的 03/16 18:00
317F：→ theologe: 信念所塑造出来的。 03/16 18:00
318F：→ theologe: 我以上三行是回S。 03/16 18:00
319F：→ theologe: @B 哪里有说神是什麽都可以呢？是人都有神的意识，但都 03/16 18:01
320F：→ theologe: 不完整或不完全。 03/16 18:01
321F：→ theologe: 总之，我也没有说一切都是他律，因为自己没有感通，也不 03/16 18:02
322F：→ theologe: 会接受；故他律跟自律是一个辩证或者互相作用的过程。 03/16 18:02
323F：→ Sylvaine: 嗯嗯，不过若没有B大所谓的自律，我们要怎麽分辨呢? 03/16 18:03
对，我认为基督信仰不是一个没有「自律」层面的信仰！
324F：推 BASICA: 冒犯的观念不是你发明的吗？我本来就是这个样子一定要扯上 03/16 18:03
325F：→ BASICA: 我冒犯谁，冒犯不冒犯你说有就有不是跟不完美一样是个观 03/16 18:03
326F：→ BASICA: 念超过实际的东西吗？ 03/16 18:03
327F：→ theologe: 冒犯，就是关系的破坏，这个犹太人强调，但中国人也非常 03/16 18:05
328F：→ theologe: 强调吧。那些是希伯来文，不是我发明的。 03/16 18:05
中国人讲「伦常/礼/仁」的受损，就是在谈关系的破坏或冒犯的概念。
329F：推 BASICA: 说到底你的神观念是高度发展的东西，根本就是基督教特属 03/16 18:06
330F：→ BASICA: 的东西，哲学有科学有中国有老外有但是通通不标准不完全， 03/16 18:06
331F：→ BASICA: 康德你也要利用他就对了？ 03/16 18:06
332F：→ theologe: 基督教谈神当然有其独到之处阿，每个宗教不都有自己深入 03/16 18:07
333F：→ theologe: 的领域。故圣贤书或者经典（包含圣经），都是人类精神的 03/16 18:08
334F：→ theologe: 宝藏，都需要去领受、从中「寻根」。 03/16 18:08
335F：→ theologe: B你的意思是说，基督教谈的神，一定要别的文化/宗教/思 03/16 18:09
336F：→ theologe: 想也有完全一样的谈法，才叫「普世性」吗？？ 03/16 18:09
337F：→ theologe: 我认为就是回到「能够感通」或者「能够理解」不就成就其 03/16 18:10
338F：→ theologe: 普世性了？ 03/16 18:10
339F：→ theologe: 「理解他者」就是阅读经典的基本经验。 03/16 18:12
340F：→ theologe: 如果经典写的都是我里面本来就知道的，何必读经典？ 03/16 18:13
341F：→ theologe: 非要把基督教同化为中国的思想，那这个过程到底学到了甚 03/16 18:14
342F：→ theologe: 麽呢？不如好好理解基督教这个「他者」，再与之对话。 03/16 18:14
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/16/2017 18:18:32
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/16/2017 18:29:19
343F：→ theologe: （先去吃饭了） 03/16 18:29
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/16/2017 18:30:39
344F：推 BASICA: 我对基督教一定要中国化他起因是我是一个中国人 03/16 18:31
345F：→ BASICA: 你谈康德对我不亲切、但是谈孟子对我很亲切 03/16 18:32
346F：→ BASICA: 而且说到很难听：我看西方人也是各信各的 03/16 18:32
347F：→ BASICA: 我理解基督教必定会中国化是出自於我的背景问题 03/16 18:33
348F：→ BASICA: 另外很难听得说说：我看你也不满意於各宗教自说自话 03/16 18:33
349F：→ BASICA: 总是喜欢把自己的意见加在人家的意见上面 03/16 18:34
350F：→ BASICA: 例如中国人说人同此心心同此理。我写方块字文化基因不同 03/16 18:35
351F：→ BASICA: 难道就不能好好信教？是文化冲突吗？ 03/16 18:35
352F：→ BASICA: 你也最好把「我相信」和「我知道」分出来 03/16 18:36
353F：→ BASICA: 例如「因信称义」是新约教义，但是人怎麽样是一个义人不是 03/16 18:37
354F：→ BASICA: 就讲这个版面上谁到底道德上自觉说我是一个义人没有？ 03/16 18:37
355F：→ BASICA: 小时候人家说我是个假小子、我看你们十足十是个假洋人 03/16 18:38
356F：→ BASICA: 明明没有西方人的文化基因背景，谈自律还要用康德的角度谈 03/16 18:39
357F：→ BASICA: 真好奇我是个中年人、谈良知还要用文化背景谈 03/16 18:39
358F：→ BASICA: 难道你的文化环境都一定要是营造出来的吗？连神也是营造的 03/16 18:40
359F：→ BASICA: 一个人是不是义是我知道、信不信神是我相信 03/16 18:41
360F：→ BASICA: 因信就称义勉强称为教义，你连自己是不是好人都要问问神？ 03/16 18:42
361F：→ BASICA: 道德良知等於归零。比七岁小孩还不如！ 03/16 18:42
362F：→ BASICA: 我这两天来花了太多时间在网路上，我会持续参加讨论 03/16 18:44
363F：→ BASICA: 但是每天不会大量打字。希望T大S大去做别的事情。多自修 03/16 18:44
364F：→ BASICA: 另外、全部的教徒接触我就是想传教嘛！他们已经成功一半了 03/16 18:46
365F：→ BASICA: 今天盼望梦见老神父。我打算跟他翻脸。叫他好好在天堂上 03/16 18:46
366F：→ BASICA: 继续听他的话、我的人生就会完蛋！十几岁跑过一阵子教堂 03/16 18:47
367F：→ BASICA: 长时期过着没有神的日子？很久了？荒漠甘泉是本好书 03/16 18:48
368F：→ BASICA: 我的信仰是个小事情。你们不要再多管了。我读书沉潜一下 03/16 18:48
369F：推 BASICA: 说起来真奇怪：我依然相信有神。答案在身边多找找也许OK？ 03/16 18:51
370F：推 BASICA: 例如律法，保罗是不是说过外邦人用本性去行就是律法？ 03/16 19:03
371F：→ BASICA: 你谈罪用犯律法的角度那些我都不会有，本性是不是有良知？ 03/16 19:04
372F：→ Sylvaine: 嗯嗯，我认为您的信仰并非小事，能够跟您聊收获也挺大 03/16 19:12
373F：→ Sylvaine: 的。我满感慨自己钻研不够，没能回答到您的问题。 03/16 19:12
（另开一篇来回应好了...）
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/17/2017 12:01:41