作者theologe (表达你我的信仰~)
看板JesusLove
标题[讨论] 爱与罪的关系（四）：爱神vs爱人？
时间Thu Jan 5 03:59:38 2017
4.「爱」的圣经/原文概念
4.1综观「大诫命」，esp.「爱神」的概念
Q：大诫命被
实质性原则之诠释减缩为只有「爱人」？
[以下为私信谈的东西，修改後作为正文的补充/切入「爱」的圣经概念的起头。]
----------------------------------------------------
「爱神（出於「示玛」）」需要用「爱人（出於利19「用公正爱邻舍」）」
去「成全/满足/实现」，
这部份我在谈crime定义那篇解弥6：7-13、利19：9-18，
都很清楚的可以看出来，特别是弥6：7-13，
1.v7说爱神用形式规条是神所不喜悦的；
2.v8-12谈到「行公义、好怜悯」的爱人/该撒律；
3.v13说没有满足v8-12的爱人/该撒律，就是「得罪神」。
另外在各处经文的讨论--以登山宝训为中心，
其余的旧约先知书、保罗及雅各的观点（第一世纪教会内的两大派系）等等，
都证实了以上的「
爱人是爱神的实质原则」观点。
但
爱神仍是爱人的形式原则及内在动力，
二者是循环的；
只是「爱神」在新约（其实旧约就很清楚）要进一步连结至或理解为「
被神爱」，
二者也是循环、互为表里的：
「
我们爱，因为神先爱我们」（
神爱我们→我们爱人）
人不可能用自己的热心去强说是「爱神」，
而还是要回到圣灵感动的「被神爱」及「爱人如己」的实质考量；
i.e.「被神爱」及「爱人如己」二者才是有限的人能够思考及实践的「爱神」！
「成全（G4137）」在圣经中有「应验」、「满足」、「满了」等等的译法，
是跟「历史性」及「情境性」的概念相连结，
进一步则要谈「历时性diachronic」及「共时性synchronic」的两个角度；
这部份之後再深入。
回来，新约（包含先知传统到耶稣及新约作者）的革命主要在於
用「爱人」去诠释并实现所有的律法规条（妥拉），
而「爱人」与「爱神/被神爱」是互为表里、分别为另一项命令的实践方式及动力来源；
这些复杂的论述，
就是登山宝训、罗马书、雅各书等等「新约观点」的主要论题。
那麽，保罗的批判XXX，
当然也应该在这个「新约」的视角底下去看。
因为对我们已经有「历史性」及「情境性」的距离了，需要重新被「成全」。
故我目前的主要论点是：
无论支持或反对XX入法，都必须谈出满足「爱邻舍/爱人如己」的论述。
当然另一条线是「
被神爱」的角度，就是以圣灵的感动去说支持或反对XX；
基信版那篇印度人撒督.孙大索的，我也去听了youtube，
不过实在是...
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.43.17
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1483559981.A.720.html
4.1.1进一步谈的方向
本文主要谈的新东西是
「爱神」应以「被神爱（from above）」来理解，
而不能被异化为from below的eros或人随己意的「为神发热心」。
至於要进一步谈「爱」的概念，
还是需要处理希腊语、希伯来语、拉丁语乃至汉语等的脉络；
先列一些估狗到的资料：
欧贞延：简介脉络
http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/33/33-35.htm
唐崇荣：简介脉络+信仰观点
http://www.pcchong.net/1John/1John18_1.htm
搜寻到这篇介绍橄榄出版品的书介也是蛮有趣的
http://blog.yam.com/cclmolive/article/94883165
另外谈爱的经典之作，当然就是：
柏拉图的《会饮篇》，
瑞典路德宗神学家安德斯虞格仁的《圣爱与慾爱：历代基督教爱观的研究》，
及荣休教宗本笃十六世的通谕《天主是爱》，
还有就是C.S. Lewis的《四种爱》等。
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 01/05/2017 05:43:08
4.2预计处理「示玛」（申6：4-9，申11：13-21，民15：37-41）。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/05/2017 08:38:00
1F：→ neohippie: 我觉得你这样只有贴自己对我回文的扭曲解释 01/06 04:34
2F：→ neohippie: 没有全部原文贴出来，读者会很难懂 01/06 04:34
3F：→ theologe: 我谈我自己的想法跟一些经文及概念的处理，没有扭曲谁的 01/06 08:04
4F：→ theologe: 问题。当然还是欢迎指出我文中有任何错误、疏漏之处。 01/06 08:05
5F：→ theologe: 另外团契板不讨论同X议题，但我认为这样也是好的，可以 01/06 08:09
6F：→ theologe: 回到圣经/神学来看一般性的原则。 01/06 08:10
另外，我对「爱」之律法或解经的实质原则的理解为：
===========================================
总之，
耶稣的「成全律法」，
是回到「救赎+圣灵+使徒/门徒」的诠释循环，
具体而言就是各种经文的「脉络」之考量，
以达成爱人如己之「公正」、「周全」原则。
===========================================
而不是你在信中对我的稻草人式误解，
这点已经回信跟你说明。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 01/06/2017 08:13:38
7F：→ speed2: 又是讲别人"稻草人式误解" 这样骄傲认定自己都是对的 01/06 17:38
8F：→ speed2: 真的是"爱神"吗?@@ 01/06 17:39
9F：→ theologe: 彼此彼此，你也骄傲认定自己不会误解别人。 01/06 17:48
10F：→ theologe: 每个人都有自己的限制，希望二档学习彼此成全、看别人比 01/06 17:53
11F：→ theologe: 自己强。我有我自己要学习之处，但你陷在自己的误解中， 01/06 17:54
12F：→ theologe: 再作出对我的论断，我实在很难找到认真对待的方式。 01/06 17:55
13F：→ theologe: 算了，我对你已经够认真的，仁至义尽，你无法理解也感受 01/06 17:55
14F：→ theologe: 不到，我真的无法再多说什麽。请回到圣经吧。我这个系列 01/06 17:56
15F：→ theologe: 文的重点在解经，其他对人不对事的评论请另开文吧。 01/06 17:57
16F：→ jacklin2002: 爱人的原则：永远都是别人误解，永远都是they的错， 01/06 20:07
17F：→ jacklin2002: 断章取义扭曲别人的句子，这就是th爱人的方法 01/06 20:08
18F：→ theologe: 对对，你们都没有误解，都是我的错～你们自己的话反过来 01/06 20:35
19F：→ theologe: 就打你们自己的脸，我还要多说什麽吗？ 01/06 20:35
20F：→ theologe: 人文学里面，「互相理解」本就是这门学术的重头戏，你们 01/06 20:36
21F：→ theologe: 都当作自己不需要谦卑去面对误解与进一步互相理解的问题 01/06 20:37
22F：→ theologe: ，真是谦卑又圣别又爱神高过一切的好典范阿(?) 01/06 20:38
23F：推 neohippie: 我对於 theologe大最不理解的部分是 01/07 02:49
24F：→ neohippie: 他推论所用的资料 data，我都可以同意，也有使用 01/07 02:50
25F：→ neohippie: 但同样的资料推出来的结论两边完全不一样... 01/07 02:50
26F：→ neohippie: 而且重点是...几乎所有基督徒板友都不认可 theologe 01/07 02:51
27F：→ neohippie: 推出的结论。 01/07 02:51
28F：→ neohippie: 我想我最不能理解的是，为甚麽用同样的资料， 01/07 02:52
29F：→ neohippie: theologe你怎麽会导出几乎没有其他基督徒同意的观点? 01/07 02:52
爱邻舍的原则是公正，这个结论跟谁不一样？
喔，跟不好好读圣经的人不一样？
谁跟你资料一样，然後导出结果不同了？
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 01/07/2017 07:02:09
麻烦把我文章引用的经文跟原文资料、网页资料、《耶稣信经》一书通通解一次，
然後告诉大家爱人如己不是以公正为原则，谢谢！
※ 编辑: theologe (106.104.43.17), 01/07/2017 07:11:28