作者theologe (人人皆业余神学家~)
看板JesusLove
标题Re: [讨论] 人：从有限到无限（四）
时间Thu Sep 22 22:24:32 2016
我本来想要系统地写（五）下去了，
但有机会在天主教板用对话形式来谈，也不错，
也算是对思路的再整理，应该也对之後写（五）等等会有帮助。
怕好不容易谈的东西零散掉，
所以统一贴过来这篇。
0.我的参考资料：
1F：→ theologe: 补充：我的资料来源是以Jean Meyendorff的「拜占庭神学09/22 21:46
2F：→ theologe: 中的基督」一书为主，另外参考李丽娟等等的资料。09/22 21:47
1.马喀西姆宇宙论的梗概
#1NuoziRI (Catholic)：
3F：推 theologe: 按正教的马克西姆，万物是从无中被道造出、取得「有」， 09/22 10:46
4F：→ theologe: 故万物（受造物）一切的「多样性」，都先存於道之中。 09/22 10:47
[D]
5F：→ theologe: 马克西姆认为基督二性的合一，是由於基督的人性没有 09/22 11:06
6F：→ theologe: gnomic will，故基督的人性是始祖犯罪之前的人性， 09/22 11:06
7F：→ theologe: 这人性是道的分有而成；故基督道成肉身的「虚己」就是09/22 11:07
8F：→ theologe: 将道的原本分享给万物的普遍多样性，压缩至个殊的人性，09/22 11:08
9F：→ theologe: 其余的多样性，基督将之藏在自己里面。09/22 11:09
[D]
10F：→ theologe: 道就是受造物的源起以及归宿。故万有的丰盛都在道里面。09/22 11:12
11F：→ theologe: 「基督人性受造」这个命题是有其神学上下文/脉络的，老09/22 11:13
12F：→ theologe: 鱼单纯抓这个命题来去脉络的谈，就只是护教的用意而已。09/22 11:14
[D]
13F：→ theologe: 从护教转为对他人的攻击，是违反会所的生命派根源的。09/22 11:16
14F：→ LaurenceS: 所以老鱼定义的受造跟我定义的受造根本不是一个概念吗?09/22 11:16
15F：推 theologe: 不过东西方教会传统还是有点差别，因为东方对於俄利根 09/22 11:20
16F：→ theologe: 的重视，与西方教会很大不同；马喀西姆是将俄利根修正为09/22 11:21
17F：→ theologe: 符合尼西亚、迦克墩的信仰。09/22 11:22
18F：→ theologe: 故西方不从俄利根传统去看创造-受造，角度或许不太相同09/22 11:23
[D]
19F：→ LaurenceS: 但是告解者圣马克西穆斯修正了教父额利根的什麽?09/22 11:24
20F：推 theologe: 因为俄利根太强调神的临在性，也就是太跟新伯拉图主义 09/22 11:25
21F：→ theologe: 相合，故几乎是泛神论了...；马喀西姆是在托名狄奥尼修 09/22 11:27
22F：→ theologe: 斯其神秘神学将「超越性」摆进俄利根的系统中後，马克西 09/22 11:28
23F：→ theologe: 姆重建了整个宇宙观等正教的存有学。 09/22 11:29
24F：→ theologe: 加上当时辩论基督二志、一志、区利罗、迦克墩等等观点正09/22 11:31
25F：→ theologe: 热闹，马喀西姆也把迦克墩的立场融入这个体系中。09/22 11:31
26F：→ theologe: 算是也总结了那些争论，建立了一个拜占庭的神学立场。09/22 11:32
[D]
27F：推 theologe: 当代神学很多是批判西方教会的创造-受造观点走向了专制09/22 11:39
28F：→ LaurenceS: 怎麽说呢?09/22 11:39
29F：→ theologe: 主义跟环境的破坏等等，所以基本上是负面的评价XD09/22 11:39
30F：→ theologe: 故当代（西方）神学还是会喜欢向东正教与东方智慧去取经09/22 11:40
31F：→ LaurenceS: 怎麽专制主义法?怎麽环境破坏?09/22 11:40
32F：→ LaurenceS: 不然你再开一篇文好了09/22 11:41
33F：→ theologe: 人是万物的主宰，是用「控制」与「管理」的角度去看，09/22 11:42
34F：→ theologe: 深入可能要再读一些资料，大致就是如此。09/22 11:42
35F：→ theologe: 我之前的语言就是西方习惯於Awon的法律性思维，走向控制 09/22 11:43
36F：→ theologe: 可是东方的创造论就很不一样。09/22 11:44
37F：→ theologe: 因为爱任纽、俄利根、托名狄奥泥修、马喀西姆等等，把万09/22 11:45
38F：→ theologe: 物之间以及与神的关系，定位为「分享」，而非宰制。 09/22 11:46
39F：→ theologe: 故西方教会会有异端裁判所这种东西，不知东方有吗？ 09/22 11:47
40F：→ theologe: 不过塞尔维亚是不是也以东正教之名去屠杀其他种族？ 09/22 11:48
41F：→ theologe: 老鱼发展成今天这种论述模式，是很「西方」的。 09/22 11:53
42F：推 df31: 老马被t栽赃成基督一性论异端，可怜啊！等下我替他开个追悼 09/22 12:12
43F：→ df31: 会。:) 09/22 12:12
44F：→ theologe: 哈哈 马喀西姆就是以我以上论述来驳斥基督一志论的。 09/22 12:15
45F：推 df31: 不过，这回t把他的一性论尾巴漏出来了。。。。 09/22 12:17
46F：→ LaurenceS: 神是有"奥秘"的 不是像你理解的那样扁平像柏油路 09/22 12:20
47F：→ theologe: 基督一性论，与聂斯多流主义，在马喀西姆看来，都是同一 09/22 12:26
48F：→ theologe: 个问题，就是把基督的内在一致性，放在gnomic will上面. 09/22 12:27
49F：→ theologe: 故马喀西姆认为基督里面的神、人两个意志可以像区利罗说 09/22 12:29
50F：→ theologe: 的合一，就是因为基督的人性没有gnomic will。 09/22 12:30
51F：→ theologe: 故基督的人性按道原先分享给受造物的本性来说，就是一个 09/22 12:31
52F：→ theologe: 朝向神、朝向完满的道的方向去运动。 09/22 12:32
53F：→ theologe: 故基督的神性是三一神凭意志超越其本性向着人/受造运动, 09/22 12:33
54F：→ theologe: 而基督的人性则顺其本性而非gnomic will，向着神性运动. 09/22 12:34
55F：→ theologe: 二性或二志在基督身上交会而成为合一的。 09/22 12:35
56F：→ theologe: 这就是马喀西姆对於迦克墩信经的诠释，也奠基了正教在这 09/22 12:36
57F：→ theologe: 场争论中的立足点/观点。 09/22 12:36
58F：→ theologe: gnomic will，我目前的理解大概就是「分别树」的思维吧 09/22 12:37
59F：→ LaurenceS: 我其实不知道那个字的意思 但是我研判是"属血气" 09/22 12:39
60F：→ LaurenceS: 的imput的概念 09/22 12:40
61F：→ unix2007: 其实老鱼说的算是蛮西方传统的观点 09/22 13:11
62F：→ unix2007: 在神学上并没有什麽问题09/22 13:11
63F：→ unix2007: 不过听到东正教会的观点 觉得非常有意思09/22 13:12
64F：→ unix2007: 有一种类似黑格尔 基督渗透入万物的那种究极感09/22 13:13
66F：→ unix2007: ISBN：957050782909/22 13:19
68F：→ theologe: 德国观念论一方面有艾克哈特大师的渊源，一方面是重新接09/22 13:44
69F：→ theologe: 回希腊哲学的基督教哲学，所以跟俄利根影响的东方传统会09/22 13:45
70F：→ theologe: 有联系，应该是合理的。09/22 13:45
71F：→ unix2007: 原来如此 09/22 14:21
72F：→ unix2007: 也很有东方哲学思想的梵我合一 (不是佛教 佛教反对这个)09/22 14:22
73F：→ unix2007: 再一切事上看见基督 我想也是类似这样的观念09/22 14:23
2.马喀西姆开出新迦克墩派的细节...後面稍微离题，不过有惊人发现！
#1Nusd-yo (Catholic)：
74F：→ theologe: 马喀西姆因为接受属性相通，所以才反对gnomic will。09/22 13:31
[D]
75F：→ theologe: 而属性相通的奥秘就在於道里面有最原初、最完满的人性。09/22 13:33
76F：→ theologe: 道就是创造者与被造者间「分享」或「交通」的中介，故09/22 13:35
df: 从古代教父的观点来看,严格的说,那个中介就是基督被造的人性.
77F：→ theologe: 受造是不完全的以马内利，基督道成肉身是完全的以马内利09/22 13:36
df:
这个说法有点奇怪.古代教父反而认为,被神化(不是受造)也是以马内利--道成肉身/神与
人同在.
照你的说法,佛教徒,道教徒,伊斯兰教徒,无神论....都没有神.但是他们都是被造的,也都
是(不完全的)以马内利?
78F：→ theologe: gnosmic will是相对反於自然意志或本性，基督人性是後者09/22 13:38
79F：→ theologe: 你引的wiki里也有写马喀西姆认为基督里面没有gnomic wil 09/22 13:38
[D]
80F：→ theologe: 其他我之前都讲过了，不重复。09/22 13:42
81F：→ theologe: 他谈这件是就是要谈区利罗重视的两性合一，或许就是你用09/22 13:47
82F：→ theologe: 的术语hypostatic union09/22 13:48
df:
[你]後来扯成[意志合一].[意志合一]和[位格合一]是同一件事吗?还是,[意志合一]是[位
格合一]的结果?!
你既然介入了,不妨借机会表个态:基督的人性是不是被造的?
(不然跳进来干麻?)
83F：→ theologe: 回应不完全的以马内利：受造物若没有三一神的同在/工作09/22 13:49
84F：→ theologe: ，就会回归虚无，故万物，包含不信神的人，当然都是。09/22 13:50
85F：→ theologe: 都是不完全的以马内利。否则受造的存在这件事是不会成立09/22 13:51
86F：→ theologe: 的。09/22 13:51
87F：→ theologe: 按马喀西姆，本性＝意志，故二性＝二志。09/22 13:52
88F：→ theologe: 基督的人性「可以说」是受造的，但这个受造是道的创造论09/22 13:54
df:
[可以说]?听起来,有否定的空间馁?!.....不过,'有限度'承认总比不承认好!
L:看清除了吗?: T也是错误的喔! ))
89F：→ theologe: 的脉络，就是我跟L前面谈的东西。09/22 13:54
90F：→ theologe: 基督二性/二志的合一，在於基督人性没有g-will才可能。09/22 13:56
91F：→ theologe: 但没有g-will的人性，就是道里面本来就有的完满人性，所 09/22 13:56
92F：→ theologe: 以L的说法也通:p09/22 13:57
93F：→ theologe: 或者唐崇荣讲的「虚己论」是可以符合马喀西姆的。09/22 13:58
df:
老唐是L的同路人,还没资格谈[虚己论].对老唐,基督不是人;既然基督不是人,有什麽[己]
好虚的?虚了也白虚!
94F：→ theologe: 说到底，受造＝虚无+道+圣灵＝虚无+三一神同在，09/22 14:01
不好意思.您的公式太深奥,看不懂,无法评论.
不过,你的公式只有子和圣灵,爸爸[不见了]?怎麽凑出[三一神]?看不懂ㄟ!
95F：→ theologe: 你拿一个「看不懂」的受造性到处嚷嚷，我还是觉得搞错重09/22 14:04
96F：→ theologe: 点了。09/22 14:05
df:
[看不懂]?好奇怪?我不是一直说,基督被造的人性与你我一样,只是没有罪.难道你不知道,
或[看不懂]你是被造的吗?
97F：→ theologe: 受造从虚无成为「有」，就是父神的部份了。09/22 14:05
df:
你明显的也是[受造从虚无到'有'],恭喜!你是父神的部分了?!
释迦牟尼,玄天上帝,默汉默德,关公,妈祖,土地公,毛毛虫,乌龟蚱蜢,肯定也是父神的部分
了?
拜托!别讲火星文,我可没有乌堎土明翻译!
所以,还是看不懂.
98F：→ theologe: 否性神学的范畴不该拿来到处定罪别人。09/22 14:06
df:
你刚刚不是才说我是[西方]?现在成了[否定神学]?
原来区区学贯东西,区区还不知道呢!:P
99F：→ theologe: 受造-创造，是东方否性神学谈论的内容。不过你只是拿名09/22 14:35
100F：→ theologe: 词到处嚷嚷，却没有谈其实质内容。09/22 14:35
101F：→ theologe: 正如我说受造者分享上帝的「有」，你的猎巫魂就发动了:p09/22 14:38
102F：→ theologe: 按我们一般能够理解的语言，说基督人性是完全的就够了。09/22 14:40
103F：→ theologe: 要去谈这个人性里的受造与道的千丝万缕关系，却连创造-09/22 14:41
104F：→ theologe: 受造都搞不太清楚，那有甚麽办法拿一个不知道的「受造」09/22 14:42
105F：→ theologe: 概念去定别人的罪？ 09/22 14:42
df:
一棒子把那些正统教父神学家的扞卫正统信仰打成[猎巫行动]!?
106F：→ theologe: 他们要区分正统异端是他们的处境造成的权力，但你把自己09/22 14:50
→
theologe: 等同於教父，以为可以复制他们的权力在你身上？ 09/22 14:50
df:
莫非你的意思是,在今日的处经下不必分辨异端?
其次,我躲在教父们的保护伞下,安全的很.若我们的正统标准是他们,那麽,他们理所当然
的也就是我们用来判定异端的标准.
你若是觉可怜,也行,你否认基督具有被造的人性阿?那麽,你们就可以同生共死,永浴爱河
了!这个主意不错吧?!:)
[D]
107F：→ theologe: 讲基督百分百人性就够了，拿你自己都搞不懂的受造性去说09/22 17:57
108F：→ theologe: 这个完全的人性，然後又进而攻击已经认信基督完全人性者09/22 17:57
109F：→ theologe: ，真的就是为了护教而超过地反而去攻击/论断/定罪他人 09/22 17:58
110F：→ df31: 1呵呵，尾巴还在。。。。。09/22 18:27
111F：→ df31: 1基督人性不是被造根本就不是人，何来完全人性？逻辑不通！09/22 18:28
112F：→ df31: 1并且，根据神学家的新论点，摩门教和耶见也不是异端了。因09/22 18:51
113F：→ df31: 1为他们完全相信耶稣是完全的人！09/22 18:51
114F：→ theologe: 哈哈 他们被认为是异端难道因为这点？真是太会模糊焦点09/22 18:58
115F：→ df31: 1呵呵，双重标准加装呆。09/22 19:07
116F：→ theologe: 他们根本不认四大信经吧，这才是被认为异端/异教的原因09/22 19:09
117F：→ df31: 1呵呵，耍宝变成卖傻了！天主教13和信经，东正教七个，改革09/22 19:11
118F：→ df31: 1宗4+4，一般教会4个。我们不认。谁是标准？09/22 19:11
119F：→ theologe: 摩门跟耶证有认吗？你讨论的主词常常会搞错呢...09/22 19:13
120F：→ df31: 1多少华人基督教相信四大信经却否认基督人性被造，他们就ok09/22 19:14
121F：→ theologe: 说实在信仰的教导本来就是一步一步来，你若要强调「受造09/22 19:17
122F：→ theologe: 」，就要在创造论下功夫，但问题又出在会所对於创造论有09/22 19:18
123F：→ theologe: 先天的排斥，所以要怎麽谈受造？09/22 19:18
124F：→ theologe: 刚刚没看清楚...重洗派传统跟敬虔派传统的许多不认信经09/22 19:23
125F：→ theologe: ，但通常是不诵念而已，真的谈起来，四大信经基本上是可09/22 19:24
126F：→ theologe: 接受，起码尼西亚或使徒信经可接受；但摩门跟耶证恐怕顶 09/22 19:24
127F：→ theologe: 多看能不能接受使徒信经...我看也有问题。 09/22 19:25
128F：→ theologe: 所以你们会所不认四信经，难道就是这几年一连串争论的主09/22 19:26
129F：→ theologe: 因吗?因为不能在信经的基础上与其他派别合一/有基本共识09/22 19:27
130F：→ theologe: --真是很惊人的对问题症结之发现...。09/22 19:28
131F：→ df31: 1呵呵，我们不认四大信经，却能揭发唐崇荣的异端本质，归正09/22 19:29
132F：→ df31: 1华人基督教信仰。这就是没有信经的好处！09/22 19:29
3.转而往前谈尼西亚信仰的内涵
#1NutaFXQ (Catholic)
[D]
133F：推 theologe: 不过路德在基督论上基本上是接受东方传统的否性神学，以 09/22 17:53
134F：→ theologe: 及正教神学对於迦克墩的诠释：上帝受苦的语式及属性相通09/22 17:54
135F：→ theologe: 参李丽娟，2016，页90-93。09/22 17:55
136F：推 df31: 不管什麽神学，否定基督人性被造就是out！ 09/22 18:27
137F：→ theologe: 讲不清楚的东西，就算认为基督人性被造，也可能异端阿XD 09/22 18:59
138F：→ theologe: 乾脆老鱼废弃信经，以後改念「基督人性被造颂」好了XD 09/22 19:00
139F：推 df31: 呵呵，我讲过n遍了，我相信一位耶稣基督，他是创造主，也是 09/22 19:09
140F：→ df31: 被造的人。怎麽，你得了临时失忆症了吗？ 09/22 19:09
141F：→ theologe: 你用的词句你自己不明白意涵，更无法说明其意涵。 09/22 19:10
142F：→ theologe: 如果只剩字句，那为何不回到四大信经的字句？ 09/22 19:12
143F：推 df31: 呵呵，那麽直白的东西，还要四大信经干嘛？在尼西亚大会上 09/22 19:27
144F：→ df31: 面，有三个亚流主教签了字。请问，他们是正统？还是异端？ 09/22 19:27
145F：→ theologe: 你们还是快点生一个「基督人性被造颂」出来当作你们的信 09/22 19:31
146F：→ theologe: 经好了，这样以後就简单许多了。 09/22 19:32
147F：→ theologe: 亚流是跟随或扩大了教父们三一论的「从属论」，这才是问 09/22 19:33
148F：→ theologe: 题的根源。 09/22 19:33
149F：→ theologe: 当然的确也促使亚他拿修发展了神人二性的论述。 09/22 19:36
150F：→ theologe: 但亚他拿修背後的俄利根传统，让亚他拿修的二性论述，不 09/22 19:43
151F：→ theologe: 是整个东方传统讨论此议题的终点。 09/22 19:43
152F：→ theologe: 要把整个俄利根、爱任纽的创造论资源诠释到极致，才完成 09/22 19:44
153F：→ theologe: 这个基督神人二性的论述。 09/22 19:45
154F：推 df31: 又在模糊焦点了。。。亚流的问题是基督论。为了掩护异端， 09/22 19:51
155F：→ df31: 遮盖自己的异端思想，因果颠倒，为异端大开方便之门。。。 09/22 19:51
156F：→ df31: 不过就是这麽一回事。09/22 19:51
157F：→ theologe: 亚流因为教父三一的「从属论」：第二位格从属於第一位格09/22 19:56
158F：→ theologe: 故扩大为道的受造，这是亚流问题的根源。09/22 19:56
159F：→ theologe: 这种「从属论」，爱任纽、俄利根、革利免、特土良等等都09/22 19:58
160F：→ theologe: 有。09/22 19:58
161F：→ theologe: 後来的「和子」争议，其实也是这个「从属论」的尾巴。09/22 19:59
162F：→ theologe: 故亚流不是否定或肯定耶稣人性产生问题，而是否定道的神09/22 20:00
163F：推 df31: 次位论足以构成异端吗？09/22 20:00
164F：→ theologe: 性才产生问题。 09/22 20:01
165F：→ df31: 亚流被定异端不是因为次位论吧？ 09/22 20:01
166F：→ theologe: 把从属论扩大，就有可能。09/22 20:01
167F：→ df31: 所以，否定基督神性和神格才是亚流被定罪的原因。所以，你09/22 20:02
168F：→ df31: 【扯】那麽多干嘛？ 09/22 20:02
169F：→ theologe: 扩大就变成道的受造、与第一位格不同质啦 09/22 20:02
170F：→ theologe: 呵呵 当时亚流受欢迎的原因是甚麽？後来又流行了几百年 09/22 20:02
171F：→ df31: 回头问你，亚流的3和主教在尼西亚信经上签名，他们是正统？09/22 20:03
172F：→ df31: 还是异端？09/22 20:03
173F：→ theologe: 的原因是甚麽？不就因为他把从属论给扩大诠释了吗 09/22 20:03
174F：→ theologe: 而从属论是教父们几乎一致接受的观点。 09/22 20:04
175F：推 df31: 那麽，亚他那修的神学事实上也有次位论的色彩，他是亚流吗09/22 20:05
176F：→ df31: ？09/22 20:05
177F：→ theologe: 那就是一线之隔阿 亚他拿修没有要跨到这条线的另一端去09/22 20:05
178F：→ df31: 所以，你绕到最後，亚流的问题是次位论，所有的教父都有次09/22 20:06
179F：→ df31: 位论，那麽，岂不是所有的教父都是亚流？09/22 20:06
180F：→ theologe: 。所以争论最後就是集中在「属性相同」一个字上面09/22 20:06
181F：→ df31: 这是你的逻辑的结果。09/22 20:06
182F：→ df31: 所以，你不要扯。回答:在尼西亚上签字的三个亚流主教是不是09/22 20:07
183F：→ df31: 正统？他们也认可尼西亚信经。09/22 20:07
184F：→ theologe: 「从属论」给予了亚流派发展的土壤，如此而已；不是反过09/22 20:08
185F：→ theologe: 来说「从属论」一定有问题。09/22 20:08
186F：→ df31: 有两个亚流主教不签名，被放逐。他们跟签字的拿三个有什麽 09/22 20:08
187F：→ df31: 不同？ 09/22 20:08
188F：→ df31: 呵呵，继续装呆。不玩了。09/22 20:09
189F：→ theologe: 你自己的假问题不会自己论述吗09/22 20:09
190F：→ df31: 攻击别人的时候口不择言。被人揭穿的时候就装疯卖傻。 09/22 20:10
191F：→ theologe: 放逐不放逐又怎样？过了几年不又换亚他拿修被放逐、重新 09/22 20:10
192F：→ theologe: 有一个去掉「属性相同」的宣告问世？ 09/22 20:11
193F：推 df31: 所以正统和异端也无所谓，就像圣俗没必要二分一样。09/22 20:13
194F：推 df31: 我建议你乾脆开个【一贯浆糊教】算了！反正，为了自己的利09/22 20:18
195F：→ df31: 益，什麽东西都可以随意模糊煮浆糊。 09/22 20:18
196F：→ theologe: 呵呵 是你在模糊焦点吧，明明亚流是道是否受造的问题， 09/22 20:24
197F：→ theologe: 你一直要扯到别的地方去。09/22 20:24
198F：推 df31: 人心诡诈莫过於此。反正对话记录都在，看官们可以看出到底09/22 20:39
199F：→ df31: 怎麽一回事。09/22 20:39
200F：→ theologe: 呵呵 你要怎麽论断人，请自己跟神交帐。 补充一下：09/22 20:42
201F：→ theologe: 对於亚流问题根源出於1.独一神论 2.从属论。这个是凯利09/22 20:44
202F：→ theologe: 在「早期基督教教义」中的分析。09/22 20:44
203F：推 df31: 独一神论？奥古斯丁在《三位一体论》一开始就宣称大公教会09/22 20:53
204F：→ df31: 的信仰是相信一位独一的真神。他的神学也被批判有次位论的09/22 20:53
205F：→ df31: 色彩。根据【你】的标准，你告诉我们，奥古斯丁是不是亚流09/22 20:53
206F：→ df31: ？09/22 20:53
207F：→ theologe: 独一神论跟三一神论是不同的神观。09/22 21:00
208F：→ theologe: 英文是unitarianism。 09/22 21:02
209F：→ LaurenceS: 近远东正教不认同属从论 我们基本上没有太强调奥古斯丁 09/22 21:04
210F：→ df31: 又不敢正面回答问题，继续打迷糊仗。09/22 21:13
211F：→ df31: @l你已经是异端了。不用我打。09/22 21:13
213F：→ theologe: 安波罗修及亚他拿修），所以你想表达甚麽？ 09/22 21:22
214F：→ theologe: 亚流是谈道的被造性，或者说有起始性，及可变性、非全知 09/22 21:23
215F：→ theologe: 性等等。而其他人驳斥之，并强调圣经经文讲到受造（09/22 21:24
216F：→ theologe: GK1096 ginomai；其实未必要翻为「受造」），是指耶稣的09/22 21:25
217F：→ theologe: 人性而非神性。所以呢？ 09/22 21:26
218F：→ theologe: 还是不能改变亚流派被判为异端是因为他们否定道与第一位 09/22 21:28
219F：→ theologe: 的本性相同阿；而亚流派的信经，就是拿掉这个本性相同。09/22 21:29
220F：→ theologe: 写错：本质相同。09/22 21:29
221F：→ theologe: 而耶稣肉身的有起始性，及可变性、非全知性等等，还是要09/22 21:31
222F：→ theologe: 到了马喀西姆才谈清楚阿--起码对正教而言。09/22 21:31
223F：→ theologe: GK1096 ginomai，和合本几乎都不是翻为受造，可以是中性09/22 21:32
224F：→ theologe: 的「成为」、「发生」等等；就算翻「受造」，也就是我所09/22 21:33
225F：→ theologe: 谓的「可以说」，但其内涵还是不清楚，必须等後来的争论09/22 21:34
226F：→ theologe: 去谈，否则为什麽要有迦克墩？为什麽不停在尼西亚就好？09/22 21:34
227F：→ theologe: 我底下发的文已经讲了，西方法律性格只要有「名词」就够09/22 21:35
228F：→ theologe: 了，但东方要把概念内涵都谈清楚才认为足够。09/22 21:36
229F：→ theologe: 所以单单一个GK1096 ginomai的字，不能说就是结案了。09/22 21:37
230F：→ theologe: 回去翻书，发现马喀西姆谈的是G1096的同源字：G1078 09/22 21:44
231F：→ theologe: genesis。 09/22 21:45
232F：→ theologe: 补充：我的资料来源是以Jean Meyendorff的「拜占庭神学09/22 21:46
233F：→ theologe: 中的基督」一书为主，另外参考李丽娟等等的资料。09/22 21:47
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1474554275.A.407.html