作者theologe (人人皆业余神学~)
看板JesusLove
标题Re: [圣经] 人该求什麽？--宣道观初探（三）
时间Thu Aug 18 00:44:51 2016
要写诗90段(c)的「求幸福」，
先翻旧文出来找灵感.....
一、信仰基本问题研讨（三）：关於窄门中开启的幸福
Q1：请问「八福」（太5：3-10）有哪些基本的脉络(context)？
A：
（1）登山宝训（太5～7）：是马太福音五大段耶稣讲章中的第一大段，
亦是耶稣天国福音的浓缩，与旧约十诫相对，是新约的新十诫或新律法
（对於旧约律法的重新诠释）。
（2）耶稣的天国信息──「天国近了，你们应当悔改！」（太4：17）──
是耶稣信息的主题和总纲。
（3）耶稣对听众进窄门的要求（太7：13-27）是登山宝训的结尾、总括了
进天国这条道路。故八福可被理解为承受天国者图像的描绘，亦同时是
进天国的
八道窄门（
舍己或破碎自我的八条路，可分为「四项失去」及
「四项耗竭」）；由此衍生两个问题：
1.「进窄门的『我们』是谁？--自我认识的状况」
2.「什麽是我们的『窄门』？」
Q2：请问基督门徒的定义（太16：24）与「进窄门」、「进天国」是否相同
或有差异？
A：
「
若有人要跟从我，就当舍己，背起他的十字架来跟从我。」
（太16：24b）
可说是耶稣对於门徒期中考（太16：13-28）的结论，遥遥呼应祂在登山
宝训的教导。
Q3：请问第一福描述的窄门与幸福为何？
A：
窄门：信念、知识、自我认知被瓦解的痛苦；第一项失去：
失去自我。
幸福：经由
舍己成为
天国的「国民」。
Q4：请问第二福描述的窄门与幸福为何？
A：
窄门：经历关系中失去、分离、破裂的悲伤；第二项失去：
失去关系。
幸福：从悲伤中走出、重新与己、与神、与人和好，产生
新的关系。
Q5：请问第三福描述的窄门与幸福为何？
A：
窄门：在这个弱肉强食的竞争社会中保持和善、不争竞（例：业务员
不用话术）；第三项失去：
失去产业。
幸福：上帝要赐与我们在这种生活法则中的蓝海──
新的产业与合作夥伴。
Q6：请问第四福描述的窄门与幸福为何？
A：
窄门：在现实中追求正义不可得的痛苦，却还要勇敢地活着（苟且偷生）；
第四项失去：
失去公平、安稳（讨论：林冠华、彼得、犹大面对四与八的抉择）。
幸福：在世上有苦难，
在主里有平安。
Q7：请问第五福描述的窄门与幸福为何？
A：
窄门：去爱（不可爱之人）！第一项耗竭：
耗竭於爱。
幸福：在爱中体会神自己、
与神合一。
Q8：请问第六福描述的窄门与幸福为何？
A：
窄门：面对我们内心中的黑暗或原生家庭、情绪伤害中的「心结」；
第二项耗竭：
耗竭於面对隐藏的我。
幸福：
重见神与真我。
Q9：请问第七福描述的窄门与幸福为何？
A：
窄门：在各种冲突两造中找到自己能施力以减缓或和解之的位置；
第三项耗竭：
耗竭於调解（难免公亲变事主）。
幸福：神的儿女为世界带来
医治。
Q10：请问第八福描述的窄门与幸福为何？
A：
窄门：为了公义，无事不可做（求仁得仁）；第四项耗竭：
耗竭於行义。
幸福：成为
天国的「自由公民」。
＠第四讲预告：主耶稣的八福中预示了
基督徒幸福的最高品质为「自由」
（天国中的「自由人」），此种「自由」究竟意涵为何呢？下回分解。
二、从彼得的「经验」来看信仰的真理观[
#1M_W5Sba (Christianity)]之结语
否定性的经验就是
过窄门的经验，也就是
八福的经验──
由
四项失去（信念、关系、产业、平安）
与
四项耗竭（爱、面对自己、调解、行公义）
而至终
在主里得幸福的经验；也就是「结果子」的经验。
我们的信仰必须在美好的体验（造就自己）之余，
进入到
背起自己十字架的经验
（委身於上帝托付给我们的羊群）之中！
--------------------
(c)祈求二--情感层面；对参--太5：3-12（八福）
====================================================
13 耶和华啊，我们要等到几时呢？求你转回，为你的仆人後悔。
14 求你使我们早早饱得你的慈爱，好叫我们一生一世欢呼喜乐。
15 求你照着你使我们受苦的日子，和我们遭难的年岁，叫我们喜乐。
====================================================
(d)祈求三--意志或行为层面；对参--太7：13-14
====================================================
16 愿你的作为向你仆人显现；愿你的荣耀向他们子孙显明。
17 愿主我们 神─的荣美归於我们身上。
愿你坚立我们手所做的工；我们手所做的工，愿你坚立。
====================================================
1.4.2--经文（E）
1.5开放性小结
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.104.83.224
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1471452295.A.1EE.html
※ 编辑: theologe (106.104.83.224), 08/18/2016 00:54:05
1F：→ sCHb68: 你可以去写一本心灵鸡汤，或许会大卖。 08/18 06:45
2F：→ theologe: s也越来越跟df相像了，反正种瓜得瓜 08/18 13:01
3F：→ sCHb68: 你一到八福的问答出现在其他宗教的书里也不突兀， 08/18 14:15
4F：→ sCHb68: 有些基督教字词修改一下即可。 08/18 14:15
5F：→ sCHb68: 还是你不喜欢用「心灵鸡汤」？ 08/18 14:17
6F：→ sCHb68: 那苦瓜排骨汤如何(^_-)？ 08/18 14:17
7F：推 overman: S,您又说到重点了（您可真是归纳能手），那代表t的思考已 08/18 15:09
8F：→ overman: 走在真理的道路上了，真理在世间的运行本来就是唯一，t,s 08/18 15:09
9F：→ overman: 可正在称赞您呢！ 08/18 15:09
这个八福＝窄门的解读，是对於古伦神父《八福》一书的摘要与诠释，
而他的所有诠释都有历代解经的依据，加上他清晰简要的归纳或点出重点。
至於八福＝八道窄门的诠释，我之前google时有一个香港老牧师也是这麽诠释的，
我想历代不是只有几个人这样解，
并且我有简单交代这样解的推导脉络（Q1）。
这样的解法哪一点脱离基督宗教的脉络？
而在基督宗教脉络下与其他宗教信仰的表面相似处，
我不清楚这代表甚麽，
并且，
幸福＝四项失去+四项耗竭，到底跟谁相像？
麻烦sCH清楚论述一下，不用用暧昧的语言来回避你心中没有论据的论断。
sCH抹黑或妖魔化人的功力越来越强，
接近df的等级。
不过按sCH通常都是一两句质疑或论断，丢了就跑的习惯
（然後过不久还会疑似失忆，又重复问同样的问题），
我对於他能够负责任的论述清楚他真正要讲的东西，没有任何的信心。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 15:58:10
回应overman：
我认为真理的论题或问题是各宗教有共通性的，
但解答或各种前提等等是不同，
而这个共通性是让不同信仰间有对话、分享、互相学习的基础，
但不是彼此「混同」或乡愿。
「和而不同」是我之前从腓立比书中再次确认的立场
（参
#1NhmuVmr (JesusLove)）。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 16:08:34
不过八福的部份，我这个问答并不是妥善、清楚的诠释，我承认，
这只是一些火花的呈现而已（故我标题列为补充「资料2」），
但做任何事情都要花费时间，我之後会陆续把我想解、需要解的圣经一一处理。
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 16:20:02
10F：推 overman: 了解，且深表认同，您继续奋斗吧！ 08/18 16:24
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 16:48:22
11F：→ sCHb68: 用「妖魔化」来妖魔化人真厉害。 08/18 16:54
12F：→ sCHb68: 真有生命R 08/18 16:57
13F：→ theologe: 心灵鸡汤不是你妖魔化人的手段吗？装傻？ 08/18 16:58
14F：→ theologe: 等下难道又要编一堆理由来掩饰你论断人的心吗？ 08/18 17:00
15F：→ theologe: s真的是越来越向下沈沦... 08/18 17:00
16F：→ theologe: 没有想要就事论事讨论，真的麻烦不要浪费大家时间了。 08/18 17:03
17F：→ sCHb68: 原来你是不爽我称你的文章是心灵鸡汤喔， 08/18 17:13
18F：→ sCHb68: 如果这样是妖魔化， 08/18 17:13
19F：→ sCHb68: 那不知你是怎麽看待坊间那些心灵鸡汤的书呢？ 08/18 17:13
20F：→ theologe: 你「大前提」的重要性搞懂了没阿？之前沈默表示默认？ 08/18 17:15
21F：→ jacklin2002: 乱批别人是廉价福音难道就不是妖魔化？ 08/18 17:17
22F：→ theologe: 不好意思，我的论述非常清楚。 08/18 17:18
23F：→ theologe: 至於你们要对号入座或是脑羞，都不关我的事。 08/18 17:19
24F：→ theologe: 标签大战的确是没意义的，但你们一直要针对我，那我当然 08/18 17:20
25F：→ jacklin2002: ...哇靠，你都直接点名sf跟sCH了叫对号入座喔 08/18 17:21
26F：→ theologe: 有反制的手段。而且我的反制是有清楚的论述，你们却没有 08/18 17:21
27F：→ theologe: df我是直接批评他的。其他人自己要对号入座，关我甚麽事 08/18 17:21
28F：→ jacklin2002: 你的论述是自以为有论述，从头到尾看起来都像喇叭 08/18 17:21
29F：→ theologe: 比你只会洗推文好多了。 08/18 17:22
30F：→ jacklin2002: 点名别人叫别人进来，别人进来推文又说对号入座 08/18 17:23
31F：→ sCHb68: 像「说他人没程度没水准看不懂文章」这样的论述？ 08/18 17:25
32F：→ theologe: 「从头到尾看起来都像喇叭」不就意味着...，s你打j的脸 08/18 17:39
33F：→ theologe: 做甚麽... 08/18 17:39
34F：→ sCHb68: 好一招太极拳 XD 08/18 17:50
35F：→ sCHb68: 不过j有提他自己是在论述吗？ 08/18 17:51
36F：→ sCHb68: (・へ・) 08/18 17:51
37F：→ jacklin2002: （づ・ ω・¯）づ 论述注解不是论述，结案 08/18 17:59
sCH请问你在讨论板除了设陷阱质疑人外，你还会甚麽？
你会论证自己的观点（包含批判）吗？
你会理解别人的观点然後用自己的话表达出来吗？
你会反省自己思考的漏洞吗？
你会思考这些讨论是否造就人吗？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 18:11:36
38F：→ jacklin2002: 上面这段话打包原封不动丢还给你 08/18 18:14
39F：→ theologe: 你先停止洗推文、吐口水吧，s的程度还高你一点。 08/18 18:15
40F：→ jacklin2002: 你先停止在文章中婊人吧，df跟sCH程度高你不只一点。 08/18 18:18
41F：→ theologe: 所以是几点？:p 08/18 18:23
42F：→ theologe: 无聊，j我不知道你参与这些口水的心态是甚麽，我只知道 08/18 18:23
43F：→ theologe: 你在浪费自己以及别人的生命、时间。 08/18 18:24
44F：→ theologe: 麻烦自己去写自己的文章、开自己的议题讨论；其他要就事 08/18 18:24
45F：→ theologe: 论事讨论我都很愿意，不过口水战真的很无聊。 08/18 18:25
46F：→ theologe: 我批评人或某人的观点，是花很多力气去论证，去讲情讲理 08/18 18:26
47F：→ theologe: ，看不懂或者不了解我的用意就算了。那你们可以自己去做 08/18 18:26
48F：→ theologe: 其他有意义的事情，不要一直在这边洗推文，制造情绪垃圾 08/18 18:27
49F：→ theologe: 就事论事的批评指教，我都很乐意讨论，如果指出我的疏漏 08/18 18:27
50F：→ jacklin2002: 写文章顺便婊人最不浪费生命跟时间。 08/18 18:27
51F：→ theologe: 我也很开放的可以修正，这点pin应该了解。 08/18 18:28
52F：→ theologe: 我写文章有我要表达的重点，批判某人只是一个例子或过程 08/18 18:28
53F：→ theologe: 你们只看到争论的部份，看不到我要表达的重点，那就不用 08/18 18:29
54F：→ theologe: 看了，拜托。 08/18 18:29
55F：→ theologe: 很多文章、很多经文等待你们去看。 08/18 18:29
56F：→ jacklin2002: 打人家10个巴掌後再哭着说：「你怎麽都不听我说？」 08/18 18:29
57F：→ jacklin2002: 难怪老鱼要笑你娘们。 08/18 18:30
58F：→ theologe: 这些口水我不奉陪，你要继续沈沦下去，只能说你自己跟上 08/18 18:30
59F：→ theologe: 帝交帐。 08/18 18:30
60F：→ jacklin2002: 你继续回我不就也是继续在沉沦，两套标准。 08/18 18:31
61F：→ theologe: 我是真诚的劝你，你不听就算了。 08/18 18:31
62F：→ jacklin2002: 你要继续沈沦下去，只能说你自己跟上帝交帐。 08/18 18:31
63F：→ jacklin2002: 我也是真诚的劝你，你不听就算了。 08/18 18:31
64F：→ theologe: 我还是会继续写我的文章下去，我有我的使命跟想法，我会 08/18 18:32
65F：→ theologe: 执行下去。 08/18 18:32
66F：→ theologe: 这几个月我看了很多书、很多经文，我认为自己在写文章过 08/18 18:32
67F：→ theologe: 程，最多造就的是我自己。 08/18 18:32
68F：→ jacklin2002: 你要继续写文章+婊人，我也有我的使命跟想法。 08/18 18:32
69F：→ theologe: 你们自己不找到自己的生命方向，真的是让人担忧的事。 08/18 18:33
70F：→ theologe: 我看你们越来越像angke 08/18 18:33
71F：→ theologe: 把我打倒是你的人生使命？ 08/18 18:34
72F：→ jacklin2002: 不劳铁三角神学操心，我们很注重生命的改变。 08/18 18:34
73F：→ theologe: 我之前私信有跟s讲，我很奇怪这两个板怎麽不是绕着耶稣 08/18 18:34
74F：→ theologe: 转，而是绕着这些人事争论转 08/18 18:35
75F：→ jacklin2002: 因为有人写文章都在婊人，怎麽围绕耶稣 08/18 18:35
76F：→ theologe: 指出罪是我要做的事，我挑明了讲 08/18 18:35
77F：→ jacklin2002: 你摸着良心讲，你文章没提到谁谁谁的，我们有去推吗 08/18 18:35
78F：→ theologe: 你们没有这些罪，就不用脑羞 08/18 18:36
79F：→ theologe: 我这篇文章哪里提到谁了？ 08/18 18:36
80F：→ jacklin2002: 你都提到别人ID了，还不准别人反驳喔 08/18 18:36
81F：→ sCHb68: angke都搬出来了… 08/18 18:36
82F：→ theologe: 你不也洗洗洗 08/18 18:36
83F：→ jacklin2002: sCH抹黑或妖魔化人的功力越来越强，接近df的等级。 08/18 18:36
84F：→ theologe: 我之前也真诚劝过angke 08/18 18:37
85F：→ jacklin2002: 这不是你讲的？？？ 08/18 18:37
86F：→ theologe: 那是回击他的心灵鸡汤 08/18 18:37
87F：→ theologe: 他起头的 08/18 18:37
88F：→ jacklin2002: 装傻第一名啦，自己讲过的话都当作空气。 08/18 18:37
89F：→ sCHb68: 难道神学家是要暗指我们不信耶稣是神吗？ 08/18 18:37
90F：→ theologe: 我讲的是你们迷失在真理的道路上 08/18 18:38
91F：→ theologe: 你们花时间去吐口水，不讨论自己看到有心得的东西 08/18 18:38
92F：→ jacklin2002: 又来了，只准州官婊人，不准百姓推文。 08/18 18:39
93F：→ theologe: 这场标签大战是df起头的，你们要跟随随便你们 08/18 18:39
94F：→ theologe: 只是打倒我到底是甚麽使命跟意义，可以说明一下吗？ 08/18 18:39
95F：→ theologe: 你们直接把认为我的罪名说出来，然後简单办事即可 08/18 18:40
96F：→ theologe: 正如我已经把我批判你们的点都论述出来了，你们要表列也 08/18 18:41
97F：→ theologe: 无妨。 08/18 18:41
98F：→ jacklin2002: 你讲团契生活那篇我们有去推吗？ 08/18 18:43
99F：→ jacklin2002: 你不要你的论述里面暗贬他人，没人会管你。 08/18 18:44
我不认为自己是「暗贬」，
对我来说就是公开的、附上论证跟理由的「指出罪」，
那我指错了，或者谁要对号入座、谁要脑羞，
後面两者我没办法负责，
若我指错了，大可就事论事的再指出我的错误，
进行正常的论辩攻防。
100F：→ sCHb68: 问你「和好等於成神吗？」， 08/18 18:45
#1NMe-8-Q (Christianity)
已用爱任纽的文本证明是同一件事。
其他还有上下相关文章，请自行参阅。
101F：→ sCHb68: 你只会开始迂回讲的比老太婆的裹脚布一样长， 08/18 18:45
102F：→ sCHb68: 要你给出「等於或不等於」的答案比得诺贝尔奖还难， 08/18 18:45
103F：→ sCHb68: 然後就开始嘲讽别人看不懂文章，都回答了还一直失忆的问。 08/18 18:45
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 18:48:23
「迂回」？请问大前提的事情你的讲法如何
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 18:49:06
还有「很长」，
废话，这些都不是简单问题，要怎麽简单回答？
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 18:51:37
104F：→ sCHb68: XD 问你基督徒有没有社会责任，你就理直气壮表示有， 08/18 18:51
105F：→ sCHb68: 真是双重标准。 08/18 18:51
106F：→ sCHb68: 先给「等於或不等於」再给理由很难吗？ 08/18 18:52
107F：→ theologe: 我对自己的论述要求，虽然相对专业仍是「业余」水准，但 08/18 18:52
108F：→ theologe: 我不接受过於简化以致於妥协真理的讲法 08/18 18:52
109F：→ sCHb68: 有些很暧昧的回答，有些却很明确的回答(・へ・) 08/18 18:53
110F：→ theologe: 这些问题不是我没有答，是你们无法在理解我的答覆的基础 08/18 18:53
111F：→ theologe: 上进一步追问或质疑 08/18 18:53
112F：→ theologe: 例如爱任纽的那部分，老鱼自己都沈默了，是默认吗？ 08/18 18:54
113F：→ theologe: 我都不知道你们怎麽看待论辩攻防这件事的 08/18 18:55
114F：→ theologe: 论辩攻防≠吐一堆口水，却没有就事论事 08/18 18:55
115F：→ theologe: 命题的三段论部分，你也沈默了 08/18 18:56
（编辑说明：回应「暗贬」）
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 08/18/2016 19:24:17
116F：推 foolishness: 感谢版大，收获良多 04/26 13:24