作者jacklin2002 ()
看板JesusLove
标题Re: [讨论] 康来昌的「社会」概念
时间Sat May 7 12:32:25 2016
本文精华节录，其他部分可以略过。
╔══════════════════════════════════════╗
║ sCHb68: 康来昌那篇的重点： 05/07 16:17
║
║ sCHb68: 「你要改变政治、社会、教育、经济使它们合乎圣经， 05/07 16:17
║
║ sCHb68: 不先使非基督徒成为基督徒，根本是缘木求鱼。 05/07 16:17
║
║ sCHb68: 因此基督徒没有社会责任只有福音责任。 05/07 16:18
║
║ sCHb68: 但『个人』可以在所在处境活出基督的义， 05/07 16:18
║
║ sCHb68: 是在藉由服事人以至於服事神、荣耀神， 05/07 16:18
║
║ sCHb68: 但这是神对个人的呼召，而非社会责任。」 05/07 16:18
║
╚══════════════════════════════════════╝
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 讲道等教会内的活动会带给人信念与勇气与圣洁的情感等等，
: 让听讲者回到生活、社会，
: 进而影响社会。
我没有在问你影响啊，你看清楚问题好吗？
如果教会的各样服侍(司琴、解经、敬拜、讲道)
是社会参与的责任，
所以随便非基督徒都可以到教会司琴、解经、敬拜、讲道？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.102.145
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1462595547.A.7D0.html
1F：→ theologe: OMG...社会参与是这个意思吗？ 05/07 12:33
只有基督徒可以社会参与吗？非基督徒就不行？
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:34:15
2F：→ theologe: 倒果为因也太夸张了 05/07 12:33
那是因为你硬要说服侍＝社会参与阿，自己打自己脸不肿吗
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:34:59
3F：→ theologe: 照你这样说，当总统是社会参与，所以我们每个人都可以随 05/07 12:35
4F：→ theologe: 意去总统府上班吗？ 05/07 12:36
你选得上就去啊，我有反对你去总统府上班吗？
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:37:00
5F：→ theologe: 「选得上」很好啊，就是有条件嘛，那请问在教会服事不用 05/07 12:38
6F：→ theologe: 条件吗? 05/07 12:38
所以我才问你阿，非基督徒都可以到教会司琴、解经、敬拜、讲道？
你干嘛把我问你的问题拿来问我？
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:39:52
7F：→ theologe: 我有说可以吗? 05/07 12:41
#1NB0AofD
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1462502066.A.A4D.html
谁说教会内的服事不是社会参与？
这句话不是你说的？又再装傻。
我不要跟你玩文字游戏了，自己讲过的话自已承认，
你再装傻下去，被说不光明磊落只是刚好而已。
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:45:26
8F：→ theologe: 教会内的服事是社会参与，所以无关紧要的人都能做？ 05/07 12:46
9F：→ theologe: 是你在装傻还是我在装傻？ 05/07 12:46
想要社会参与的人就是有关系的人，怎麽会无关紧要？
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:49:11
10F：→ theologe: 每个人都能去号令三军？ 05/07 12:47
11F：→ theologe: 你自己逻辑卡住，不要赖到我身上来 05/07 12:48
那是你定义的逻辑，别又推回来
「谁说教会内的服事不是社会参与？」自己讲的话现在又要吞回去罗？
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:51:19
12F：→ theologe: 基信板才有一个人问哪里有徵司琴，看回答就知道这个问题 05/07 12:50
13F：→ theologe: 的答案了 05/07 12:51
你如认为不行，怎麽还能说出「教会内的服事是社会参与」这种话？
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:52:11
14F：→ sCHb68: 神学家大大概认为在非基督徒社会中，要建立基督教文化吧。 05/07 12:51
15F：→ theologe: 是服事的人有社会责任,但不代表有社会责任的人就可以随 05/07 12:52
16F：→ theologe: 便来服事 05/07 12:52
17F：→ theologe: 若P则Q,不代表若Q则P XD 05/07 12:52
18F：→ theologe: @sCH 要谈别的话题前,先解决目前的逻辑问题好吗XD 05/07 12:55
19F：→ theologe: 不会你也认可:[若P则Q],等价於[若Q则P]吧?XD 05/07 12:57
终於把你给引出来了。
「限定基督徒、非基督徒不能参加」，这样叫社会责任？
笑掉大牙了我。
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 12:58:46
20F：→ theologe: 限定当选人可以当总统,非当选人不能当总统 05/07 12:59
别再扯了，越扯越难看。
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 13:00:21
21F：→ theologe: 所以表示当总统不是社会责任罗? 05/07 12:59
关我屁事。
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 13:00:44
22F：→ jacklin2002: 我到今天才知道，原来教会的服侍资格跟限定当选总统 05/07 13:13
23F：→ jacklin2002: 是同一套标准的，真的是长见识了。 05/07 13:14
24F：→ jacklin2002: 在你眼中，服侍完全没有「分别为圣」的概念。 05/07 13:15
25F：→ theologe: 有同一套标准吗？你的逻辑问题不只一种... 05/07 13:15
你讲的是世上的标准，我在讲的是圣俗的标准。
你总是用这招在偷渡概念，然後每次要瞎扯的时候就又偷偷置换概念，
你根本不是想讨论，只是想引君入瓮然後宣扬你的大道理。
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 13:20:56
26F：→ theologe: 服事人员必须是重生的基督徒,懂得服事的意义,委身在这个 05/07 13:17
27F：→ theologe: 教会等等。他是做「圣工」，但会有社会影响力故有社会责 05/07 13:18
28F：→ theologe: 任，二者并不冲突。 05/07 13:19
你自已打电话给康来昌去说服他，不要说服我。
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 13:23:05
29F：→ theologe: 说服你什麽？我看到的只是逻辑问题带来的灾难。 05/07 13:24
30F：→ jacklin2002: 老鱼讲话虽然冲，可是他不会像你这样阴阳不定、八面 05/07 14:12
31F：→ jacklin2002: 玲珑，老鱼跟我真的是真心劝你，不要再用这样的方式 05/07 14:12
32F：→ jacklin2002: 跟人讨论了，这真的是为你好。 05/07 14:13
33F：→ theologe: 阴阳不定、八面玲珑，是说我的观点不一致吧？但这个讨论 05/07 14:15
34F：→ theologe: 串讲的「社会」跟「社会参与」两个概念，我已经清楚说明 05/07 14:15
35F：→ theologe: 我没有前後不一致了。问题只出在你对我的阅读问题上面。 05/07 14:16
36F：→ theologe: 不然请sCH或其他人，说明一下我哪里观点前後不一致了？ 05/07 14:19
37F：→ theologe: j跟df都有非理性思维，就不必重复说了。 05/07 14:20
38F：→ jacklin2002: 是在说你各种装傻跟打太极啦。言尽於此，保重。 05/07 14:24
39F：→ theologe: 保重 05/07 14:26
40F：推 df31: 根据神学家的标准:规定把利未人【分别为圣】，只准利未人服 05/07 14:32
41F：→ df31: 侍帐幕的耶和华本身就是第一个【犯错】的家伙！。。。。。 05/07 14:32
42F：→ df31: 嘻嘻 05/07 14:32
43F：→ theologe: 所有未婚怀孕的都是马利亚？ 05/07 14:34
44F：推 df31: 耶和华在西奈山呼召摩西，并把该山【分别为圣】，只准摩西 05/07 14:36
45F：→ df31: 上山，其他触及这山的人，动物都该打死的耶和华肯定也是落 05/07 14:36
46F：→ df31: 伍，愚昧，无知的犯了大错。祂应该开放西奈山，让什麽阿猫 05/07 14:36
47F：→ df31: 阿狗坐在摩西身旁同领圣恩才对。。。。。神学家，你说对不 05/07 14:36
48F：→ df31: 对？。。。。:) 05/07 14:36
49F：→ theologe: [若P则Q],等价於[若Q则P]？ 05/07 14:37
对不起喔，我错了，你的逻辑100分，我0分，你好棒。
但我心里很清楚一件事：「服侍上帝这件事绝对不等同於一般人对社会上责任的认知。」
你可以继续在文字瞎搅和，可是骗不了圣灵的。
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 14:46:41
50F：推 df31: 保罗把教会定义为蒙召圣徒的聚集，根据神学家，也是错误的 05/07 14:44
51F：→ df31: 。应该开放教会，让佛教徒，道教徒，伊斯兰教徒，无神论者 05/07 14:44
52F：→ df31: 一同领圣餐，同沐主恩。哈利路亚！ 05/07 14:44
53F：→ theologe: [若P则Q],等价於[若Q则P]？ 05/07 14:45
54F：→ theologe: 我也没有说「等同」阿，讲了半天了，你讲的这个「等同」 05/07 14:49
#1NB0AofD
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1462502066.A.A4D.html
谁说教会内的服事不是社会参与？
％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％％
55F：→ theologe: 就是你的"逻辑0分"（你自己承认的喔）造成对我的误解 05/07 14:50
56F：→ theologe: 说实在，关我P事 05/07 14:50
57F：→ theologe: 稻草人打再多也跟我无关。 05/07 14:51
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 14:53:11
58F：→ theologe: 最後一次讲，教会服事有社会责任，跟社会责任就是教会服 05/07 14:55
59F：→ jacklin2002: 脸已经肿得跟猪头一样了，还要回吗？ 05/07 14:55
60F：→ theologe: 事，这种误解是逻辑0分造成的。 05/07 14:55
61F：→ theologe: 谁的脸肿阿？你不是言尽於此了吗？还发言？ 05/07 14:57
62F：→ jacklin2002: 因为我看不下去你又继续在瞎扯蛋啊 05/07 14:58
63F：→ theologe: 扯什麽？你自己阅读有问题不要赖在我头上。 05/07 14:59
64F：→ theologe: df也承认他逻辑0分了，你们要在这个基础上跟我谈吗？ 05/07 14:59
你未免也太自大了吧？df承认逻辑0分绝对是在自我调侃，你当真以为他逻辑0分？
65F：→ jacklin2002: 一下又说是社会参与，一下又说不等同，都给你说就好 05/07 15:00
66F：→ jacklin2002: 啦。 05/07 15:00
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 15:01:52
67F：→ theologe: 请先解决你自己的阅读问题。 05/07 15:01
68F：→ jacklin2002: 到底「是」还是「不是」啊？你有双重人格吗？ 05/07 15:02
69F：→ theologe: 教会服事是「一种」社会参与，跟「所有的」社会参与都是 05/07 15:02
70F：→ theologe: 教会服事，请问两句话有一样吗？ 05/07 15:03
71F：→ jacklin2002: 请问一般人会知道「服侍」是什麽东西吗？ 05/07 15:05
72F：→ theologe: 请先回答我的问题，不要跳开！ 05/07 15:05
73F：→ theologe: 两句话有一样吗？ 05/07 15:06
你把服侍定义为社会参与的时候，跟一般人认知的社会参与就是不同啊，
因为非基督徒根本不会知道什麽是服侍啊！你这样强渡关山硬加概念，安捏甘丢？
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 15:09:56
74F：→ theologe: 若认为一样，就是逻辑0分、阅读有问题，没什麽好说了。 05/07 15:09
75F：→ theologe: 请回答、不要逃避！ 05/07 15:10
76F：→ theologe: 两句话有一样吗？ 05/07 15:10
77F：→ jacklin2002: 我用一下老渔的括号，你现在就是在【分别为俗】你知 05/07 15:11
78F：→ jacklin2002: 道吗？ 05/07 15:11
79F：→ theologe: 请回答，那两句话，是或不是一样？这麽简单也要逃避？ 05/07 15:12
80F：→ theologe: 是或不是？快答！ 05/07 15:13
我根本不用回答阿，因为教会服侍本来就不是社会参与，你是要我回答什麽？
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 15:14:21
81F：→ theologe: 教会服事是「一种」社会参与，跟「所有的」社会参与都是 05/07 15:15
82F：→ theologe: 教会服事，请问两句话有一样吗？ 05/07 15:15
83F：→ jacklin2002: 老鱼orSCH在吗？还有这种硬要强迫别人接受自己概念来 05/07 15:17
84F：→ theologe: 第一句是（A），是我讲的，第二句是(B)，是你们认为我讲 05/07 15:17
85F：→ jacklin2002: 回答问题的，你说我该哭还该笑阿？ 05/07 15:17
86F：→ theologe: 的。怎麽会把(B)塞到我的口里去呢？ 05/07 15:17
87F：→ theologe: (A)跟(B)完全不同！ 05/07 15:18
88F：→ theologe: 请回答，(A)跟(B)是否相同？ 05/07 15:20
89F：→ sCHb68: XD 你的(A)人家就不同意了。 05/07 15:21
他的问题就像是在问我：「请问阿拉丁神灯是东方夜谭还是西方夜谭？」
都不是，是天方夜谭啊XD
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 15:22:56
90F：→ theologe: 不同意a就算了，为什麽说我是b呢？ 05/07 15:21
91F：→ sCHb68: 尽管拿(B)去打你是打稻草人，但不会因此就要认同(A)。 05/07 15:22
92F：→ theologe: 难道sCH你也认为a等同b？ 05/07 15:22
93F：→ theologe: 我没有要他们认同a，那只是我的观点 05/07 15:22
94F：→ theologe: 可是把我误读为b，就是不道德的事情 05/07 15:23
95F：→ theologe: 他们从头到尾都在批评b，但那些批评跟我的a有何关系？ 05/07 15:24
96F：→ sCHb68: 本来就是在辩论(A)了，怎麽变成在检讨(B)了？ 05/07 15:25
97F：→ theologe: 再换个更精确的表达：（A）分别为圣的圣工是一种社会参 05/07 15:26
98F：→ theologe: 与--我的观点；（B）所有社会参与都是非别为圣的圣工-- 05/07 15:27
(B)从头到尾都不存在好吗？
你把服侍定义为社会参与的时候，就是跟一般人认知的社会参与不同啊，
因为非基督徒根本不会知道什麽是服侍啊！你这样强渡关山硬加概念，安捏甘丢？
99F：→ theologe: df跟j要栽赃给我的观点。 05/07 15:27
100F：→ theologe: [打错字：非别为圣→分别为圣] 05/07 15:28
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 15:30:15
101F：→ sCHb68: 例如：司琴就是社会参与的意思就是了？ 05/07 15:30
102F：→ theologe: @sCH 我的说明参#1NBMulAC 05/07 15:31
103F：→ theologe: @j (A)就跟非基督徒无关了，扯什麽非基督徒？你会扯到非 05/07 15:33
104F：→ theologe: 基督徒，就是跑到（B）去了 05/07 15:33
105F：→ sCHb68: "圣工是一种社会参与" ， 05/07 15:37
106F：→ sCHb68: 其中的「社会参与」与非基督徒无关？ 05/07 15:37
107F：→ sCHb68: 社会中难道没有非基督徒吗？ 05/07 15:37
108F：→ theologe: 「圣工」的发动者跟非基督徒无关，「社会参与」的被影响 05/07 15:38
109F：→ theologe: 者，当然包含非基督徒。 05/07 15:38
110F：→ jacklin2002: 感谢sCHb68接力QAQ 我有点累了休息一下 05/07 15:38
111F：→ theologe: 发动者跟被影响者不能混同 05/07 15:39
112F：→ sCHb68: 他们未被重生能被影响什麽？还不是以社会理性看待圣工， 05/07 15:41
113F：→ sCHb68: 充其量只是一群宗教狂热者敬拜他们自认为的神。 05/07 15:41
114F：→ theologe: 一个基督徒市长在崇拜中获得真理或力量，在回到他的市长 05/07 15:43
115F：→ theologe: 岗位时，做出好的决策让市民得帮助，但市民当然不会知道 05/07 15:44
116F：→ theologe: 市长是因为教会中的圣工得力 05/07 15:45
117F：→ theologe: 康最後一段讲的「给予世界的美善」不就在讲这个吗 05/07 15:48
118F：→ sCHb68: 我相信更多非基督徒市长也可以做到甚至做更好。 05/07 16:08
119F：→ sCHb68: 今世之子总比神的儿女更有智慧与普遍恩典。 05/07 16:08
120F：→ theologe: 这是另一个话题了，到底宗教信仰能不能帮助一个人的工作 05/07 16:10
121F：→ theologe: 先处理前面的逻辑问题，他们所谓的「分别为俗」，就是(B 05/07 16:11
122F：→ theologe: )，跟(A)完全无关。 05/07 16:11
123F：→ theologe: 「服事是一种社会参与」，跟「服事定义为社会参与」差很 05/07 16:14
124F：→ theologe: 大。 05/07 16:14
125F：→ theologe: 後者就是（B）的一个变形，但无论如何跟（A）无关。 05/07 16:15
126F：→ theologe: 「一种」就是「之一」的意思，不是「全称」 05/07 16:17
╔══════════════════════════════════════╗
║ sCHb68: 康来昌那篇的重点： 05/07 16:17
║
║ sCHb68: 「你要改变政治、社会、教育、经济使它们合乎圣经， 05/07 16:17
║
║ sCHb68: 不先使非基督徒成为基督徒，根本是缘木求鱼。 05/07 16:17
║
║ sCHb68: 因此基督徒没有社会责任只有福音责任。 05/07 16:18
║
║ sCHb68: 但『个人』可以在所在处境活出基督的义， 05/07 16:18
║
║ sCHb68: 是在藉由服事人以至於服事神、荣耀神， 05/07 16:18
║
║ sCHb68: 但这是神对个人的呼召，而非社会责任。」 05/07 16:18
║
╚══════════════════════════════════════╝
127F：→ theologe: 所以这种「巨观」的社会参与是被否定，而只是追求一种「 05/07 16:18
128F：→ theologe: 微观」的美善，不是吗？ 05/07 16:19
129F：→ sCHb68: 康来昌的话： 05/07 16:21
130F：→ sCHb68: "基督徒关怀社会是对神负责，是要荣耀神， 05/07 16:21
131F：→ theologe: sCH先对逻辑问题表态一下，否则後面都是大乱仗... 05/07 16:21
132F：→ sCHb68: 不是要回馈社会，也不是要把世界改良。" 05/07 16:21
133F：→ theologe: 对神负责、荣耀神的过程，会产生副产品，就是给予世界的 05/07 16:22
134F：→ theologe: 美善。这样不就都串起来了，有问题吗？ 05/07 16:22
135F：→ sCHb68: 那些是次要的副产品，而非「目的」。 05/07 16:23
136F：→ theologe: 可以这麽说 05/07 16:24
137F：→ theologe: 但既然有副产品，还是需要「品管」:p 05/07 16:24
※ 编辑: jacklin2002 (111.240.102.145), 05/07/2016 16:28:07
138F：→ sCHb68: 康来昌："不论世界改得好不好，基督徒都必须有出世之心。" 05/07 16:28
139F：→ theologe: 我在2.2已经提到了巨观的社会参与之不可能，甚至主动的 05/07 16:28
140F：→ theologe: 参与都极为困难。 05/07 16:28
141F：→ theologe: 康在结论说，「要有出世之心，才可能给世界一点美善」 05/07 16:30
142F：→ theologe: 值得深思。 05/07 16:30
143F：→ jacklin2002: 这句话都可以被你解读成不要世界害虫，不知道是真的 05/07 16:32
144F：→ theologe: 出世之心就是分别为圣；给世界美善，就是这种圣工的副产 05/07 16:32
145F：→ jacklin2002: 深思过了还是涅盘去了:p 05/07 16:32
146F：→ theologe: 品。 05/07 16:33
147F：→ sCHb68: "才「可能」给世界一点美善".. 05/07 16:33
148F：→ theologe: 品管不佳，就是害虫:p 05/07 16:33
149F：→ sCHb68: 当害虫未必不好， 05/07 16:34
150F：→ sCHb68: 赞成一男一女婚姻的基督徒应该是世界的害虫吧 XD 05/07 16:34
151F：→ sCHb68: 基督教跟社会理性是正反不合的，害虫定义要遵循哪边呢？ 05/07 16:35
152F：→ theologe: 若认为一夫一妻的价值才是美善，那破坏这见证才叫害虫 05/07 16:37
153F：→ theologe: 哈哈 教会的社会参与若依从社会的价值观，那就是（B） 05/07 16:38
154F：→ theologe: sCH你还是认为我支持（B）吗？ 05/07 16:39
155F：→ theologe: 还是你也把A理解为B？ 05/07 16:39
156F：→ sCHb68: 先用排除法啊 XD 05/07 16:40
157F：→ theologe: 圣工「是一种」社会参与，不等於「全是」或「只是」 05/07 16:41
158F：→ theologe: 而「圣工是一种社会参与」若要成立，那首先「圣工」要被 05/07 16:42
159F：→ theologe: 成立。 05/07 16:42
160F：→ theologe: 「才可能给世界一点美善」 05/07 16:43
161F：→ sCHb68: 那篇的动机与目的都是「荣耀神」， 05/07 16:47
162F：→ sCHb68: 给「世界带来美善」只是附带的，甚至是要轻视的(加尔文)， 05/07 16:47
163F：→ sCHb68: 首先关心的总是该如何把荣耀归给神。 05/07 16:47
164F：→ sCHb68: 把附带的当首要的，即使给世界在多美善， 05/07 16:47
165F：→ sCHb68: 都只是归功给自己，而非归荣耀给神。 05/07 16:47
166F：→ theologe: 嗯嗯 所以「圣工」要先被成立，基本上跟我讲的没冲突。 05/07 17:22
167F：→ theologe: 我在2.4的最後也有提到，不能欺哄圣灵 05/07 17:23
168F：→ theologe: 荣耀自己、欺哄圣灵的，当然不是圣工，也就不可能产生 05/07 17:25
169F：→ theologe: 任何副产品。 05/07 17:25
170F：→ theologe: 反过来说，在教会内做的某些事情，有没有可能不是圣工? 05/07 17:27
171F：→ theologe: 这些事情，就会是「品管」的漏洞 05/07 17:29
172F：→ sCHb68: 你讲的根本跟康来昌无关。只是你的个人意见吧？ 05/07 20:07
173F：推 eno4022: 吃豆腐专家稳定发挥中 05/07 20:25
174F：→ eno4022: 第一招，先设法找出共通点，再来带出自己的诡诈 05/07 20:25
175F：→ eno4022: 让人错以为讲的是同一件事 05/07 20:26
176F：→ sCHb68: 果然是後现代神学家 XD。 05/07 20:28
177F：→ theologe: 「圣工是一种社会参与」若要成立，那首先「圣工」要被成 05/07 20:38
178F：→ theologe: 立。「才可能给世界一点美善」。就这个意义上是一致的。 05/07 20:39
179F：→ theologe: 请问哪里有问题？ 05/07 20:39
180F：→ theologe: 我有说什麽社会参与是人生最重要的使命这种话吗？这是df 05/07 20:40
181F：→ theologe: 等人对我的话的倒果为因与污蔑。 05/07 20:40
182F：→ theologe: 我的2.1～2.5有哪一句话是这种「分别为俗」的想法了？ 05/07 20:42
183F：推 df31: 所以,你要学我:直接麻+辣+烫给他灌下去,扒掉他 05/07 20:44
184F：→ theologe: 对阿 df连个根据都举不出来，真是好棒棒 05/07 20:45
185F：→ theologe: 「圣工是一种社会参与」若要成立，那首先「圣工」要被成 05/07 20:46
186F：→ sCHb68: 康那篇根本没有什麽「圣工是一种社会参与」的概念， 05/07 20:46
187F：→ theologe: 立。「才可能给世界一点美善」。就这个意义上是一致的。 05/07 20:47
188F：→ sCHb68: （他明明说『基督徒没有社会责任』） 05/07 20:47
189F：→ sCHb68: 对於基督徒而言，司琴跟工作都是分别为圣好吗？ 05/07 20:47
190F：→ df31: 虚伪的面具,免得[老实人]被骗.没什麽好客气的! 05/07 20:47
191F：→ theologe: 给世界一种美善，是什麽意思？康一开头就说，世界就是社 05/07 20:48
192F：→ theologe: 会，所以「给社会一种美善」就是社会参与，有问题吗？ 05/07 20:48
193F：→ sCHb68: 明明他就说那是个人呼召而非社会责任，不会去看喔？ 05/07 20:49
194F：→ sCHb68: 你要断章取义也可以啦，那就说「是我个人意见」不就得了？ 05/07 20:50
195F：→ theologe: 个人呼召不是上帝的呼召吗？我在2.4讲的就是「因人而异 05/07 20:51
196F：→ theologe: 」有什麽问题吗？ 05/07 20:51
197F：→ theologe: 「亲近天父、多渴慕来生、多看清世界」=分别为圣、圣工 05/07 20:58
198F：→ theologe: 这项成立，才「可能」给世界美善＝好的社会参与 05/07 20:59
199F：→ theologe: 以上没有任何问题。请不要一句话就否定、污蔑，那才叫後 05/07 21:00
200F：→ theologe: 现代。 05/07 21:00
201F：→ sCHb68: 所以你分别为圣就是为了「参与社会为之带来美善」这个目 05/07 21:02
202F：→ sCHb68: 的喔？ 05/07 21:02
203F：→ theologe: 我有这样讲吗？你也要搞倒果为因这一套？ 05/07 21:03
204F：推 df31: sch:你要注意,这会参与直是表面的,深层的是政治参与. 05/07 21:04
205F：→ sCHb68: 所以我才疑问句问你啊～～ 05/07 21:04
206F：→ theologe: 那不就是否定吗？还用问。 05/07 21:05
207F：→ theologe: 圣工「是一种」社会参与，不等於「全是」或「只是」 05/07 21:06
208F：→ theologe: 副产品要搞多大，因人而异，就是个人呼召的不同了。 05/07 21:08
209F：→ theologe: 大诫命：爱神、爱人；请问只有爱神才是圣工、爱人不是吗 05/07 21:11
210F：推 df31: sch:你有空找份[自由时报]和神学家的论述方式做一个比较 05/07 21:11
211F：→ df31: 你绝对会很惊讶的. 05/07 21:12
212F：→ theologe: ？爱人是只有爱主内才是圣工，爱非基督徒不是圣工吗？ 05/07 21:12
213F：推 df31: 神学家,你现在还只是"把自己的信用玩到破产",大家只是看你 05/07 21:18
214F：→ theologe: df你都没有举出任何我不老实的根据耶，怎麽有脸一直讲 05/07 21:19
215F：→ df31: 恶心,不顺眼.你再玩下去,就要面对'被口水淹死'的可能性, 05/07 21:19
216F：→ df31: 好自为之!(我这样不断的规劝他,才是真正的[圣工].哈!) 05/07 21:20
217F：→ theologe: 无聊，被污蔑的是我，根本没有举出任何根据的是你 05/07 21:20
218F：→ sCHb68: 「圣工是一种社会参与」这个宣称一直被反驳，还一直坚持， 05/07 21:21
219F：→ sCHb68: 你到底是想说什麽呢？ 05/07 21:21
220F：→ theologe: 反驳的不都是稻草人？ 05/07 21:22
221F：→ sCHb68: 圣经说要爱人甚至爱仇敌到底原因是？ 05/07 21:24
222F：→ theologe: 我的重点就是圣工是很严肃的事情，没弄好，除了会得罪神 05/07 21:25
223F：→ theologe: 也会使人跌倒。 05/07 21:25
224F：→ theologe: 跟康要说的「不要随意社会参与」是一致的：太多人搞不懂 05/07 21:26
225F：→ theologe: 上帝的心意，也搞不懂社会参与这件事，就贸然行动，例如 05/07 21:26
226F：→ theologe: 信望盟或其他第三波灵恩的乐观主义或「信心」... 05/07 21:27
227F：→ theologe: 雅各书：要快快的听道、「慢慢的」行道 05/07 21:29
228F：→ theologe: 爱人、爱仇敌...你的意见是？ 05/07 21:30
229F：→ sCHb68: 我想不会是转化社会与当下的历史情境对话吧。 05/07 21:39
230F：推 df31: 神学家,请问:你们教会会让--清海无上师替你们讲道,达赖喇嘛 05/07 21:40
231F：→ theologe: btw,我2.4的重点本来就在讲不能欺哄圣灵、是窄门，「所 05/07 21:40
232F：→ df31: 替你们司琴,星云为你们唱圣歌,严正法师帮你们管帐吗? 05/07 21:41
233F：→ theologe: 以神的家、基督的身体岂能随意对待？」df等人的「演绎」 05/07 21:41
234F：→ theologe: 真的太夸张了。 05/07 21:41
235F：→ theologe: sCH你要表达的是什麽？ 05/07 21:43
236F：→ theologe: 「转化社会与当下的历史情境对话」是从哪里冒出来的？XD 05/07 21:43
237F：推 df31: 神学家:根据你的理论,你得会答,'会',那麽,你就是一贯道; 05/07 21:45
238F：→ df31: 若是你装呆,回答,'不会',那麽你前面讲的都是废话,自打嘴巴. 05/07 21:45
239F：→ df31: 哈! 05/07 21:46
240F：推 eno4022: 康:谁在跟你一致，别吃我豆腐好吗？ 05/07 21:47
241F：→ df31: 估计你还是会[装作看不见],那麽大家会更瞧不起你. 05/07 21:47
242F：→ eno4022: 欺负我不会上ptt? 05/07 21:47
243F：→ theologe: df你讲的都是错的。回答你了。 05/07 21:48
244F：→ df31: e:跟您并肩作战,是区区的荣幸.:)) 05/07 21:48
245F：→ df31: 别吐啊! 05/07 21:48
246F：→ theologe: 请说出哪里不一致？我是说单单最後一段的解释 05/07 21:48
247F：→ df31: 神学家,我怎麽可能[错]呢!我讲的就是你的梦想啊!爱弟兄,教会 05/07 21:50
248F：→ df31: 是社会的一部分-应当向社会开放,教会的圣工就是社会参与, 05/07 21:51
249F：→ df31: 社会人士可以自由的参与教会圣工.....等等.你不会'赖帐'吧?! 05/07 21:51
250F：→ theologe: df你讲的就是「任何社会参与都是圣工」这个倒果为因的污 05/07 21:52
251F：→ theologe: 蔑。 05/07 21:52
252F：→ df31: 说真的,你做神学家是浪费人才,你应该去演戏才对! 05/07 21:53
253F：→ theologe: 跟非理性思维对话是没有意义的。 05/07 21:54
254F：→ df31: 明目张胆的窜改我的原话,神学家啊!你就算不怕天打雷劈, 05/07 21:55
255F：→ theologe: 逻辑0分跟阅读有问题的人，还有能力评论我的文章吗？ 05/07 21:55
256F：→ df31: 是不是也该怕被这里的人用口水淹死你!? 05/07 21:55
257F：→ theologe: 喔喔 df你没有窜改我的文章吗？先批你自己吧！ 05/07 21:55
258F：→ df31: 这种贱照都敢用???服啊! 05/07 21:56