其中关於基督人性、肉体的部分 我领受他的解释是： 『基督的人性和肉体虽然都是真的 有情感 有软弱 会衰老 会死亡 但基督的人性和人类罪人的人性 有本质上 位格上的差异 因为基督是道成肉身 我们是父母性交所生 因此 基督的死才能一次完全救赎的计划 神才能救人 罪人不能救自己 从而 在此理解下 讨论基督人性肉体是否为受造 或基督在自有用有时是否有人性肉体 会有点怪 我们应该要把握的概念是 基督是以创造者、造物主的身份 成为肉身 启示祂自己。』 → murmurduck: 你是要引用韦斯敏斯特信条和亚他拿修信经吗？前者提到 04/11 17:07 → murmurduck: 基督在日子满足时取了人性，後者是强调基督非受造。综 04/11 17:07 → murmurduck: 合看来唐牧师的解释，和这两者应该是一致的。 04/11 17:07 ============================================================== 亲爱的murmurduck， 看了您的发言，我很遗憾的告诉您，您在不知不觉得情况下，已经成为唐崇荣异端基督论 的受害者了。当然，唐崇荣对於华人基督教神学的破坏，不论在广度和深度，都是前无古 人，後无来者的。所以，您也不必惊慌，因为ptt仍然有唐崇荣的忠实支持者，即便在大 公教会并改革宗的正统基督论前，仍然面不改色的支持唐氏的异端教训。所以，您只要客 观的查验我以下提供给您的资料，【归正】到正统教义来，就没有问题。 当然，也欢迎您在唐崇荣下次布道大会的时候，将这些资料提供给主办方，请他们参考。 * 唐崇荣否定基督具有被造的人性 你的看法即便正确，唐崇荣完全否定基督具有被造的人性。他在《基督论》讲座问题解答 中宣称： （开始）------------------------------------------------------ 十三、主耶稣既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可见主耶稣有分 於受造的人性，甚至他复活的肉身也是会朽坏的。若因此下结论；主耶稣不但是创造者， 也是受造的，有分於受造的，这样的结论有没 有问题？ 答：大有问题！耶稣是[创造者]。如果祂的身体是[被造的]，那麽祂整个身体是自己造的 ，祂进去祂自己造的里面；那祂到底有分於受造的部份，或是受造的部分有分於祂呢？你 把它颠倒过来了！是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说， 道经过一个过程以後，就在肉身中间显现。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部分，这 个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。耶稣基督里面没有 受造的一部分，祂是创造者，祂是配受敬拜和永恒歌颂的。罗马书九章５节：〔列祖就是 他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的；祂是在万有之上，永远可称颂的上帝。 阿门。〕【祂是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，祂不是受造的。】至於启示录三章14节 所提到的：[你要写信给老底嘉教会的使者，说：那个阿门的，为诚信真实见证的，在上 帝创造万物之上为元首的说。]那一位在创造界中为元首的，有的人用希腊文把它翻译为[ 在创造中间最先的]，或"The first created one",或"The first born of the creatures"。我们应当怎样翻译才合乎全本圣经的思想呢？在被造中间成为阿拉法的、最 原先的、做领导的、做领袖的、首先的那一位，祂是阿拉法、俄梅戛。 【所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分；】连祂的人性、肉身 中间，还是神自已以祂无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，祂才是我们的救主。。。 。。 （结束）------------------------------------------------------ 北美唐崇荣的支持者陈鸽在《基督人性受造论正确吗？》一文中，也引用上面的段落： （开始）------------------------------------------------------ 附：【唐崇荣牧师驳【基督人性受造论】】 问：主耶稣既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可见主耶稣有分於 受造的人性，甚至他复活的肉身也是会朽坏的。若因此下结论；主耶稣不但是创造者，也 是受造的，有分於受造的，这样的结论有没有问题？ 答：大有问题！耶稣是[创造者]。如果他的身体是[被造的]，那麽他整个身体是自己造的 ，他进去他自己造的里面；那他到底有分於受造的部份，或是受造的部份有分於他呢？你 把它颠倒过来了！是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说， 道经过一个过程以後，就在肉身中间显现。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这 个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。 耶稣基督里面没有受造的一部份，他是创造者，他是配受敬拜和永恒歌颂的。罗马书九章 ５节：〔列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的；他是在万有之上，永 远可称颂的上帝。阿门。〕他是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，他不是被造的。至於启 示录三章14节所提到的：[你要写信给老底嘉教会的使者，说：那个阿门的，为诚信真实 见证的，在上帝创造万物之上为元首的说。]那一位在创造界中为元首的，有的人用希腊 文把它翻译为[在创造中间最先的]，或"The first created one",或"The first born of the creatures"。我们应当怎样翻译才合乎全本圣经的思想呢？在被造中间成为阿拉 法的、最原先的、做领导的、做领袖的、首先的那一位，他是阿拉法、俄梅戛。所以耶稣 基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分；连他的人性、肉身中间，还是神 自已以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，他才是我们的救主。 （结束）------------------------------------------------------ 中国大陆唐崇荣最坚定的支持者侯军在《唐崇荣牧师错了吗?》中说： （开始）------------------------------------------------------ 【我奉耶稣基督的名说,唐崇荣牧师没有错！】 唐牧师反对"基督人性受造论"的重点是: (1)"圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份 " (2)"....耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分；连他的人性、肉身 中间，还是神自已以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，他才是我们的救主" 首先,唐牧师比很多人都清楚,"基督人性受造论"的危险在於：导致基督成为受造物,导致 基督徒所敬拜的主是受造物,这当然是严重的错误,这当然是可怕的异端! （结束）------------------------------------------------------ 他也引用前述唐崇荣《基督论》讲座问题解答的段落。 而唐崇荣至今对於自己的宣称未曾做进一步的澄清，也未曾否定这些支持他者的评论，可 见，他确实是否定基督具有被造的人性。 * 大公教会正统基督论反对唐崇荣 先看看大公教会吧！ 特土良在《关乎基督的肉身（ON THE FLESH OF CHRIST）》中说： （开始）------------------------------------------------------ 当我读到一些【瓦伦天奴（Valentinus）】的卑鄙宗派作家时，他们唯恐主被人认为比天 使微小，而天使不是由属地的血肉所造的，就此一开始就【拒绝相信基督的人性和属地的 本质是被造的】。 (For, as I have read in some writer of Valentinus' wretched faction,(18) they refuse at the outset to believe that a human and earthly substance was created(19) for Christ, lest the Lord should be regarded as inferior to the angels, who are not formed of earthly flesh.)（结束） ------------------------------------------------------ 可见，否定基督人性被造是当时诺斯低主义的异端思想。 亚他那修在《尼西亚信经护文》14段中说的很清楚： （开始）------------------------------------------------------ 【说子（Son，大写，指神的儿子）是受造的也是正确的，因为这是指祂的成为人。因为 受造是属於人的】。。。这个特徵，也是救主的，但这是指当祂取了身体的时候所说的。 。。对於祂的成为人，合适的话是，主造了我。。。（当听见）主创造的，奴仆，和他受 苦，我们应当正确的理解他们，而不能理解成与神（格）有关的，因为这是不合理的，而 我们必须把他们理解为他为我们的缘故所穿上的肉体；。。。道成肉身的目的乃是要为所 有的人所献（为祭），好叫我们，能有份与祂的灵（Spirit，大写，圣灵），能够成为（ 众）神（gods，小写复数，指神化後的人）,这是一个除非借由他穿上我们受造的身体， 我们无法得到的恩典。。。。 （结束）------------------------------------------------------ 亚他那修的分量我就不必介绍了。 拿先斯的贵格利在《论神显》13说 （开始）------------------------------------------------------ 。。。於是，祂成为带着祂所取之本性的神，成为两性，及肉与灵里的一位格，後者使前 者成圣。全新的生成，奇异的联合，自有者曾为存在，【非受造的成了受造的】，原本不 可能包含的成了被包含的，借着属理智灵魂的介入，周旋与神与肉身的形体性之间。赐予 财富的，变成了频发的，因为祂取了我肉身的贫乏，好叫我获得他神性（Godhead）的富 有。 （结束）------------------------------------------------------ 安波罗修在《论基督教信仰（Exposition of Christian Faith）》中说： （开始）------------------------------------------------------ 。。。为什麽把我们的本质的属性归到神性上呢？如我们所知，甚至【连他“被造”都是 肉体的属性。】因此我们的确读到：“锡安我们的母要说：‘他是个人‘，在她里面他被 造为人，至高者为她立定根基。”【你看清楚了，“他被造为人”，不是“他被造为神” 】。 （结束）------------------------------------------------------ 奥古斯丁在《教义手册》 里面说的很清楚： （开始）------------------------------------------------------ 如果圣灵没有生基督，则所谓基督是由圣灵所生，当如何解释呢？或者可以说，祂是由圣 灵造的吗？因为虽然按祂是上帝说：“万物都是祂造的”（约1：3），【但按祂是人说， 祂也是受造的。】例如使徒说：“按肉体说，祂是从大卫後裔生的”（罗1：3）。但这种 说法也有问题。这个【由童女怀孕所生的受造者】虽然只於子的位格相结合，但是【受造 於整个三位一体】（因为三位一体的工作是不能分开的），那麽此处为何只说圣灵生祂呢 ？这或者是因为每逢提到其中之一的工作时，实即指三者共同的工作而言。 （结束）------------------------------------------------------ 奥古斯丁和改革宗在神学上的关系也不用多说。我相信改革宗的基督论必须与奥古斯丁一 致。 阿奎拿在《神学大全》——“基督是受造物”这命题是不是真实的中说到： （开始）------------------------------------------------------ 释疑　1．关於基督，圣师们有时为了简化起见，利用“受造物”一名，而忽略加以限制 。可是在他们的言论中，隐含有“按照人性”此一限制。 2．人性的一切特徵，一如天主性的一切特徵，都多少可以用来称述基督。所以，大马士 革的若望在《论正统信仰》卷三第四章说：“【基督既是天主又是人，既是受造的又是非 受造的，】既是可以受苦的又是不可以受苦的。”可是，那些关於两种本性（天主性和人 性）有所悬疑者，则不应该加以述说而不加限制。所以，大马士革的若望後来在另一处（ 卷四第五章）又说：基督的“唯一自立体，【按天主性是非受造的，按人性却是受造的】 ”。就如反过来说，不应该不加限制地说“基督是没有身体的，或是不能受苦的”，以能 避免摩尼派人士的错误：因为他们主张基督未曾有真实的身体，也未曾真正地受苦；而应 该加以限制地说：“基督按天主性是没有身体的，和不能受苦的。” （结束）------------------------------------------------------ * 天主教正统基督论反对唐崇荣《天主教教理》说： （开始）------------------------------------------------------ 483因此，降生成人是天主性和人性在圣言的唯一位格内奇妙结合的奥迹。 “盖祂的人性，与天使们，同为受造之物。”《教会训导文献选集》 （结束）------------------------------------------------------ 《信理神学》第三篇 救世者天主 说到： （开始）------------------------------------------------------ 【受造的本性之能被容纳於唯一天主的位格中】，是绝对超自然的。这完全是一种恩宠， 也就是说，是天主所白白赐予的超性的礼物（gratia unionis神3：2，11）。 二性一位的结合是一个狭义的奥迹；所谓狭义的奥迹，就是未经天主启示以前，理智无从 知道的信仰之奥迹，即使在天主启示以後，我人也不能积极地揭露其内在的可能性。【它 是受造物与天主的独一无二的结合】，宇宙间没有一种结合与它相似。圣奥斯定说它是“ 特殊而又奇妙或奇妙而又特殊的收纳”（susceptio singulariter mirabilis vel mirabiliter singularis；论斥责与恩宠11：30）；邓1655，1669。圣保禄称基督的降生 成人与救赎工程为“从永世以来即隐藏在创造万有者天主内的奥秘”（sacramentum absconditum a saeculis in deo，厄3：9）及“伟大的虔敬的奥迹”（magnum pietatis sacramentum弟前3：16）。 圣奥斯定作证：“童贞玛利亚的受孕与基督的诞生，都是天主三位的工程，【万物受造於 圣三的创造行动】”（论三位一体2：5，9）。 （结束）------------------------------------------------------ 以上的资料都经过本版天主教圣徒的查证。 * 东正教会正统基督论反对唐崇荣 东正教的东西对我们比较陌生。但是在《正教的精神与灵性》一书中，我们看见： （开始）------------------------------------------------------ 救恩仅仅来自基督，而不是来自他以外的任何其他途径，也不靠人遵守什麽诫命。被造者 无论如何努力也不能被带到非被造者面前，也就是从趋向朽坏和死亡的束缚中得到解脱。 【自有的永恒的上帝在耶稣基督的位格里超越了将被造者与非被造者分离的本性上的鸿沟 。】这件事已经完成，但不是说上帝可以活出被造者的生命，而是说他可以将被造的人类 提升到超脱朽坏和死亡的神性生命的境界。必有一死的人和不朽的永恒的上帝如此的相通 ，是“按照能力”而非“按照本质”的相通。这表示人不获得上帝的本质，但却得到上帝 的能力，即他的恩典的触抚。又由於神圣的能力出於上帝的本质，上帝与人之间的共融， 是一种将生命赐给人、却又不取消人本身的真正共融，不将人性混和入神性以免造成混淆 。上帝拯救人，无损於他尊重人格，因为他将无价的价值归於人格。 。。。。 正教基督徒相信，基督是独一无二的救主。【他取了被造的人的形像】使之与“非被造的 神性”真实地共融，除他以外，我们没有别的途径可以到上帝圣父那里去（若十四13－14 ；弟前二5；宗四12；伯前一18－19）。 （结束）------------------------------------------------------ * 路德会正统基督论反对唐崇荣 马丁路得在 《关乎基督神性与人性的辩论（ DISPUTATION ON THE DIVINITY AND HUMANITY OF CHRIST）》说到： （开始）------------------------------------------------------ 13． 因这缘故，有人能大胆的说：“基督是受造之物”，因为明显的，基督是被造的。 14． 约翰福音第一章说：“道成了肉身”（The Word was made flesh）。按我们的观念 ，更合适的说法，应该是“道肉 身化了”（The Word was incarnated）或“道成了属肉的”（The Word was made fleshly）。 15． 在这件事上，圣经的表达方式和正统教父的表达方式应做一切的准则。 56． 既然说：“基督是照着他是人性说”或“基督照着他的人性说”或“基督以他的人 性说”或“基督借着人性说”或“基督在他的人性里说”这各种不同的说法，其实都是说 明基督是受造物取了受造之人的样式，或者更直截了当说，既然这些说法都是指基督的人 性就是一个受造物，既然怎样说都是指同一件事，那些想将这不同的说法解成不同观念的 冒牌逻辑学专家是应受唾弃的。 （结束）------------------------------------------------------ 马丁路德在此说到，否认基督具有被造人性是当时一位名叫“士闵克非”的人的观点，并 且，这种观点是当受【唾弃】的！ 《协和信条》是路德会的信仰宣告，它说到： （开始）------------------------------------------------------ 肯定的方面 神的教会论基督位格的纯正教理。 我们为求对这争辩更适当地加以说明，并按照我们的基督教信仰加以决定起见，如今清楚 地宣认我们的虔诚信仰，教理，和信条如下： 一，基督里的神性和人性在一个位格里，完全合一，结果不是有两个基督，——一个是上 帝之子，另一个是人之子，——而是一个神子人子（路1：35；罗9：5）。 二，我们相信，教训人，并宣认：神性和人性并非混合为一质，也非一性变为另一性，而 是每一性保留固有属性，而不能变为另一性的属性。 三，神性的属性乃是：全能，永恒，无限，并因其本性和本质，无所不在，无所不知等等 。这些属性既不是，也永不成为人性的属性。 四，人性的属性乃是：【受造】有躯体，有血肉，有限量，有苦和死，能升降，能移动， 受饥渴，历寒暑等等。这些属性既不是，也永不成为神性的属性。 （结束）------------------------------------------------------ 这里说的很清楚，神的属性（如‘非受造’）“既不是，也永不成为人性的属性”；而基 督人性的【受造性】“既不是，也永不成为神性的属性。” * 改革宗正统基督论反对唐崇荣 改革宗的祖师是约翰加尔文，他在《关於基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）》中说到很清楚： （开始）------------------------------------------------------ Next he adds, “This Word was in the beginning with God.” He had not said these two words together. He had said, “This Word was in the beginning” and “He was with God.” Now he joins the two together. That is why we must so contemplate Jesus Christ that we do not estimate that He is not true God and of the same essence with the Father. 【He has, to be sure, been created with respect to His human nature, 】but we must go further to know Him as our eternal God, Who is in such a manner our God that He is the wisdom of His Father which has been with God from all time. That, then, is the summary of it. Now when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need to know about it. 他（约翰）接下来加上，“这道太初与神同在。”他并没有同时论及那两个字。他说的是 ‘太初有道’，和‘道与神同在。’如今他讲将两句话联在一起。那就是为什麽我们必须 凝视耶稣基督，好叫我们不会不把祂当作真神，越不会不把祂当作不与父同质。【从祂的 人性而言，他当然是被造的，】然而我们要进一步认识祂乃是我们永远的神，祂是如此作 为我们的神，好叫祂是与神永远同在之父的智慧。那，就是这句话的总结。如今，当我们 纪念这样的表述时（就是它直白的表述），它就足以引导我们的救赎。当然，它也就是我 们所需要知道的。 Src: Sermons on the Deity of Christ, Sermon 1 on John 1:1-5, John Calvin 来源：关於基督的神学，约翰1：1-5第一篇讲道，约翰加尔文 （结束）------------------------------------------------------ 改革宗的《比利时信条（BELGIC CONFESSION）》的立场与加尔文一致，说： （开始）------------------------------------------------------ We believe that by being thus conceived the person of the Son has been inseparably united and joined together with human nature, in such a way that there are not two Sons of God, nor two persons, but two natures united in a single person, with each nature retaining its own distinct properties. 【Thus his divine nature has always remained uncreated, without beginning of days or end of life, filling heaven and earth. His human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature】-- it has a beginning of days; it is of a finite nature and retains all that belongs to a real body. And even though he, by his resurrection, gave it immortality, that nonetheless did not change the reality of his human nature; for our salvation and resurrection depend also on the reality of his body. But these two natures are so united together in one person that they are not even separated by his death. 我们相信圣子的位格与他的人性绝对地连结；所以并非是神的两个儿子，也不是两个位格 ，乃是二性合於单一的位格；然而二性保持独特的特质。【因此神性总是非受造，无生之 始，无命之终，充满天地；祂的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的（本质 ）】--它有起初之日，有限，并具有真实身体的一切属性。虽然由於复活，有了不朽之性 ，然而祂仍未改变祂人性的实际性；为了我们的救恩与复活也要靠祂的肉身。但此二性是 如此密切地连系於一个位格，所以是不会分开的，就是死也不能使之分开。因此当祂死的 时候，祂将真正属人的灵魂，离开了肉体交在父神的手中3。同时祂的神性总是与人性同 在，纵然当祂躺卧在坟墓中的时候，神性仍与祂同在，正如祂在婴儿时期，虽然一时不能 显明，但祂是神。因此我们基督是真神与真人，就是借着祂的大能胜过死亡的神；也是真 人，祂按着我们肉体的软弱为我们死的真人。 （结束）------------------------------------------------------ 1994年的改革宗-东正教 《基督论联合宣言（AGREED STATEMENT ON CHRISTOLOGY）》仍 然承袭加尔文的教导： （开始）------------------------------------------------------ Being the Head of all creation by whom all things were formed the Son who was by nature eternally of the same uncreated nature with the Father and the Spirit, 【received to Himself the created human nature and became fully human in body and soul】 so that through it he might unite himself with the entire creation. 作为万有借祂而有，万有的头，子的本质永远与父与圣灵那非受造的本性一样，【当祂接 受一个被造的人性而在身体和灵魂里成为完全的人】，祂就能将祂自己与整个被造联合为 一。 （结束）------------------------------------------------------ 约翰欧文被称作‘英国的加尔文’，他在《圣灵论》中说到也非常清楚： （开始）------------------------------------------------------ 因此，在马利亚胎中的基督人性，乃是圣灵的工作。【圣灵以祂的大能从马利亚的身体中 创造了基督的肉身。】从这伟大的真理中我们必须认清几点：主耶稣基督不是圣灵的儿子 。【基督的人性与圣灵的关系乃是被造者与创造者的关系】。基督被称为上帝的儿子乃只 是对圣父而言，因为只有基督才是天父永恒中独生的儿子。基督为圣子的身份，是指着祂 的神性而言，而不是祂的人性。不过，上帝的儿子穿上了人性。祂整个位格是上帝的儿子 ，是真神也是真人。 ... 要明白使徒信经这句话，我们必须理解：【圣灵借着祂的大能创造了基督的人性】，所以 基督耶稣是「因圣灵感孕」的。童女马利亚在这工作上是被动的，【因为基督的身体是从 她的实体被创造出来。】 （结束）------------------------------------------------------ 可见，改革宗的正统基督论完全反对唐崇荣的观点。 * 华人改革宗正统基督论反对唐崇荣 章力生是解放前中国改革宗神学第一人。他的《系统神学（卷肆） 基 督 论》就说到： （开始）------------------------------------------------------ 二、从神人必有的关系言 【一般世人，对於主耶稣有神人二性，湟惑不解，以为他既是造物主，何以同时又可为被 造物呢？这种疑问，实为误解。因为他们根本不了解主耶稣的神人二性，虽二者分明，不 相混淆；但却非二者毫无关系，更非二者互相排斥，各不相容。】人类所以成为有灵的活 人，乃是靠有上帝的生气（创二7）；我们的「生命在祂里头」（约一4），祂是我们生命 之主。上帝无限的宝藏，和人类无限的需要，二者彼此相应，永无止境；须至人类和那一 位有「上帝本性一切的丰盛都有形有体的居住在祂里面」的基督，合而为一，才能满足。 人类的本性，只有和上帝联合时，始有其真正的意义和实在。人类不是和上帝绝无关系的 「切线」（Tangent），而乃是一个器皿；人生的态度，应当倒空那器皿，要等候那无穷 的泉源来加以充满。这样的人生，才有真正的生命，真正的意义。约翰凯（John Caird） 说：「人若不和上帝合一，便非真人！」我们引这些话，并非认为这能完全表达神人二性 合一的真理，乃仅藉此帮助我们了解其中奥秘的道理之一斑而已。 （结束）------------------------------------------------------ 中国神学研究院前院长余达心在《聆听上帝爱的言说》中说到： （开始）------------------------------------------------------ 圣子是爱的行动的执行者，也是将上的的生命及其一切丰富化成色彩缤纷的世界的‘造化 者’，【祂将一切本来属於上帝的生命引导出来，让它化成受造之物。】因此圣子恒常扮 演着仲介的角色。从受造之物的角度的来看，祂是与我们直接相关的。他正是‘以马内利 ’，就是‘上帝与我们同在’的表达。离开了祂，我们便离开了我们的存在的基础。 （结束）------------------------------------------------------ 李日堂的《系统神学—基督论》则说： （开始）------------------------------------------------------ 【从道成肉身的角度来看，神的儿子成为被造之物，取了肉身】，并以肉身之死救赎世上 的罪人，堕落的世界因而有了出路。因此，物质及被造之物若归给神，分别为圣，也会被 他使用。 （结束）------------------------------------------------------ 何文琪在《基督的位格——神人二性》中承认： （开始）------------------------------------------------------ 【耶稣基督不单是创造的主，祂也是被造之物。耶稣基督所取的身体并不是神的本体】， 因为神是个灵，先存的神子是没有身体的。【一切有形的物体都是被造的】，这不但包括 天地万物，【也包括在马槽出生的婴孩】。虽然这婴孩的出生是个神迹，但婴孩本身却是 血肉所组成，血肉之身会在时空下成长衰败，这与我们被造的人没有任何分别。耶稣基督 既然与我们一样，祂就成为被造的一分子。【世上所有被造之物不能在耶稣基督创造以外 存在，这当然包括祂在地上的身体。基督在地上的身躯是被造的，是创造万物的主所创造 的，而创造万物的主就是这位先存的基督。】虽然历史的耶稣是永存的基督所造的，但这 血肉之身的耶稣并不是永存基督以外的一个独立个体，【被造的耶稣与永存的基督都是同 一个实体，同一个位格。】这位耶稣基督身上，我们看见被造之物与创造之主的联合，一 个位格拥有两个相异的本性。 （结束）------------------------------------------------------ 华神讲师曾劭恺在《基督人性受造与否：大公教会正统怎麽说？》中也说： （开始）------------------------------------------------------ 近年来华人教会出现了一些关於基督人性的辩论，形成相当耐人寻味的网路现象。【有一 群对真理诚然热心的弟兄姊妹，提倡某种与历代大公教会相左的基督论，声称基督人性并 非受造，而是在永恒当中即为祂位格的一部份。】此理论大致如下：根据他们的理解，迦 克墩正统有一可议的预设（迦克墩会议为主後五世纪的大公会议，其最重要的贡献乃定义 历代教会基督论的正统），即「完整的人性必须包括身体与灵魂」。如此理解迦克墩，是 否过於简单，值得我们讨论，在此暂不深究。总之，他们以一系列问题反驳他们所理解的 迦克墩正统（他们当中有些人其实不清楚自己反驳的对象如何称呼，只知道他们是在反驳 「很多神学家」的说法）：有没有可能人性少了身体，仍是完整的人性？有没有可能基督 在永恒当中就有人性，而「道成肉身」只是基督穿上了人的身体，并非取了人性？有没有 可能基督的人性乃是祂永恒圣子位格的一部份，因此并非受造的？有没有可能「基督的人 性」就是圣经所谓「神的形象」，而人类「按神的形象受造」，意思就是「基督非受造的 人性」乃全人类受造的模范？在这整套探索当中，最核心的关注点乃是：【他们不能接受 基督位格有任何一部份是受造的。】 。。。 【【吊诡的是，许多「基督人性非受造论者」自己违背了尼西亚－迦克墩的正统，却反过 来指责正统为异端（譬如康来昌牧师、庄祖鲲牧师等指出根据历代大公教会正统，基督人 性无疑是受造的，结果反而被这些人说成是异端）。】】当然，并非所有「基督人性非受 造论者」都是如此。他们当中有一些承认自己的基督论偏离历代大公教会正统以及改革宗 信条（例：比利时信条第十九条），但他们坚称，「基督人性非受造」乃圣经明确教导， 而教会必须突破历代正统，才能回归圣经。然而，就笔者目前所见，【他们所提出的大部 份经文并非真的支持他们的理论，而他们也往往缺乏严谨的论述来支持他们的解经；最重 要的是，当他们自认解经绝对正确时，笔者却鲜少见到他们与历代教会正统的解经进行对 话。如此轻忽大公教会的正统，是否合宜呢？】 当然，【笔者也见到少数主张「基督人性非受造」者，引用改教家、教父等文献，但大多 数却予以曲解，进而声称「基督人性非受造」乃历代教会之正统，而「基督人性受造」乃 「耶和华见证人、诺斯底派、李常受的异端」】（笔者对李常受没有深入研究，无法多作 评论，但单就笔者所见，这群人对李氏的评价似乎有失公允，至少他们引用李氏的话时， 经常断章取义，而不少为李氏辩护的网友引用他的原文，指出他明确教导基督位格永恒而 非受造）。从他们的论述看来，绝大多数并非刻意扭曲史实，而是因缺乏神学训练、语言 能力有限，所以误解文献的原意。例如，某位较为中立而勤恳的网友，研读历史文献後承 认，亚他拿修、耶柔米、路德、约翰欧文等大多数正统神学家皆主张「基督人性受造」， 但他引用加尔文《基督教要义》某中译版错误的翻译，误以为加尔文教导基督的人性乃附 属於祂的神性。 （结束）------------------------------------------------------ * 结论 很明显的，古代大公教会，天主教，东正教，路德会和改革宗都承认【基督的人性是被造 的】，甚至因此承认“基督也是被造的”。若是他们是正确的，那麽唐崇荣就是异端；若 唐崇荣是正确的，那麽他们（包括加尔文和整个改革宗）就是异端。中间没有灰色地带。 您说呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.65.5 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1461933244.A.CC1.html ※ 编辑: df31 (49.216.65.5), 04/29/2016 20:35:08 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/01/2016 15:52:47 多提一点。 现今基督教新教之所以反对“神化”教义，乃是因为哈纳克（他的神学传统是路德加改革 宗）首先否定耶稣是神，所以在研究爱任纽的神化教义之後，认为爱任纽并以降得神化教 义都是受到了希腊文化【封人为神】这个观念的影响，并进一步结论到基督教是希腊文化 的产物。他的反对，最後也成为整个基督教反对神化教义的起因。 当然，对於哈纳克而言，因为耶稣不是神，所以神与人间的距离在无形间被拉到无限大， 自然“神化”也成为绝对的不可能的任务。 今日华人改革宗则因为唐崇荣的影响，否定基督人性被造，背後的神学张力，也就是为了 维护神人之间的差距，并在不经意的情况下，重滔哈纳克的覆辙——把神人之间的关系拉 到无限大。所以，今日的华人改革宗和当年的哈纳克一样：1）否定道成肉身；2）否定神 化。（因此，道成肉身和神化成为唐崇荣在教义上抨击聚会所的两个主要支柱。而否定三 元论的背後，实际上同时否定了灵修神学和灵恩运动，这就意味着‘神化’的道路也被封 闭。了解背後的神学张力後，就能够清楚的看见华人改革宗神学与聚会所神学冲突的本质 。 当然，这个结果就造成：既然实际上已经去除了信仰中超自然的元素，那麽就必须以道德 主义，理性主义，社会参与，并且政治运动（哈纳克当时在一战的时候呼吁德国基督教全 面支持德意志帝国的战争行为，甚至成为帝国的基督教代表和顾问；这成为巴特和他分道 扬镳的导火线）取代之，才能够凝聚一个信仰群体。自由主义神学和今日华人改革宗在这 方面是惊人的相似。 当然，若能够回头好好了解加尔文（不是仅仅靠一本“要义”），就会知道，加尔文相较 於今日的华人改革宗更为寓意解经，也更神秘主义。 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/03/2016 08:58:17 请问:神是不是被造之物中的一个?您是[圣徒]?抑或是[俗徒]?您是[分别为圣]?抑或是[分别为俗]? (呵呵!搞什麽'反对圣俗二分'....很无聊的!) 建议您先了解您的祖师爷--约翰加尔文的[超自然神化]教义为佳: ========================= At the same time the copies vary here also; for some have δι ? ?ν, “ onaccount of whom;” so the reference may be to Christ.Whichsoever of the two readings you choose, still the meaning will be, thatfirst the promises of God ought to be most highly valued; and, secondly, thatthey are gratuitous, because they are offered to us as gifts. And he then shewsthe excellency of the promises, that they make us partakersof the divine nature, than which nothing can be conceived better. 同时，此处的抄本有好几种；因为有些抄本有δι ? ?ν，“有鉴于（on account of whom）；”也就是指基督。不论你选择两种读法的任何一种，它的意思仍然是，首先，神 的应许当被视为拥有最为尊高的地位；其次，它们是白白的，因为它们被当作恩典赐给我 们。他接着就表明应许的超越性，[它们让我们成为神性的分享者（partakers of the divine nature）]，没有任何的事物还能比这个更为美妙。 For we mustconsider from whence it is that God raises us up to such a height of honor. We knowhow abject is the condition of our nature; that God, then, should make himselfours, so that all his things should in a manner become our things, thegreatness of his grace cannot be sufficiently conceived by our minds. Thereforethis consideration alone ought to be abundantly sufficient to make us torenounce the world and to carry us aloft to heaven. Let us then mark, thatthe end of the gospel is, to render us eventually conformable to God, and, ifwe may so speak, to deify us. 因此我们必须从神将我们提升达到之尊荣的高度来思考。我们知道我们的本性是如何的低 贱；而神却让祂自己成为我们的，好叫祂所有的一切能够成为我们的，祂恩典的味道无法 被我们的心思所完全参透。故此，这个观念本身就足以让我们舍弃世界，并将我们提升到 天使。[让我们这么说，福音的总结就是，至终将我们模成神的形像，或者我们能够说，神 化我们。（that the end of the gospel is, to render us eventuallyconformable to God, and, if we may so speak, to deify us.）] 约翰加尔文2PET1：4注释 Commentaries on theCatholic Epistles 大公教会书信注释 By John Calvin 约翰加尔文着 2 Peter 1:1-4 彼后1：1-4 ============================== 若您连自己的传统在讲什麽都不清楚,跑来要我[交代]地方召会的东西,难道不是很荒谬的事情吗? 这里还有一份[贵派]的文献: ============================== 改革宗-东正教对话《基督论联合宣言（AGREED STATEMENT ON CHRISTOLOGY）》 4. In the language of the Fathers and the Councils of the early church, Jesus Christ as the incarnate Son of God unites human and divine natures in his own single person (hypostasis). The properties of each nature belong to the whole person in whom both natures are united without being confused or separated. So Jesus Christ acts both as divine and as human, exercising both kinds of properties as appropriate in communion with each other. In this sense there is a "communication of attributes" within the hypostatic union as the divine nature acts through the human and the human under the guidance of the divine. Strictly speaking, however, it is to the person of Jesus Christ as the incarnate Word that the properties of both natures are correctly ascribed. The distinct properties of the one nature are not transferred to the other nature: the divine nature does not acquire human characteristics nor the human nature divine attributes. What can be said is that through the perichoresis or interpenetration of the two natures in the unity of Christ's person the human nature is restored, sustained and glorified as the new and perfect humanity of the last Adam, recapitulating the history of the first Adam. In the Orthodox tradition this is called theosis (commonly rendered as "deification'), but this does not imply that Christ's humanity ceases to be creaturely or becomes divine in essence. Reformed theology shares this understanding but avoids the language of theosis. It treats the theme more in terms of the sanctification of human nature in Christ. In both traditions this renewal of our common humanity in the person of the incarnate Word is affirmed and venerated as the decisive saving action of divine grace and the pledge of the renewal and restoration of all who are united to Christ as members of the Body of which he is the Head. 在教父和属地教会的大会的语言中，耶稣基督乃是神的儿子道成肉身，将人性和神学在祂 自己的位格（hypostasis）中联合为一。各性质的属性属于那个将两性联合为一的完整位格，两性并不会被混乱或被 分割。好叫耶稣基督同时作为神和人行动生活，同时施行两性的属性使其互相交流。在这个意义上，在位格的联合 中有“属性交流”，就是神性借由人性行动，人性在神性的引导之下（行动）。严格的说，两性的属性当被正确的归 于那个道成肉身之耶稣基督的位格。一性质的独有属性不会被传给另一个性质：神性不会 获得人性的特征，人性也不会获得神性的特征。我们所能说的，就是借由在基督位格合一 中两性的相互渗透（perichoresis），人性得以被恢复，托住并被荣化，就如同末后亚当 的那个崭新和完美的人性一样，并总结了第一个亚当的历史。在东正传统头中，这被称作 神化（theosis），然而这不代表基督的人性不再是被造之物，或在素质上成为神性。改 革宗也分享了这个理解，但是避免了神化（theosis）的语言。它更常义基督中人性的圣 化（sanctification）处理这个题目。两个传统都肯定我们共有的人性在道成肉身的道之 位格中得以更新，并将其视为神恩典决定性的救赎行动，它保证了所有与基督联合，并成 为祂作为头之身体的众肢体之信徒的更新和恢复。 ===================================== 不知道您是否认可自己传统中的[神化]教义? 区区可是非常认可滴! ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/03/2016 23:16:55 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/03/2016 23:30:34 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/03/2016 23:32:37 非也!非也!这反而是基督教最正统的救赎论!其实,很简单,你若不能[有份与神性],那麽你 与基督的联合必然是假的!?:) 建议您买: 初级本--- <神的同工>,以琳出版 高级本--- <希腊教父传统中的神化教义>,橄榄华宣 呵呵, 首先,中国有一句古谚(希望您还是读中文的):不耻下问,意思是,知道自己有不知道的东西,愿意放下脸皮,好好向知道的人学习.从您的字里行间,过去对您的经验,实在看不出您有[不耻]的意思. 第二,改革宗本身对於这方面有丰富的资料.我也已经贴出来了.若是您连自己传统中的东西都不知道,我相信,跟您讨论[更为高深]的神学议题,不但你不懂,反而对你有害.你应该先彻底了解改革宗目前对於[神化]教义的态度,免得没灭成区区,反而把您的祖宗给灭了. 第三,区区的神学实力在此是受到认定的.不会因为你的只言片语而受到影响. 第四,我不用自己的话,而用[贵派]的资料,一方面是展现区区的学术水平,另一方面就是为了您这种想要在鸡蛋里面挑骨头的人挖坑.要找我麻烦?先灭了自己祖宗再说!:)) 总之,我没有在网络上兜售国家机密文件,你也不是宪兵.省省吧!大家日子都好过些.:)) 他看我消遣老唐和改革宗不爽,出来砸场的.别理他. 请参考您的祖宗约翰加尔文的定义.谢谢合作! ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 08:40:28 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 08:41:20 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 11:24:03 呵呵,我贴了[贵派]那麽多的资料你视而无睹,还摆出一幅灼灼逼人,要拷问人的架势,最後还把责任推到人家头上?呵呵....就当你我"话不投机"也蛮好的. 不过,好玩的是,为什麽别人就没你这个问题呢? 好奇问一句:您的祖宗约翰加尔文说:"它们让我们成为神性的分享者（partakers of the divine nature）]，没有任何的事物还能比这个更为美妙。",您同意吗? 是滴!是滴!我还以为日本宪兵队的ptt支队已经成立了呢!:p 不过,人家把祖宗在他们眼前晃来晃去的,别人都看见了,他还装呆?有意思..... 目前放眼华人基督教,除了东正教外,也只有地方召会把这种[英语基督教神学学术界博士後]的题目做成[常识].对於地方召会这方面的误解,甚至恶意的批判,以及地方召会方面不断提供改革宗方面关於神化教义的资料,恰恰证明了一件事:地方召会神学教导的先进性. ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 15:48:40 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 16:02:22 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 17:09:29 在你一直找我纠缠,摆出一幅被冤枉的可怜像的时候,你应该问问自己:为什麽sch也有同样的看法? 刷人家牙前,请别忘了先自己把牙刷乾净. 呵呵,还以为大家都是白痴笨蛋,看不清楚您[演戏]後面的真实动机?信用破产而装作不知道,真可怜. ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 19:06:21 ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 19:08:08 谢谢您在未经本人告解的情况下,就[先]赦免本人的不义!本人感激不尽,赞美不已! ※ 编辑: df31 (180.205.141.61), 05/04/2016 19:31:09 我[对你]提了[会所]吗?不好意思,我[对你]提的是[改革宗]和[约翰加尔文]!我实在不了解,你在这里[对我]提[会所]两个字干吗?可见,心理想的,口里就说出来!这也就是我根本不想跟你罗嗦,让你好好回去膜拜加尔文的缘故. SCH说的真好:不好好读读正统神学又爱自以为是，...他们自己不好好读、咀嚼、吸收，单方面解释也是白搭，遑论那些铁齿立场的。 你的理解能力[真的]有问题![离经叛道]是我!你是:不好好读读正统神学又爱自以为是，...他们自己不好好读、咀嚼.....这类的.(sch绝对不会说我不读书的.哈!) 呵呵,就是要批判[圣俗二元化]!我早料到了. 人要立主耶稣为王的时候,主耶稣溜走了,这也应该算是[去掉俗]吧?照今天的说法,应该是[缺乏基督徒对於社会并政治的责任],不是吗? 那麽,请问,主耶稣的[开溜]和祂的[超自然]冲突了吗?并且,根据古代教父的看法,从人性的角度而言(而不是从主耶稣的位格而言,希望你听的懂我在说什麽),主耶稣就是[第一个被神化的人(,从而使得我们也能够照他的样式被神化.)]那麽,这个[被神化的人]在世上的所作所为是不是也完全附合您上面的批判? (多讲这些是要告诉你,和大家,区区不是没能力回答你的诘问,而是觉得这样的回答你无法,也不愿吸收,再加上您的理解能力确实有问题,往往会指鹿为马.回之,有何益处?不过浪费时间,精力尔!) 你提这个问题乃是因为你对自身改革宗的传统是茫然,无知的. 比起基督简单的说祂是我们的生命,基督就是喂养我们灵魂所必须的粮更能教我们有深刻的理解...基督成为我们的粮,我们是饥饿的人,到他面前,他就能教我们满足. 约翰加尔文,<约翰福音注释>,华夏出版社,204. 基督就是生命,因为他所赐的生命永远不会失去...基督就住在他们立面,他们从基督那里源源不断得到生气... 同上,373. 我们的生命与基督的生命紧紧相连,并且源於基督的生命....我们如何得着生命?我们的眼睛要单单定睛于基督,他的生命必藉着我们的信心传给我们. 同上,465. 相信加尔文的话,(而不是地方召会的教导,)已经说的非常清楚.您[若是]真的了解改革宗的传统,就不会缠着我问那些无意义,并违反改革宗传统的问题,还自我感觉超良好. 你不论对於自身传统,大公教会的正统教义,并其他传统的认识都是片面,甚至是错误的.而最严重的问题在于:你总是带着有色眼镜看人家,自我感觉超良好,也不会接受他人的看法.所以,我不认为任何的对话是有益处的.再说,我更不认为,和一个不了解,甚至是反对自身传统的人对话有什麽意义. 所以,我还是建议您应当回去先搞清楚改革宗的[神化]教义再来跟我们对话为佳. 当然,我估计你还是不爽的,我先来个自我批判:千错万错都是区区的错!当然,您也可以认为,我们讲神化根本是狗屁!老鱼...如何如何如何..第一不像神,第二也不像有分于神的性情.......:) 我们还是井水不犯河水为佳! ※ 编辑: df31 (180.205.141.37), 05/05/2016 08:06:14 ※ 编辑: df31 (180.205.141.37), 05/05/2016 08:18:04 ※ 编辑: df31 (180.205.141.37), 05/05/2016 08:32:01 ※ 编辑: df31 (180.205.141.37), 05/05/2016 08:33:24