作者theologe (表达你我的信仰~)
看板JesusLove
标题[讨论] df神学创意命题之一例：圣经学不能管教义！
时间Mon Mar 28 18:48:50 2016
======
....
但一般来说最重要的3.圣经根据，都没人谈。
....
→ df31: [伪神学家]认可的解经才是正确的解经?哇塞! 03/28 18:15
→ df31: 一句话摧毁基督教正统...... 03/28 18:16
→ theologe: 喔喔 神跳跃再现～ 03/28 18:28
→ theologe: 伟哉，df一句话就摧毁了基督徒讨论圣经的合法性。敬佩！ 03/28 18:32
======
嗯嗯，
df表示：问教义的圣经根据＝质疑过去教义学家的解经＝摧毁基督教正统。
呵呵，圣经学家可以接受历史神学跟系统神学这样扩权吗？
（就df来说，应该是历史神学>>>>系统>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>圣经XD）
意思就是
圣经学对於教义是无权置喙的，否则就是要摧毁基督教正统。
我的天阿 这是哪来的神命题阿？
请问这也是sCH或其他人认同的「启示」观吗？
感觉这个版也蛮欢乐的嘛XD
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘记旁边，努力面前！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.205.94
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1459162135.A.8D9.html
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/28/2016 18:50:16
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/28/2016 18:58:49
1F：→ speed2: 只有特定人士,建议你可以找版主了,这样下去是没有交集的。 03/28 20:23
2F：→ speed2: 越来越多标签被贴上去,能不窒息吗? 03/28 20:24
3F：→ speed2: 笔战无法让我们心思转向神,该停止了。 03/28 20:28
4F：→ theologe: 嗯嗯 我有写信给板主了。 03/28 20:50
5F：推 Llingjing: 推2档，我不建议在这个情况下继续讨论= = 03/28 21:31
6F：→ outra: 这个笔战是很无意义没错，不过并非老鱼来引战喔 03/28 22:14
7F：→ outra: 回到源头还是the先跳出来质疑老鱼讲教父说很「无应用价值」 03/28 22:15
8F：→ outra: 才由此开战 03/28 22:15
9F：→ outra: 究竟这些历史上神学家的研究有无价值，成为之後的主线 03/28 22:17
我是「问」有什麽应用，不是断定「无」
outra您就别再参一脚这个贴标签游戏了吧><
※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 03/28/2016 22:20:01
10F：→ theologe: df硬要把我的「问」解读为有酸味，然後就是一连串的看到 03/28 22:21
11F：→ theologe: 黑影或没看到黑影也开枪的过程>< 03/28 22:21
12F：→ outra: 我想问the是觉得看法不同。比如你不认同人性受造。或是觉得 03/28 22:26
13F：→ outra: 不需讨论。这有巨大差别 03/28 22:26
我在
#1MztUKEi
的推文中与sCH的对话中有稍微的说明
（谢谢sCH的问题帮助我能稍微澄清及厘清）
基本上就是我目前是不认同也不否定，留待以後的发展。
我也不觉得这个问题不重要，但就是因为我觉得重要，所以才要严肃、慎重。
但我一开始的问题应该还是正当的，就是要问「若接受受造」，
其神学意义为何，或是「如何帮助我们见证基督」（i.e.「应用」）。
我想我问这样的问题，真的大家都会像df一样跳起来、准备猎巫吗？@@
※ 编辑: theologe (106.104.39.8), 03/28/2016 22:39:13
14F：→ speed2: 是，就说是；不是，就说不是。再多说，就是出於那恶者。 03/28 22:43
15F：→ speed2: 说太多 也是枉然 03/28 22:44
16F：→ theologe: OK 了解 03/28 22:49
17F：→ sCHb68: 我想老鱼大不会将系统神学、历史神学、圣经三者对立。 03/28 23:04
18F：→ df31: 呵呵,我从来未将三者对立过. 03/28 23:10
19F：→ theologe: 圣经指的是圣经学，在福音派就是历史文法解经 03/28 23:43
20F：→ theologe: 但这跟df完全以历史与系统为解经最高指导原则是不一样的 03/28 23:44
21F：→ theologe: 所以我看不到圣经学在df的观念里面是存在的。 03/28 23:45
22F：→ df31: 哈!我记得我好像被同一个人骂过灵意解经? 03/28 23:54
23F：→ df31: 真好玩..... 03/28 23:54
24F：→ df31: 对了,不知道[伪神学家]的神学教授或牧师知不知道什麽是 03/28 23:56
25F：→ df31: Biblical Theology?---免得鸡同鸭讲 03/28 23:56
26F：→ theologe: 静待您发表您的谬论~ 03/28 23:57
27F：→ speed2: 这整串都是争谁对谁错,又是文人相轻的戏码了,不奉陪了。 03/29 08:41
28F：→ speed2: 但人身攻击是可以跟板主申诉的 不要放弃自己的权益 03/29 09:52
29F：推 caleb13241: 解经本来就是多样性的，是可以讨论但不需要打嘴炮， 03/29 11:34
30F：→ caleb13241: 而且我想关於应用本来就不是老鱼大关心的?我想th大应 03/29 11:34
31F：→ caleb13241: 该也不用看不惯吧？ 03/29 11:34
嗯嗯 我在这场讨论中消耗了一些不该消耗的行道的能量，
真的是很对不起神以及自己以及我该服事的人。
不过面对不可爱的人也是一个对自我生命修为的检验，
看出许多草木禾楷之处XD
※ 编辑: theologe (220.130.205.94), 03/29/2016 17:17:12