→ theologe: 现在的我满足於迦克墩的外交辞令；呵呵，後来我发现其实 03/19 23:40 呵呵，您的说法让我想起香港苏颍智大牧师在《再思基督论》一书中，满足於“亚他那修 信经”的外交辞令後，然後就兴奋的宣称“亚他那修绝对不承认基督里面有被造的部分” 。。。。。 → theologe: 可能我也没有改变太多，我以前就是追求大白话的，那时我 03/19 23:41 → theologe: 跟您「就教」的主要观点，大概也还是不脱您讲得太过抽象 03/19 23:41 → theologe: 跟现实生活脱节之类的吧；所以我发现我上面回您那篇恐怕 03/19 23:42 → theologe: 也只是老调重弹，哈哈 大家都是狗改不了吃屎XD 03/19 23:43 呵呵，区区不想做狗，也不想吃屎。好东西还是留给您慢慢享用！ 推 theologe: 喔喔 不好意思 我感觉到您有进步了 不该把您扯进来的XD 03/19 23:51 不好意思，区区在这10年中拼命读书，要想不进步？估计都难！:) 当然，您若是直截了当的承认您已经【没有老鱼有学问】的话，那麽还真的是光明磊落， 值得吾辈学习！ → theologe: 嗯嗯 我的重点是"到底您在这种观点中产生了什麽样的..." 03/20 02:03 → theologe: 也就是说，其实我并没有否定您提的「人性被造」、强调二 03/20 02:04 → theologe: 性等观点，我想我以前可能也未必有反对--也就是说，我没 03/20 02:06 → theologe: 有那麽想知道您怎麽"证明"，而比较想知道您怎麽"应用" 03/20 02:07 呵呵，我很好奇，如果您都不能【证明】耶稣是不是神，您怎麽【应用】？说不定您可以 示范一下，让我们开开眼界？！ 不过，我记得亚他那修就是【先证明】亚流相信的不是真神，然後就把亚流批的半死。。 。不知道这是不是【应用】的层面？XD。。。。。 → theologe: 话说回来，如果您对其他网友也多谈应用，是不是一些不必 03/20 02:09 → theologe: 要的纷争或误解也可以减少了呢？这应该是我主要想表达者 03/20 02:10 → theologe: 当然，对於想要读一些经典的人来说，您引这些或许也是造 03/20 02:11 → theologe: 福大家吧～但对那些会误解者或情绪不稳定者，就未必要这 03/20 02:14 呵呵，不好意思。路德说过： 56．既然说：“基督是照着他是人性说”或“基督照着他的人性说”或“基督以他的人性说” 或“基督借着人性说”或“基督在他的人性里说”这各种不同的说法，其实都是说明基督 是受造物取了受造之人的样式，或者更直截了当说，既然这些说法都是指基督的人性就是 一个受造物，既然怎样说都是指同一件事，那些想将这不同的说法解成不同观念的冒牌逻 辑学专家是应受唾弃的。 马丁路得 《关乎基督神性与人性的辩论（ DISPUTATION ON THE DIVINITY AND HUMANITY OF CHRIST）》 我照着他的标准，希望您不会觉得太冷血无情！ → theologe: 麽谈了；毕竟强调二性跟强调合一的，在历史上最後分道扬 03/20 02:15 → theologe: 镳了，并且其徒孙在过程中都各有被斗争成异端者--造成悲 03/20 02:17 → theologe: 剧与仇恨； 03/20 02:17 呵呵，您要说什麽就明说，别这麽拐弯抹角的？您觉得我们是涅斯拖流？还是基督一性论 ？欢迎指教！ → theologe: 当然另一面则是正面地造成了各种灵修神学的百花齐放；因 03/20 02:19 → theologe: 为基督论直接影响灵修神学；所以我问您的「应用」，其实 03/20 02:20 → theologe: 是真诚的问，并不是反话或什麽陷阱...哈哈 我不觉得现在 03/20 02:22 → theologe: 会所弟兄姊妹与其他教会间，还仍然有那麽大的隔阂与冲突 03/20 02:22 呵呵，看见您这麽【真诚】，我也很【真诚】的请教您，您宣称：“其实我并没有否定您 提的「人性被造」、强调二性等观点，我想我以前可能也未必有反对”。您既不承认（呵 呵，实际上就是反对）也不否定（因为不敢否定，我们都是老相好了，就别害羞，我帮你 说出来算了），那麽您是不是认为基督是不是一个真实的人不重要啊？再说，您自称 Theologian--神学家，神学家顾名思义就是搞神学的人；若是神学家对於这种基本的神学 都“不敢表态”，这个神学家岂不是“虚有其名”到了极点？ 既然如此，我就厚着脸皮跟你商量一件事：既然您对’神学‘没兴趣，整天搞什麽’文化 ‘，‘哲学’什麽的，不如您就把’Theologian‘这个帐号让给我，您重新申请一个’哲 学家‘，’文化家‘什麽的帐号，比较能够名副其实！不是吗？！ 您开口【应用】，闭口【应用】？我还是请亚他那修来教您什麽叫做【应用】吧！？ 61.Such then being the difference between ‘created’ and ‘begat me,’ and between ‘beginning of ways’ and ‘before all,’God, being first Creator, next, as has been said, becomes Father of men, because of His Word dwelling in them. But in the case of the Word the reverse; 【for God, being His Father by nature, becomes afterwards both His Creator and Maker, when the Word puts on that fleshwhich was created and made, and becomes man. For, as men, receiving the Spirit of the Son, become children through Him, so the Word of God, when He Himself puts on the flesh of man, then is said both to be created and to have been made.]If then we are by nature sons, then is He by nature creature and work; but if we become sons by adoption and grace, then has the Word also, when in grace towards us He became man, said, ‘The Lord created me.’【And in the next place, when He put on a created nature and became like us in body, reasonably was He therefore called both our Brother and ‘First-born[1].’ For though it was after us[2]that He was made man for us, and our brother by similitude of body, still He is therefore called and is the ‘First-born’ of us,】because, all men being lost, according to the transgression of Adam, His flesh before all others was saved and liberated, as being the Word’s body[3]; and henceforth we, becoming incorporate with It, are saved after Its pattern. For in It the Lord becomes our guide to the Kingdom of Heaven and to His own Father, saying, ‘I am the way’ and ‘the door[4],’ and ‘through Me all must enter.’ Whence also is He said to be ‘First-born from the dead[5],’ not that He died before us, for we had died first; but because having undergone death for us and abolished it, He was the first to rise, as man, for our sakes raising His ownody.?Henceforth He having risen, we too from Him and because of Him rise in due course from the dead. 这就是在‘造了’和‘生了我’，‘造化的起头’和‘万有之先’的不同，神，先是创造者，然後因着祂的道住在人里面，而被成为人 的父（Father）。然而，在道的身上就相反；【因为神，在本质上是祂的父，之後，在道 披上了那个为祂而造而制造的肉身，成为人的时候，却成为了祂的创造者（Creator）和制造者（ Maker）。如同人类接受了儿子的灵後，借由祂成为儿女一样，神的道在披上人的肉身的时候，也被称为被造（created）的和被制造的（have been made）。】若我们从本质上而言都是儿子，那麽祂从本质上而言，就成了被造之物和作品 。当在恩典中他向着我们成为人，并说，‘耶和华造了我（the Lord created me）’的 时候，若我们借由认养和恩典成为儿子（sons），道岂不也是一样。【接着，当祂披上了 被造的本性而在身体中成为与我们一样的，祂当然应当被称为（我们的）弟兄和‘首生的 （Frist-born）。’虽然祂是照着我们，为我们被造为人，并在身体的外观上成为我的的 弟兄，然而，祂仍然被称为，也是我们中‘首生的（Frist-born）。】’因为世人都在亚 当的过犯中失丧了，祂的肉体乃是第一个被救赎和被释放的，而成为道的身体。从此以後 ，我们就能够与它合并（incorporate）并照着它的样式得救（译者：请读者参考《基督 教要义》中关於信徒与基督人性联合，以至於得救的部分）。因为在它里面，主成为我们 前往天国（Kingdom of Heaven）和祂自己之父的向导，说‘我就是道路，’和‘（我就 是）门，’和‘借由我都要进入。’故此祂也被称为‘从死人中首生的，’不是因为祂在 我们之前就死了，而是为我们必须先死过。然而因为为了我们经过死并废除死，作为人， 祂也是第一个复活的，为了我们的缘故复活了祂自己的身体。在祂复活以後，我们也要从 祂复活，因为祂在死後没多久就复活了. 69. 【Again, if the Son were a creature, man had remained mortal as before, not being joined to God;]for a creature had not joined creatures to God, as seeking itself one to join it[1]; nor would a portion of the creation have been the creation’s salvation, as needing salvation itself.【 To provide against this also, He sends His own Son, and He becomes Son of Man, by taking created flesh;】.... 【再者，若子只是一个被造之物，人就不能联於神】，只能像过去一样，继续是会修坏的 。因为一个被造之物不能将其他的被造之物联於神，好像尝试将他们与自己联合一样。被 造之物的一部分也不能成为其救赎，因为它自己也需要救赎。为了反对这点，【祂差遣了 自己的儿子，借由取了一个被造的肉身，成为人子。。。】 70. But this would not have come to pass, had the Word been a creature; for with a creature, the devil, himself a creature, would have ever continued the battle, and man, being between the two, had been ever in peril of death, having none in whom and through whom he might be joined to God and delivered from all fear.Whence the truth shews us that the Word is not of things originate, but rather Himself their Framer.【For therefore did He assume the body originate and human, that having renewed it as its Framer, He might deify it[1]in Himself, and thus might introduce us all into the kingdom of heaven after His likeness. For man had not been deified if joined to a creature, or unless the Son were very God;] nor had man been bn been brought into the Father’s presence, unless He had been His natural and true Word who had put on the body. And as we had not been delivered from sin and the curse, unless it had been by nature human flesh, which the Word put on (for we should have had nothing common with what was foreign)【so also the man had not been deified, unless the Word who became flesh had been by nature from the Father and true and proper to Him. For therefore the union was of this kind, that He might unite what is man by nature to Him who is in the nature of the Godhead, and his salvation and deification might be sure.】Therefore let those who deny that the Son is from the Father by nature and proper to His Essence, deny also that He took true human flesh[2]of Mary Ever-Virgin[3]; for in neither case had it been of profit to us men, whether the Word were not true and naturally Son of God, or the flesh not true which He assumed. But surely He took true flesh, though Valentinus rave; yea the Word was by nature Very God, though Ario-maniacs rave[4]; and in that flesh has come to pass the beginning[5] of our new creation, He being created man for our sake, and having made for us that new way, as has been said. 若道只是一个被造之物，这些都不会发生。因为魔鬼自己就是一个被造之物，会继续抗争。人们只能 在两者之间堕落到死亡之中，他们也不可能在谁或经由谁而联於神，并从恐惧中被拯救出 来。由此，真理告诉我们道并不是一个有起源之物，而是它们的塑造者。故【此，祂为了 它们披上了一个有起源的人类身体，并以塑造者的身份更新它，让祂能在祂自己里面神化 （deify）它，好根据祂自己的形像，把我们带入属天的国里面。因为若人与一个被造之 物联合，是不能被神化的，除非子就是神；】除非那位具有祂（父）的本质和祂的真道披 上身体，没有人能够被带到父的面前。除非道披上的是具有人性本质的肉身（若这肉身与 我们不同，我们跟它就没有共同点），我们就无法从罪和咒诅中被拯救出来。【除非那位 有从父而来本质，并与祂（父）同质之道成为人，人就无法被神化。故此，那个联合乃是 这样的，让祂能够把那些本质是人的与那位本质是神格的祂，联合起来，以确立祂的救赎 和神化（的工作）。】所以，让那些否认子的本质是从父而来，并於祂同质的人，也否认 祂从永远童贞的玛利亚取得了人类的肉体。否则，不论道的本质不是神的真儿子，或祂穿 上的不是真正的肉体，对人类都没有益处。然而，祂当然取了一个真实的肉体，虽然瓦伦 天奴（Valentinus）在那里胡言乱语。如同我们已经说过的，在那个肉体里面产生了我们 新造的开始，祂为我们的缘故成了一个被造的人，并为我们被造，成为那条新路。 《CONTRA ARIANOS》 2.21，亚他那修 亚他那修才不会搞那什麽劳子跟圣经和神的救赎计画无分无关的应用，他的应用很简单： 打击异端，肯定救恩（神化），仅此而已。 不过,我估计根据您目前的神学水准,这些[神学常识]很可能还是[[太难]]! :)) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.205.129.54 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1458466057.A.DA7.html 下面是一位中国大陆的改革宗信徒驳斥另一位伪改革宗的信徒的文章.他明确的指出那位伪改革宗--他就是宣称基督的人性具有被造性,但就不是被造的.--之所以反对承认基督具有真实被造的人性的原因,就是[三段论推理]. (当然,我并没有因为该文作者对我们的偏见而不引用该文.这足以证明区区的坦荡.) 请您参考. ============================= 对“无男有女造基督”——错误的基督论_ZEBRAZEBRA_的辨正 URL: http://blog.sina.com.cn/s/blog_e5bc057b0102wkcl.htm 原文地址：“无男有女造基督”——错误的基督论_zebrazebra_新浪博客 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6151b1790102v522.html### zebrazebra，这个弟兄在神学的思维逻辑上有意识性的诱导人的预设，就是：有意识的诱 导读者来肯定基督人性非受造才是正确的。这个在做学术上是不诚实的心态。你是把自己 先入为主的观念当做绝对真理标准来诱导人接受你认为对的思想。换句话说，你是为了反 驳“受造”这个词而反驳之。并不是因为这个词真的不符合圣经而反驳之。 其次，弟兄在你的其他相关文章里明确反对“三段推论法”。而你在逻辑上还是在用这个 推论法来建立你的逻辑：1，先假定基督人性非受造,2，再推论基督人性非受造的合理性 ,3，最后证明基督人性的确非受造。 而事实上，任何一个神学教义无一不是在逻辑推理中陈述。无论哪个神学思想无一不是三 段推论法建立结论的：1，神学预设；2引证论据；3，推理结论。 如此看，神学预设是任何逻辑推理的根基所在：拥有什么样的“神学预设”，就有什么样 的“推理结论”。“引证论据”不过是为“神学预设”服务而已。 zebrazebra弟兄，你没有在这个“三段推论法”里思考、陈述、推理信仰和神学吗？ 下面我针对你的评论进行申诉。首先，你说：“本人对此争议的态度是，“基督人性受造 论”缺少明确的圣经依据，属于推理性的神学结论，今天应该依据圣经予以重审。”弟兄 你这个是纯属个人主观的故意忽略圣经中相关经文的明确意思（这个就是你的神学预设的 必然结果）。圣经中有很多相关经文在陈述基督人性与人的人性的相同与不同。不过是你 的神学预设不能接受而已。你若诚实的放下你的神学预设，就会看出相关经文所指向的用 意。我相信经文你比我熟，只是你的神学预设遮住你的眼而已。 第二点，你说：“关于人类的受造方式和基督的“道成肉身”，教会常用的正确讲法是“ 无男无女造亚当，有男无女造夏娃，有男有女造你我，无男有女生耶稣”，耶稣基督的“ 道成肉身”有别于上帝创造亚当、夏娃和世人。”请问你这里说的“教会”这个词是指哪 个背景的教会？是你个人背景的“教会”还是改革宗背景的”教会”。你为什么不注明是 什么背景的”教会”呢？相同的一个词汇在不同的背景里就会有不同的”所指”。基督教 的大家庭里，大的分6大宗派，细了分几百个宗派。你是以哪个宗派教会”常用的正确讲 法”建立你的立场的呢？你又用什么来论证的那个教会的”常用讲法”是正确的呢？你的 神学预设？符合你思想的就是正确？不符合的就不是？ 第三点，你说：“而本文作者把四句顺口溜修改为： 人类有四种受造方式： 一，无男无女造亚当； 二，有男无女造夏娃； 三，有男有女造人类； 四，无男有女造基督。 请注意最后一句“无男有女造基督”，把耶稣基督列在受造人类之中，宣告基督为受造之 人。本人拒绝这样的宣称，这是错误的基督论。这样的表述至少在字面上，与李常受的“ 基督受造论”如出一辙。”在人的语言里，每个词的使用都是在他相对的语境里，和使用 者对相关词汇所要表达的意思下被应用。违背作者文章中的语境的诠释，就叫断章取义。 在这个原则下。“把耶稣基督列在受造人类之中，宣告基督为受造之人。”这个是圣经一 贯的宣称！耶稣被称为亚伯拉罕和大卫的子孙。被称为拿撒勒人木匠约瑟的儿子，被称为 亚当的子孙。被称为女人的后裔。被称为得救者的弟兄。与人类同有血肉之体。这些无一 不是在“把耶稣列在受造人类之中，宣告基督为受造之人”。难道耶稣不是人类里真实的 一员吗？耶稣不是人类历史里真实的一位人吗？耶稣是幻影吗？弟兄对信经里陈述的“是 完全的人”又是怎么理解的呢？弟兄在这里用的“三段推论法”是：1，用了”造”这个 词，2，基督就必然是受造的了，3，基督的位格也是受造的。这不过是你神学预设里反感 “造”这个词。而必然产生的结论。 “造”这个词与“生”这个词，在这里的使用上是相同的意思。当我们说神创造了亚当时 ，所表达的是亚当人性的来源。当我们说父母生了我们时，实际是说神通过人的父母的“ 生育”创造了我们。同样，当信经里说“子从父而生”，并不是说圣子像人类的“生育” 一样的被“生”出来的。圣经里保罗引用希腊哲学说“我们都是祂（神）生的，”这里同 样是指人类都是神造的，并不是神像人类一样的生育。 换句话说，基督是人类里真实的一位。是人类历史里和血统里，真实存有的一位人，他这 个人的存有是在历史中通过一位叫玛利亚的女子真实的10月怀胎生下来的人，从人来说， 为什么不可以把说他列入受造的人类里称为是人呢？ 再说，基督也自称为“人子”。我们不能为了拒绝“造”这个词，无意下就否定了基督拥 有与人类完全相同的完全人性。 第四点，你说“作者在文章结尾说“支持基督人性是受造的，这不会因此推论出基督受造 ”。作者一方面讲：“无男有女造基督”，一方面又说：“不会因此推论出基督受造”， 这不是自相矛盾吗？事实上，支持基督人性受造，很容易导向基督是受造之人的推论。根 据圣经，耶稣基督根本不是受造之人，耶稣基督也没有受造的人性位格。”从弟兄的这段 评论里，我看出弟兄并没有真正认识基督“神人二性”的真意。还有对位格的认识。也没 有认真读我的文章。 先说说基督神人二性，有《迦克顿信经》为基本原则，在不能超出信经的原则下：基督是 神的第二位格圣子，在其位格里不减少并保存其永恒神性本质的前提下（在创造万物以先 只有三位一体神存在，在创造以先，三位一体的属性和位格里没有其本质以外的属质存在 ），在神所预定的时候，按着神奥秘的作为，借着拿撒勒的一女子玛利亚，“取了”一真 实的、与普遍人类相同的人性，联合在第二位格里。此人性是在第二位格里，在玛利亚腹 中“联合”成为完全的人。此人性并没有因为联合于第二位格因此拥有神性特质，此人性 也没有与第二位格里的神性本质相混合。而是二性联合于第二位格里，彼此保存其特质， 使其从位格来说，既是完全的神，也是完全的人。从其人性说，他是在“有限时间里”的 、真实的、完全的人，就其神性说，祂是无限永恒里的、完全的神。 就其神性本质说，祂是自有永有的神。就其人性本质说，他是与受造人类相同有限、相同 本质的人。 基督这个人与人类的相同点是：拥有的人性本质与人类的人性本质是完全相同的，基督这 个人与人类的不同点是：人类的人性是在自己的位格里联合成为完全的人，基督是在其神 性的第二位格里联合成为完全的人。 这个便是我对迦克顿信经所陈述的理解。弟兄不是这样的理解吗？你若是这样理解，那么 你就不会对基督的神人二性出现那么混乱的思想了。“支持基督人性是受造的，这不会因 此推论出基督受造”这个看似矛盾的陈述，就不是你认为的矛盾了。这个就像圣经里讲到 “神主权的预定”，又讲到“人的责任和本分”是不会得出“既然都是神预定的，那人就 不需要负责任尽本分”的错误逻辑了。 再说说属性与位格的关系。你说：“事实上，支持基督人性受造，很容易导向基督是 受造之人的推论。根据圣经，耶稣基督根本不是受造之人，耶稣基督也没有受造的人性位 格。”前面我已经否定了你说的“事实上，支持基督人性受造，很容易导向基督是受造之 人的推论。根据圣经，耶稣基督根本不是受造之人。”的说法，你这个说法是在你的神学 预设下的故意诱导性错误解读我们的表达。我们改革宗说的基督人性受造与基督受造，在 语法上已经是完全不同。我们说基督人性受造，是表明基督是完全的人，基督所拥有的人 性本质是与人类的人性本质完全相同的。从你透漏出的观念里，你是拒绝这个相同的。并 且你是故意的错误解读我们的用词意义。 “耶稣基督也没有受造的人性位格。”这个是地球人都知道的，你才知道？你不感觉你“ 落伍”了吗？只有李常受才会这样的错误理解位格与属性的关系。我查过弟兄是中国传媒 大学的教授，我只是个小学生，你对“位格和属性”这个希腊哲学用词应该比我更清楚。 我的文章一开始就简单的照着我查到的对位格和属性这两个词的定义做了解释。哲学里对 位格与属性的定义不是这样的吗？ 最后，你说”其次，就算是为“基督人性受造论”辩护，也应当与李常受“基督受造论” 、“基督人性子化论”等神学错误明确区分。只有在表述上谨慎周详，才不会误导信徒。 ”这段劝勉当然是我们一起彼此警惕和提醒的。谢谢弟兄的提醒！ “阅读此文再次提醒我们，支持“基督人性受造论”，很容易走向“基督受造论”，起码 这两者是非常容易混淆的；”这段就是弟兄杞人忧天了，教会千多年来一直这样默信持守 此立场的信经教导，都没有产生误导，只是在华人教会里出现了个李常受后，华人教会就 接受不了千多年来的信经认信了。是这个认信信经有问题了，还是华人的思维逻辑有问题 呢？我宁愿承认我们华人的思维逻辑有问题，也不会随便否定圣灵在教会历史中对真理的 引导和显明。 愿主赐福弟兄！！！ ※ 编辑: df31 (180.205.129.54), 03/23/2016 18:32:06 ※ 编辑: df31 (180.205.129.54), 03/23/2016 18:38:55 ※ 编辑: df31 (180.205.129.54), 03/23/2016 18:39:30 ※ 编辑: df31 (180.205.129.54), 03/23/2016 18:42:02 呵呵! 这麽简单的问题您竟然不知道答案?(希望您不会认为是[土壤液化]!)其实答案 就在圣经理面,也是神学的: Joh 14:16 我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师（或作：训慰师；下同），叫他永 远与你们同在， Joh 14:17 就是真理的圣灵，乃世人不能接受的；因为不见他，也不认识他。你们却认 识他，因他常与你们同在，也要在你们里面。 Joh 14:18 我不撇下你们为孤儿，我必到你们这里来。 Heb 4:14 我们既然有一位已经升入高天尊荣的大祭司，就是神的儿子耶稣，便当持定所 承认的道。 Heb 4:15 因我们的大祭司并非不能体恤我们的软弱。他也曾凡事受过试探，与我们一样 ，只是他没有犯罪。 Heb 4:16 所以，我们只管坦然无惧的来到施恩的宝座前，为要得怜恤，蒙恩惠，作随时 的帮助。 您若是还认为这[太困难],不是[大白话],看不懂,是区区的[自言自语],那麽我 也只有口吐白沫,吐血盈缸的分了...... 这几节在敝会可是[常识],一受浸就会背的.当然,ptt上面几个山寨反骨例外. 最後,还是老问题:基督的人性既然有[被造性],是不是[被造]的? 从[神学]的角度而言,基督的人性若可能拥有[被造性]却又不是被造的,那麽, 也必然有具有[非被造性]而不是[被造]的可能性.换句话说,耶稣基督人性[必 须]是被造的,与耶和华造物主的宝座息息相关.您是扞卫呢?还是拆呢?还是继 续装呆不表态?抑或是,耶和华的宝座具有[宝座性]但不一定是[宝座]....哈! ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/23/2016 22:14:08 ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/23/2016 22:16:15 ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/23/2016 22:19:32 ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/23/2016 22:24:15 最後,还是老问题:基督的人性既然有[被造性],是不是[被造]的? ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/23/2016 23:39:39 呵呵,那是另一个题目.首先,我没问题.其次,跟这个问题无关.(您总不成 想效法某大立委,把国防部的业务拿去质疑国安局吧? 奇怪,我什麽时候说过耶稣的人性与我们无关?我不是一直在扞卫耶稣人性的 被造性吗?若基督的人性不是被造的,拿祂还真跟我们没关系了.我引用的希伯 来书经文不就成了废话? 最後,还是老问题:基督的人性既然有[被造性],是不是[被造]的? 呵呵,[是]或[不是],那麽难啊?到现在还不肯交代?别扯了,行吗?! ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/24/2016 00:19:50 最[假]的人才是你,别装了 我就搞不清楚,现在的基督徒连自己的信仰内涵都搞不清楚,就断章取义的 拿了句[作盐作光]的几个字,就想冲进社会,用天真的信仰,粗暴的手段,把 社会改造成为基督教国,基督就会来了.好玩! 您的态度让我想起三个人. 康士坦丁:召开尼西亚大会,宣布基督教合法,正式打开了基督教与政治相互 影响的典范.结果是什麽呢?从他之後,基督教正式进入[贪腐]时期;而他老人 家的评语是:活的时候是个异教徒,死的时候是个异端, 第二个,近点,叫哈那克:自由主义神学大师,伟大的社会运动者.为了基督教在 理性社会的生存,首先否定耶稣是神的[神学],进而否定[神化]的救赎关(耶稣 既然不是神,人当然不可能成为神,这正是亚他那修n年前用来修理亚流的重点 .近日基督教反对[神化]教义,都要归功於他;在这点上您跟他[真像]...哈), 他再进而认定爱认纽的[神化]教义抄袭自希腊文化,因此结论到,基督教不过就 是希腊文化的产物罢了.既然神被干掉了,教会还要生存.伟大的哈那克就带领 整个德国教会加入服务社会,文化.......的伟大行列.甚至等到德意志帝国像 世界开战,哈那克还本着伟大的爱国情操,代表整个德国基督教支持帝国的侵略 行为.其结果,就是另一位批着正统的皮,骨子里面是自由主义神学的大师--巴 特. (估计您肯定很喜欢潘若华.但是,严格的说:1-潘若华的信仰世又问题的;2-要怪? 别怪希特勒,怪哈那克.---估计您还是听不懂....哈) 讲讲台湾吧,我们就别题某位两位深受许多基督徒爱戴的贪腐总统.谈谈[新]的: 准附总统:虔诚的天主教徒,还拿了梵谛冈的勳章,国际知名人士.结果人家问他 你们天主教不是反对同性恋吗?现在您的搭档支持同性恋,您怎麽说?他老人家 立刻[装傻]. 某位这两天非常有名的立委,质询的时候就是戴个十字架:高喊[公义]的时候, 不知道暴力冲撞政府部门,占据n天,大肆破坏,[赔钱]+[到歉]了没?把一个不 相关政府部门的首长拉出来痛骂,被大家嘲笑得要死,死不认错,[公义]? 还有位台湾名牧,在某个出版刊物上面宣称:政教分离=政府不能管教会+没了! 拜托,不论从政治,文化,社会科学领域方面而言,[政教分离]这堵墙是[双向] 的,而不是[单行道].这位名牧就是紫色势力的坚决支持者. 您不会想要告诉我,基督的人性跟这些有关?基督徒[盲目无知]的参与社会, 文化等等,不过就是被人家玩弄乾清,收割利益,自己还[傻楞楞]的认为替天 性到呢!这种[傻事]不会是您要鼓吹的? 基督教历史中确实有许多成功的改变社会,为基督作盐作光的伟人,但是他们 都有两大特色:1-清楚自己的信仰;2-活在圣灵的管制下.这两个素质,目前台 湾基督教中鼓吹什麽社会参与,公共领域,文化责任...的基督徒中间,很不幸 的都没有.在这个情况下,盲目的带领教会进入公共领域,无疑的就是把我们的 信仰当作妓女,推出去让世界羞辱;而世界的嫖资则被某些有心人士收割;基督 徒落的两面不是人. 您,不会支持这样的社会参与吧? 所以,麻烦您收起您那高傲的下巴和空洞的高调,效法基督的虚己,先好好的作 一个[没有任何社会和文化影响力]的木匠吧!否则,照您的论调, 以色列人不必埃及, 基督徒不必脱离世界, 您也不必自称[圣徒],称[俗徒]可也! 最後,还是要问您,基督的人性到底是不是被造的,而不仅仅只有被造性? 若基督的人性仅仅只有被造性,而可能是非受造的,那麽祂就不能称作"在凡事 上与我们一样,只是没有罪".若是如此,基督的人性就不是我们的人性;那麽, 祂的成为人就与我们无关,无法为我们代死,无法成功代赎,我们的人性也无法 透过[接枝(engraft,加尔文用语)]在一个'与我们不同的人性上'而得到基督 救赎的好处.那麽,您前面所谓:"今天我们人性中的家庭?工作，社会，政治， 文化等等，都与基督的人性无关者只是东拉西扯"还真的会应验喔! 估计还是鸡同鸭讲!者就是华语世界神学人的悲哀:搞不懂神学,就找着自己的 理想和梦想替天行道! ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/24/2016 07:21:38 ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/24/2016 08:15:23 ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/24/2016 08:15:36 ※ 编辑: df31 (175.96.235.100), 03/24/2016 08:25:44