作者df31 (DF-31)
看板JesusLove
标题[分享] 加尔文 关於基督的神性
时间Fri Feb 26 19:46:24 2016
做人要公道.虽然加尔文的後人变成了异端,抹黑地方召会.但是,地方召会仍然
愿意为改革宗澄清事实.所以,区区在此贴出改革宗的祖宗--约翰加尔文的相关
教训,以避免大家因为改革宗在华人基督教里的那些不肖子孙,误认整个改革宗
都是异端.
我在此反而要见证,改革宗的基督论和基督教正统神学完全一致,因此,地方召会
方面完全认可,并支持约翰加尔文的基督论.阿门!
oldfish
==================================================
关於基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）
约翰加尔文
Next he adds, “This Word was in the beginning with God.” He had
not said these two words together. He had said, “This Word was in
the beginning” and “He was with God.” Now he joins the two
together. That is why we must so contemplate Jesus Christ that we
do not estimate that He is not true God and of the same essence with
the Father. He has, to be sure, been created with respect to His human
nature, but we must go further to know Him as our eternal God, Who is
in such a manner our God that He is the wisdom of His Father which has
been with God from all time. That, then, is the summary of it. Now
when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will
suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need
to know about it.
他（约翰）接下来加上，“这道太初与神同在。”他并没有同时论及那两个字。
他说的是‘太初有道’，和‘道与神同在。’如今他讲将两句话联在一起。那就
是为什麽我们必须凝视耶稣基督，好叫我们不会不把祂当作真神，越不会不把祂
当作不与父同质。从祂的人性而言，他当然是被造的，然而我们要进一步认识祂
乃是我们永远的神，祂是如此作为我们的神，好叫祂是与神永远同在之父的智慧
。那，就是这句话的总结。如今，当我们纪念这样的表述时（就是它直白的表述
），它就足以引导我们的救赎。当然，它也就是我们所需要知道的.
Sr▃: Sermons on the Deity of Christ, Sermon 1 on John 1:1-5, John Calvin
来源：关於基督的神性，约翰1：1-5第一篇讲道，约翰加尔文
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.14.164.209
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1456487186.A.CCE.html
※ 编辑: df31 (101.14.164.209), 02/26/2016 19:50:47
※ 编辑: df31 (101.14.164.209), 02/26/2016 19:51:37
1F：推 unix2007: 加尔文承认耶稣人性受造的直接证据 02/26 20:59
2F：→ df31: 改革宗最好玩，骂了自己祖宗都不知道。。。。。:) 02/26 21:47
3F：推 neohippie: 好难懂... 02/27 01:28
4F：→ neohippie: 如果我注重的是这句: 02/27 01:29
5F：→ neohippie: "we do not estimate that He is not... 02/27 01:29
6F：→ neohippie: of the same essence with the Father" 02/27 01:30
7F：→ neohippie: "我们不会不把祂...当作与父不同质" 02/27 01:31
8F：→ neohippie: 而不是只单单专注於 "created" (创造) 这个字 02/27 01:32
9F：→ neohippie: 那我会说，因为上帝本质非被造，同理基督也应非被造 02/27 01:33
10F：→ neohippie: 那个 "created" 应该要用比较抽象的 「产生」 02/27 01:35
11F：→ neohippie: 而不是「被造」。 02/27 01:35
12F：→ neohippie: 基督的人性由基督 (与上帝本质)而发生/产生 02/27 01:36
13F：→ neohippie: 我会觉得如果把检视拉远一点，不要太注重於单一一个 02/27 01:37
14F：→ neohippie: 单字，反而比较符合整篇的脉络 02/27 01:37
15F：→ neohippie: I think...还请老渔不吝赐教 02/27 01:37
16F：→ neohippie: 加尔文那个 "created" 的原文是哪个字? 02/27 01:38
17F：→ df31: 建议您从基督的神-人二性思考。因为，所有在基督身上超自然 02/27 09:51
18F：→ df31: 的特征都属於他的神性，例如:非受造。对於基督的人性而言， 02/27 09:51
19F：→ df31: 受造。因为，现在的争议在【造】字。所以，若吧基督人性的 02/27 09:51
20F：→ df31: 【造】字拿掉，基督还是人吗？并且，凡不是被造的就是神， 02/27 09:51
21F：→ df31: 那麽，若基督的人性不是被造的，祂就只是神，不是人。。。 02/27 09:51
22F：→ df31: 四大信经就垮了。 02/27 09:51
23F：→ df31: 在神学中，甚至一个【字母】都会要命！例如，在尼西亚时代 02/27 09:54
24F：→ df31: ，homoousios(同质)和homo【i】ousios(类质)，不过就是一个 02/27 09:54
25F：→ df31: i，就是正统和异端的分别。。。这也是托伦斯後来敢推出【科 02/27 09:54
26F：→ df31: 学的神学】跟自由主义神学对抗的基础。 02/27 09:54
27F：推 neohippie: 那信经里那个 "begotten...not made" 如何解释? 02/27 20:39
28F：→ neohippie: (您可能回答过了，我没跟到) 02/27 20:42
29F：→ neohippie: 我比较不能理解的是，那个「造」有很多解释 02/27 21:12
30F：→ neohippie: 但信经里，begotten 应是指因果关系。 02/27 21:13
31F：→ neohippie: 那个「造」应该是翻成造成，而不是创造 (我猜) 02/27 21:14
32F：→ neohippie: The Word (道) became (造成) flesh (肉身) 02/27 21:16
33F：→ neohippie: 所以我的（业余理解）是认为基督是人，但祂的人性是 02/27 21:17
34F：→ neohippie: 造成而来，不是被造而来。因而神人二性，有同源因果 02/27 21:18
35F：→ neohippie: 关系 02/27 21:19
36F：→ neohippie: (我先注解一下，上ptt之前我从来没听过召会，我对於 02/27 21:19
37F：→ neohippie: 神学也没有甚麽研究。我讲这些只是平信徒的思考） 02/27 21:21
38F：→ neohippie: 如果要再问那个「因果」是如何实现，我会说这是 02/27 21:30
39F：→ neohippie: 「奥秘」的部分。圣经没有给我们清楚的资料可以 02/27 21:32
40F：→ neohippie: 理解那个「造成」的细节过程，或那个「造成」 02/27 21:32
41F：→ neohippie: 是否等同创造 02/27 21:33
42F：→ df31: 呵呵，您的问题问到点上了。不过，你得看看 02/27 21:49
43F：→ complexe: 连续五篇文章是自己写的还是当贴文机贴别人的? 02/27 23:18
44F：→ df31: 怎麽了?鼓励大家阅读古教父的着作,犯法了吗? 02/27 23:27
45F：→ df31: 华人教会最大的问题,就是不读书,喜欢发明[新]神学. 02/27 23:28
46F：→ df31: complexe:欢迎您真对我提供的资料与事实作出评论与交流. 02/27 23:37
47F：→ df31: 另外,不知是否能告知您的神学背景,方便有效的构统.区区不才 02/27 23:38
48F：→ df31: 行不改名坐不改姓,是地方召会. 02/27 23:39
49F：→ df31: 您不会是[唐粉]吧?:{ 02/27 23:52