呵呵,这是另一位"唐粉"的大作.所以,在华人基督教中"持守正统"的, 命都很苦,都会被人家吊起来打........ :) ============================================== 陈鸽 容让【基督人性（肉身）受造论】的严重後果 URL: 近来，几位台湾与香港名牧（苏颖智、康来昌、刘志雄），纷纷起来，肯定基督人性（肉 身）受造论。其後果是为【李常受召会】平反，甚至也为【耶和华见证人】正名。何等可 怕的妥协啊！ 加5:8-10:“这样的劝导不是出於那召你们的。一点面酵能使全团都发起来。我在主里很信你们必不怀别样的心；但搅扰你们的，无论是 谁，必担当他的罪名。” 一、香港的苏颖智牧师在【时代论坛】第1108期(11月23日)登的声明：他对地方教会之信 仰的改观，说：“「真理是愈辩愈明的」！不错，自二○○四年开始，我因着《认识主基 督》一书有关对李常受之神学的评论与香港地方教会一些弟兄有多次接触，辩论，澄清。 从他们向我坦诚的分享，并所提供之一手资料及论证中，使我对他们之了解及看法改观了 。 苏牧师说：“他们认定主基督神性是造物主，绝非受造的，但祂的人性却是受造物……… 。因为地方教会（李常受召会）相信主基督的神性是永恒，是自有永有，是创造主而并非 受造物，主基督是完全的神，也是完全的人。而他们的基督肉体受造论是指神为基督造成 肉体，圣灵为主造成肉体，我可以接受…………。总括来说，有鉴於他们对圣经之无误及 权威，对三一真神之看法，对主基督完全之神人二性，主基督的再来，对人，对罪，对救 恩之看法等最重要真理上，与我们所信并没有大差别。虽在某些细节上之解释我们有不同 见解，但并不影响我对他们（李常受召会）之接纳。他们并非异端或极端教派，乃是我们 的弟兄姊妹。”（全文：请看：) 二、康来昌牧师也写一文【基督的人性是被造的吗？】他说：“这个议题很复杂，让我们 都在爱神爱弟兄中讨论。直接的说，耶稣的人性和肉身当然是受造的，不信这个，是严重 的错误。” 最後：康牧师更推荐了一篇李常受派的文章，说：“请不要因人废言，不要因他是李派， 就否定他一切的话，我认为他这篇文章里，基督论是正确的。”(全文:) 三、【基督书房】的刘志雄长老，也肯定了基督人性（肉身）受造论。 【欧洲动力双月刊】陈远明的助手【谦\顺】在网上也发表一文【基督的人性当然是受造 的】,说:“基督人性非受造论是异端……显然唐崇荣、陈鸽等人的基督人性非受造论是教会公认的 异端，他们是在否定十字架的大能，否定基督宝贵的救恩……。”（全文：) 唐崇荣说：“圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主 义的异端、是李常受的异端来毒害教会。" 陈鸽总结: 很明显，李常受的谬论，是与【耶和华见证人】同出一辙的亚流派异端。没必要用【基督 人性受造论】来掩饰其异端的本质。当教会包容了异端，【正统】就反被定为‘异端’， 黑白就颠倒了，是非就混淆了，敌我就乱套了。 不但如此，妥协真道的奸臣，反被捧为“使人和睦的英雄”；竭力争辩的忠良，倒成了“ 挑拨离间、制造纷争”、千夫所指的“异端”了。（参考：“唐崇荣在基督人性的教导上 为千夫所指：唐崇荣在基督人性上所教导的异端。。。。” 信仰的抉择： 这是个明确的选择：到底谁是“异端”？ 李常受？还是唐崇荣？ 不！真道与异端是水火不容的。没有妥协的余地！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.14.164.209 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1456482509.A.0B9.html