作者fisherke (费雪)
看板JesusLove
标题[问题] 该相信这段经文是真的吗？约8：1-11
时间Wed Dec 30 13:13:44 2015
有一个关於圣经无误的问题困扰我很久了，那就是约翰福音8:1-11关於耶稣与行淫妇人
对话的那段经文，到底是不是後人添加上去的。一般对圣经无误的看法是底本无误，但
底本已经找不到了，但凭目前手抄本的数量和年份可以推论目前我们见到的译本和底本
应该没有重要的差异。然而，这一年来的讨论竟然发现这一点是可以被挑战的，有相当
多的证据指出约翰福音8:1-11应该可以确定是後人添加上去的，因为早期的抄本并没有
这一段经文，例如在西元西元125-150的约翰福音希腊文蒲草纸残篇、西元350梵谛冈抄
本、西元375西乃抄本、西元425亚历山大抄本都没有这一段，在新版的NIV 亦有附注
[The earliest manuscripts and many other ancient witnesses do not have John
7:53—8:11. 更离谱的是这段经文在某些抄本出现在路加福音，有些出现在约翰福音
其他部份，这不就证明是後人加进去的吗？由於这段经文对於基督教有极重要的地位，
但如果真实性出现问题，我们必须要严肃看待，是否牧者在引用这段经文时要加注”
这段经文可能不是原文的一部份”？这是不是打了相信圣经无误的信徒一个大巴掌呢？
我一直认为，虚假的东西不能荣耀神，我们对圣经的相信是出於信心，但如果有很充
份的证据指出我们所相信的事实有误，我们是否可以很谦卑地面对过去的相信有误呢？
我现在很挣扎以後要不要再和慕道友讲这一段经文？我过去讲了无数次，这段故事也
感动了许多人。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.96.80.110
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1451452428.A.8AE.html
※ 编辑: fisherke (68.96.80.110), 12/30/2015 13:14:37
※ 编辑: fisherke (68.96.80.110), 12/30/2015 14:55:05
1F：→ speed2: 你对一个还没证实的事情感到疑惑 甚至动摇信心? 12/30 16:37
2F：→ speed2: 可以跟神祷告看看 这种不平安是出於甚麽?愿神亲自安慰你 12/30 16:39
3F：推 timer000: 关於这段经文,我也看了很多文章 12/30 20:51
4F：→ timer000: 许多文章推论有误 12/30 20:51
5F：→ timer000: 若以归正宗的讲法,我想应该是,这段经文就算是 12/30 20:52
6F：→ timer000: 後人加的 12/30 20:52
7F：→ timer000: 也是圣灵的工作,圣经依然无务 12/30 20:52
8F：→ timer000: 若是以我在的天主教会来说 12/30 20:52
9F：→ timer000: 天主教也会说,这是圣灵感召加入的经文 12/30 20:53
10F：→ timer000: 所以没啥问题XD 12/30 20:53
11F：→ timer000: 其实我个人是相信圣经有误的... 12/30 20:53
12F：→ timer000: 传抄错误... 12/30 20:54
13F：→ timer000: 我个人是觉得要坚持圣经无误,有点辛苦@@ 12/30 20:57
14F：推 timer000: 像是以斯帖记2：64说整个会众的总数目是42,360人， 12/30 21:02
15F：推 timer000: 像是以斯拉记2：64说整个会众的总数目是42,360人， 12/30 21:07
16F：→ timer000: 但是单项相加却是29818人... 12/30 21:07
17F：→ timer000: 这是我个人的想法... 12/30 21:08
18F：→ speed2: 圣灵无误。 12/30 23:43
19F：→ fisherke: to speed2:我对神的信心没动摇，只是对目前的译本有问题 12/30 23:44
20F：→ fisherke: 当我们用抄本的数量和年代向慕道友解释圣经的可靠性时， 12/30 23:46
21F：→ fisherke: 我们真的有把握教会和书中所说的是正确的吗？这是我感 12/30 23:47
22F：→ fisherke: 到惊讶的原因，为什麽这些事教会不主动告诉你？ 12/30 23:48
23F：→ fisherke: 还是这是在"圣经是神所默示"的前提下不该问的问题？ 12/30 23:49
24F：→ fisherke: 我可以接受神让这段经文被添加有祂特别的心意 12/31 00:55
25F：→ fisherke: 很妙的是约翰在启示录说圣经不可以再添加什麽文字 12/31 00:57
26F：→ sCHb68: 正统圣经无误的定义为：圣灵底本的默示与抄本的保守， 12/31 14:52
27F：→ sCHb68: 原PO的「圣经无误」定义似乎不是这样(？！) 12/31 14:52
28F：推 jacklin2002: 我家有本圣经印错字，我家的圣经也不是无误啊(x 12/31 18:37
29F：→ sCHb68: 每次讨论圣经无误都要先定义「无误」 XD。 12/31 18:56
30F：推 mediashow008: 就算有错，大意是真实的，只是人犯错，切勿指责神 12/31 21:03
31F：→ mediashow008: 的事 12/31 21:03
32F：→ fisherke: X我的无误也是底本无误，现在是整篇加上去，後人的问题 12/31 23:56
33F：→ fisherke: X这样抄本有保守吗 12/31 23:57
34F：→ Damaris: 有牧师说是圣经原稿无误....？ 01/01 13:15
35F：→ sCHb68: 底本无误不是由哪个大牧师或神学家认证的。 01/01 16:13
36F：→ Damaris: 抱歉，我可能记错了。「圣灵默示」。 01/02 18:30
37F：推 fenix800704: 改革宗的立场也仅是底本无误没错啊~ 01/06 14:56
38F：推 jcboy: 台湾教会不告诉信徒的事情可多了，建议原PO如果有兴趣，去 01/14 04:32
39F：→ jcboy: 找一些圣经研究的课来上吧，你说的这个问题，在圣经文本批 01/14 04:34
40F：→ jcboy: 判或经文监别学算是基本常识了，圣经无误论者到最後通常会 01/14 04:35
41F：→ jcboy: 自我修正成底本无误，因为他们也自觉坚持文本无误是通不过 01/14 04:36
42F：→ jcboy: 历史的研究的，很有趣的是如果仔细看教会历史，你会发现坚 01/14 04:36
43F：→ jcboy: 持圣经无误其实是宗教改革後更正教的产物，天主教除了圣经 01/14 04:37
44F：→ jcboy: ，还有教会传统这条路来保守神的旨意，本来我们翻圣经，神 01/14 04:37
45F：→ jcboy: 的旨意想告诉人就有很多途径，例如先知、圣灵、还有圣经 01/14 04:39
46F：→ jcboy: 所以这是个让原PO重新检视自己对信仰身分认同确认的好机会 01/14 04:40
47F：推 jcboy: 这几篇蔡昇达的书评应该可以帮助原PO来认识圣经文本批判与 01/14 04:45