原文恕删~先推一个：) 不过参预会议争点还是锁定在横滨锁港讨论(网路资源就将大河剧中川宫邸事件的前因 後果整个『演』的很清楚，可参考看看)。至於兵库开港课题反而是後期列侯会议讨论 的重点，原因在於早在1862年幕府已派使节与英方签定过伦敦备忘录，依此可让兵库 开港开市不受安政五国条约约束，而可再推迟五年後实施(即1868年)，由於已延期过一 次(又加上英公使巴夏礼在1865那一闹XD)，所以在届期前无论如何必须拿到敕命让兵 库开港实现，否则缔约国政府将不信任大君政府方履约诚意，这也就是庆喜在列侯会议 为何会这麽想在期限前主导议题通过，且不愿萨摩藉此相要胁从中以『赦免长州』为交 换条件(否则大久保将以65年孝明天皇所持反对理由，游说在朝公卿抵制这次开港，这 部分我忘记是哪部大河有提到)。 其实两次会议的失败还是取决於庆喜与久光对政权运作的认知上，在庆喜认为行政权来 自於大政委任、事权专一於幕政以及外籓公议舆论谘询等设计才能解救国难(水户学有 句名谚：『幕府尊皇室，则诸侯崇幕府；诸侯崇幕府，则卿大夫敬诸侯。夫然後上下相 保，万邦协和』)；而萨摩早在幕府老中阿部正弘主政、藩主齐彬当政以来就存有雄藩 共议思维藉以渐进成为所谓的公议政体制度，并不全然认定与幕府存有主从关系。 这也可以从横滨锁港议题上就可一窥一二：早在参预会议前夕萨摩居然可以由家臣高崎 猪太郎藉由金钱等影响力一一疏通近卫忠熙、中川宫甚至是庆喜的从兄弟关白二条齐敬 要求从其萨方主张，而庆喜还是由老中酒井雅乐头忠绩提醒才知道萨摩的私下运作竟然 到这般田地，这种由下而上先射箭後画靶、事後求得幕府背书保证等操作，放诸於今日 观察，我想任谁都无法认同这种桥事情手段！仅管庆喜刚接的後见职多半还是要靠萨摩 拉一把，且朝廷参豫的原意是在大政委任幕府的前题下，将牵涉国体等重大事项交付朝 议讨论议决，但为了不愿让江户幕阁认为他与外样大名藉这套体制有所勾结夺权形成萨 摩方的傀儡，也看准了开港後未予以物价管控所衍生的民怨沸腾牵怒於公仪，两害相权 之下才选择横滨锁港代替幕府对攘夷的表态，藉以回应孝明天皇、江户幕阁与民情。尽 管这样看下来很权谋，或许这说不定就是刚情公的『尊严』发酵使然吧；但若非此时点 四贤侯串连对国政的过度置喙(特别是此前还无官无位的国父久光)，这哪能不会让出身 水户的这位後见职，卯起来替幕府扮黑脸来针贬不是？ 最後临时想到一点的是：萨摩众或许受到前後两次会议受阻才转向倒幕路线，但也不得 不怀疑或许是受时势所迫导致，当时小栗忠顺与西周的政改构想着实刺激到西国诸籓， 而同时间五代才助的海外报告也间接证实幕法合作推动中央集权等改革也确有其事，也 因此後来整个藩论才由观望转为积极倒幕(而後期庆喜河蟹掉雄籓联合构想以及那时的 二条齐敬、中川宫等佐幕派要人相继辞任，也真的是时机点刚好而已)。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.72.80