Case Study #05　「权利的滥用」（第四集） 事例：「某男子Ｙ，为了小镇的建设公共设施而将自己名下所有土地卖掉 　　　　。结果，引起部份居民的反弹声浪。这部份居然大多都是住在附 　　　　近务农的老人家们。在他们之中，老爷爷Ｘ主张男子Ｙ名下土地 　　　　有一部份是他的、於是就在男子Ｙ的所有地静坐抗议。男子Ｙ则 　　　　表示是正当手段取得土地，所以申诉土地明渡请求。」 论点：对於男子Ｙ的诉讼，是否适用「权利的滥用」？ 解答：笨蛋八人组考虑起反对建设公共设施的小镇、男子Ｙ卖掉土地、然 　　　後在建设结束时买回来，转卖为目的的可能性。而且，查明男子Ｙ 　　　土地的一部份，曾经为老爷爷Ｘ所有，为了居民利益而放手所有权 　　　之事，笨蛋八人组认为，男子Ｙ的权利行使造成居民生活的重大障 　　　碍，所以应该是适用「权利的滥用」的。 　　　但是．．．假设是实际上的诉讼的话，老爷爷Ｘ败诉可能性却很高。 　　　→成了根据男子Ｙ的权利行使，、不认同造成老爷爷Ｘ莫大的损害 　　　　的判决。 　　　也就是说，例如老爷爷Ｘ就算要去田地，也可以绕远路，就算看不 　　　到小学，这些都是平常能够认受的范围之损害，并威胁到老爷爷Ｘ 　　　的生活。而且、信玄公旗挂松（参照补足１）事件的情形是，发生 　　　造成历史遗产物绝种的重大损害，宇奈月温泉（参照补足１）事件 　　　的情形则是，关系到温泉街全体的存亡，如果对於老爷爷Ｘ有损害 　　　到这种地步的话，就可以参照此两例事件。 补足１：适用「权利的滥用」的实例 信玄公旗挂松事件 　　有由武田信玄所立起来的旗子，贵重的松树，因为通过附近的蒸气火 　　车的煤烟而枯萎，松树所有者向国家请求损害赔偿。在诉讼上，因为 　　明明就可以预测到蒸气火车的煤烟或煤会造成松树的寿命短缩，但是 　　还是让火车继续行驶，所以适用「权利的滥用」，认同所有者的请求 　　。据说这是日本第一件公害事件判例。 宇奈月温泉事件 　　从黑部川中游的温泉发源地那，使用管线引进温泉的宇奈月温泉。某 　　男子，买下管线通过、没有利用价值的狭小土地，请求温泉区的居民 　　将通过自己土地的管线撤走，不然就是高额买下自己的土地。在诉讼 　　中，买入部满管线的土地的男子提出「权利的滥用」条文，可是却不 　　被认同。 补足２：败诉的老爷爷Ｘ，如果不服接下来要做什麽呢？ 　　这次败诉的是在地方法院的诉讼（第一审）。将下来则是向高等法院 　　提出诉讼（＝控诉）（第二审）。如果在这里也是败诉的话，则可以 　　向最高法院提出告诉（＝上告）（第三审）。如果连在这里都败诉的 　　话，那诉讼就结束、确定是老爷爷Ｘ的败诉。 那麽「权利的滥用」是什麽？ 　民法第１条３项「不允许灌用之滥用（＝乱用）」 　　 　　→形式上来看是正常的行使权利，可是使用此权利造成对方或是社会 　　　全体重大损害时，那权利行使已脱离本来认同的范围，因此并不认 　　　同此行使权。可是．．． 　　　委托法官的判断的情形很多 　　→「权利的滥用」的判定，是根据行使权利人的利益和对方或是社会 　　　全体之利益或损害来做比较、考量而判断出来的，并不像普通的法 　　　律一样可以下「如为Ａ的话，那就是Ｂ」这样子的结论，并无明确 　　　的基准。因此，为了封锁权利行使为意图，而被利用的话，再加上 　　　根据法官、双方的利益比较、考量，也有所重视的地方不同的可能 　　　性。因此「权利的滥用」为不安定的法律。 　　　所以 　　　「『权利的滥用』并不能够滥用」 　　 　　→法律是为了妥当地解决当事者的纷争为基准，就算看起来是正常地 　　　使用权利，可是结果却是不当、在世上有违背常识的感觉时，就必 　　　须使用此条文。另一方面，如果被认为是规则（＝法律）的例外， 　　　那麽接下来如果有同样事情发生时，就变的无法确实地去预测诉讼 　　　结果，照成变的无法安心使用权利，所以关於适用「权利的滥用」 　　　之规定必须严格、慎重的下判断。这是到最後一刻才会使用之手段。 「权利的滥用」是否适用，大部份都委托於法官的判断，因此在法律上是 不安定条文。而且，如果胡乱使用，则会照成大家无法安心行使权利，所 以「权利的滥用」是「不得滥用」的。 资料来源：http://www.fujitv.co.jp/beginner/ 因为有牵涉到法律问题，本人不是学法律的，所以或许有些问题 如果有翻错，或是翻的不好的地方，请多多包含m(_ _)m 此篇文章严禁转载 -- 不推文 就没有待续哟 ( ￣ c￣)y▂ξ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.175.40 ※ 编辑: stardust 来自: 218.171.175.40 (11/15 21:09) 打错了^^ 已改正 谢谢m(_ _)m ※ 编辑: stardust 来自: 218.171.175.40 (11/15 21:13) 一开始是男子先提出来的， 因为温泉街的人把管线「经过」他的土地不肯拆， 可是後来法官发现不对， 反而判男子是权利滥用。 应该是这样子啦:) ※ 编辑: stardust 来自: 218.171.175.40 (11/15 22:50)