作者malindorothy (卧龙)
看板Japan_Travel
标题Re: [寻人] CHEN YU RONG拿错行李了
时间Sat Apr 15 19:49:58 2023
※ 引述《dansy (Eye Taiwan)》之铭言：
: : 43
: 个人>20次的国际线 日本、中国、香港、新加坡、缅甸、加拿大、纽西兰 都没核对
: 反倒是在中国的国内线遇过几次 机场保安要求出示机票上的托运小贴纸
: 因为是机场保安检查 而不是航司的地勤 并且也没仔细核对与行李箱上是否一致
: 推测是因国内线非管制区 人员进出管制较松散
: 怕有不是乘客的人混进去偷行李箱出来
: 版友提到日本、台湾国内线有检查可能也是类似的情境
: 国际线管制较严格 估计小偷混不进去 就没人检查了
: 至於如要预防误拿行李 其实可以在行李转盘区设个闸门
: 出闸门时 托运行李箱+机票同时扫码 两者一致才放行
: 理论上就可以避免很多无意(甚至有意)拿错 也不用特别增加人力
: 以上只是个人想法 参考就好 勿战
我一直觉得机场的转盘就像是你去M点餐
点完餐会给你一张号码牌
然後做好你的餐之後就在你的纸袋上贴上号码
也不喊单，也不对单，就丢在出餐台上让客人随便拿
如果你的餐被其他客人拿走了，M可以直接撇得一乾二净，就说我餐已经出给你了
你如果不能举证客人是故意要偷你的餐，他也不会有刑责
别的客人点个1+1就把你三个分享盒拿走上车离开，冲出去把他叫回来
他丢一句啊我就看错阿，你也拿他没皮条
如果M今天真的这样搞客诉还不被打爆
没想到同样道理放到航空公司身上风向会差这麽多
明知客户就是会呆，阿你还不防呆。
送货不签收，丢着就说送达，我怎麽看都公司责任最大。
dansy大说得很有道理，人力有问题可以做自动化，至少要基本过筛一波啊。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.89.31 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Japan_Travel/M.1681559401.A.96E.html
1F：→ birdy590 : 现实上有些店给外送取货的架子也是不设防~ 04/15 20:08
2F：推 Workshy : 这样才有效率 04/15 20:10
3F：→ zsxdaqwe : 就全世界都这样 你说有错 大家错就对了 04/15 20:12
4F：→ malindorothy: 大家都有枪 我只好自己小心一点QQ 04/15 20:18
5F：推 TokyoHard : 好我下次都点1+1 04/15 20:25
6F：推 mepass : 下次出国直接带空箱 反正有人会帮我带行李 04/15 20:31
7F：推 yuzuki : 或许原PO说完也有发现：如果有人在M冒领餐，M也就 04/15 21:03
8F：→ yuzuki : 是重做一份完事，损失不大；航空公司也一样，行李 04/15 21:03
9F：→ yuzuki : 被冒领就是照重量赔，对航司来说损失也不大，至於 04/15 21:03
10F：→ yuzuki : 之後乘客的时间金钱损失就不干航司的事了 04/15 21:03
11F：推 owlonoak : 这篇文的比喻有个概念偷换 就是M依照契约提供的是餐 04/15 22:19
12F：→ owlonoak : 点 但是航空公司依照契约提供的是运送服务而非行李 04/15 22:19
13F：→ owlonoak : 餐点因为你有付钱所以会变成你的财产 04/15 22:19
14F：→ owlonoak : 可是航空公司提供的是运送 运送结束就结束了 04/15 22:20
15F：→ owlonoak : 所以才会你说的撇的一乾二净的现况 但法律上就这样 04/15 22:20
16F：推 owlonoak : 所以遇到这个问题 事实上要主打行李遗失才能让航空 04/15 22:22
17F：→ owlonoak : 公司认真地帮你 04/15 22:22
18F：→ owlonoak : 但是航空公司也很聪明 它们可以立即确认行李有到达 04/15 22:23
19F：→ owlonoak : 行李到达目的地之後当然责任又撇清了 04/15 22:24
20F：推 AccLaborGo : 问题是在行李运送的客户都只是散户，正规的运输服 04/15 23:26
21F：→ AccLaborGo : 务搞这种认领包裹还不被告到赔死 04/15 23:26
22F：→ AccLaborGo : 就因为是散户，不平等地位加惯例下才只有这种条件 04/15 23:28
23F：→ AccLaborGo : B2B的海运空运陆运就没这种事 04/15 23:29
24F：推 kurtsgm : 就算是B2B除非你大到可以坐下来谈啦 不然那些合约都 04/15 23:43
25F：→ kurtsgm : 还是对运输业者有利 赔偿也有个上限在 04/15 23:43
26F：→ kurtsgm : 说白了你不用他 也没其他太多选择 04/15 23:44
27F：→ hitsukiaoi : 阿这种行李方式就行之有年了 也没出甚麽大问题 04/15 23:57
28F：→ hitsukiaoi : 只不过人多被放大检视而已 04/15 23:57
29F：→ hitsukiaoi : 以前去欧美比较小国的地方还会特别说 拿错行李通关 04/15 23:58
30F：→ hitsukiaoi : 如果里面有毒也是会高机率被当车手定罪的 04/15 23:59
31F：→ hinajian : 实际上行李的目的地应该是顾客手上 04/16 00:05
32F：→ hinajian : 叭叭你根本没有运送结束 04/16 00:06
33F：→ hinajian : …虽然我没查但想也知道运送契约不会这样砸自己脚 04/16 00:07
34F：→ finhisky : 11楼 owlonoak 你确定航空公司契约除了旅客运送，没 04/16 01:39
35F：→ finhisky : 有包含行李托运服务契约吗？ 没有契约怎麽会有托运( 04/16 01:40
36F：→ finhisky : 超重)费用？ 04/16 01:40
37F：嘘 LTpeacecraft: 不必这样换概念啦，现在日本回转寿司不就像行李转 04/16 06:11
38F：→ LTpeacecraft: 盘一样，你点的还不是可能被误拿，hamazushi连不同 04/16 06:11
39F：→ LTpeacecraft: 色餐盘都不用，叫号不就跟发条码给你一样，呆不呆 04/16 06:11
40F：→ LTpeacecraft: 是极少数，多了自然多数人就愿意付出更多成本去避 04/16 06:11
41F：→ LTpeacecraft: 免。在这边讨论，还不如去影响航空公司... 04/16 06:11
42F：推 Aixtron : 法理学上这叫做应为当为的概念，之前有些人只会开花 04/16 08:11
43F：→ Aixtron : ，简单来说事务的本质就不一样！您指的餐饮全程都在 04/16 08:11
44F：→ Aixtron : 出卖方的控制下，航空或甚至运输业，中间可能票是直 04/16 08:11
45F：→ Aixtron : 达的，但到hub後就换航司，中间地勤还不是航司的， 04/16 08:11
46F：→ Aixtron : 那是您只去日本所以觉得理所当然，如果您今天去很远 04/16 08:12
47F：→ Aixtron : 很小转机五六次航司换两三家地勤换五六次的，您敢这 04/16 08:12
48F：→ Aixtron : 样玩，还要最後一个机场帮您对行李？退万步想，如果 04/16 08:12
49F：→ Aixtron : 这样，那您怎麽解释行李迟到，甚至遗失，连对都没法 04/16 08:12
50F：→ Aixtron : 对，甚至地勤送错到别的国家呢，怎麽解释？法律再怎 04/16 08:12
51F：→ Aixtron : 麽强也不能改变人类的行为，连刑法都有超法定违法事 04/16 08:12
52F：→ Aixtron : 由了，当然会跳针的还是会跳针，因为肚子里没东西就 04/16 08:12
53F：→ Aixtron : 只会跳针，丢个效率就上勾了XD 04/16 08:12
54F：→ Aixtron : 还专门故意用术语，其实他保证没在航空相关行业做过 04/16 08:19
55F：→ Aixtron : ，才会说一些似事而非的话，其实最大的问题是航司的 04/16 08:19
56F：→ Aixtron : 系统并不相容，不排除以後可能，科技始终来自於人性 04/16 08:19
57F：→ Aixtron : ，但不是硬上！讲个例子，您去查A380的wiki，空巴刚 04/16 08:19
58F：→ Aixtron : 开始在组装时发生电缆过短的问题之原因，您就知道科 04/16 08:19
59F：→ Aixtron : 技还是很多发展空间，更不用说最近美国西南航空因系 04/16 08:19
60F：→ Aixtron : 统连航班派员都会大乱，还管行李？ 04/16 08:19
61F：→ Aixtron : 西南还同一家公司，不要用日本短程和廉航来看看航空 04/16 08:21
62F：→ Aixtron : 业 04/16 08:21
63F：→ Aixtron : 人类的历史一再告诉我们，等现实上可能了，自然就会 04/16 08:31
64F：→ Aixtron : 产生服务，反之亦然！ 04/16 08:31
65F：→ Aixtron : 而且您这餐点是可替代物，行李是不可替代物，白话就 04/16 08:38
66F：→ Aixtron : 是餐点再做一份，把风险提高到售价就好，行李没办法 04/16 08:38
67F：→ Aixtron : ，所以赔偿也有上限，换句话说，本质就不一样，开花 04/16 08:38
68F：→ Aixtron : 开不完，就航空论航空，就一般不论特殊，才有对话， 04/16 08:38
69F：→ Aixtron : 才是成年人的讨论！ 04/16 08:38
70F：→ Aixtron : 又不是小孩在抬杠 04/16 08:38
实务面上的确有许多问题。
但我买个国外网购，从原商家到转运商，一路到我家门口，不管转了几间承运都有追踪码。
每一段都能负责送达下一段，没送达也知道责任挂在谁身上，
我觉得这才是对消费者来说的理所当然。
这其实就很现实而且一般消费者也没办法做什麽，只能接受。
理由大家都讲很多了：
航司系统，业者整合，机场整合，各种跨司跨地跨国系统问题。
人力问题。
受影响者体量小，出事秤斤赔就好。
而且跑习惯的人都有各种方法减低风险，不管是快速下机、快速通关、买高舱等/前排坐，
行李箱视觉/物理上个人化，提高警觉等。熟练的人都知道风险如何降到相对最低了。
但这是我明知你负不了责，於是我得多担待的意思。
不能改变责任是航空公司要负的事实。
我托运是认你A航，行李你航地勤拿的，收据你航地勤给的，那你航就有责任交到我手上。
中间你要转挂B航C航也都不是藉口，自然责任会转移。
这就是消费者的角度。
而解法要嘛出大事，要嘛技术进步成本降低，要嘛市场机制，不然都不是你我在这讲讲有
用的。
现实面合不合理，还有应不应该，是两回事。
你要问我觉得怎样，我觉得继续这样就好，反正我是风险最低那群，也不用多担成本。
我不能认同的是帮航空公司脱责这件事。
71F：推 dansy : 其实也没楼上说的那麽复杂，不是每个乘客都转机多段 04/16 09:56
72F：→ dansy : 票行李直挂，只要先掌握基本直飞航程的确认，相信就 04/16 09:57
73F：→ dansy : 可以减少80%甚至90%的误拿，回到源头就是商业航空公 04/16 09:57
74F：→ dansy : 司愿不愿意增加成本，协商标准来服务旅客 04/16 09:57
75F：推 gm3252 : 在意的人自己选愿意核对的航空公司搭飞机比较快， 04/16 10:06
76F：→ gm3252 : 交给市场机制比讲一堆有用多了 04/16 10:06
77F：→ dnuolc : 不全是成本的问题...跨航站, 航空公司的系统整合基 04/16 11:37
78F：→ dnuolc : 本上就难以实现...更别提还得花大钱搞新设备跟流程 04/16 11:39
79F：→ dnuolc : 仅仅是改善相对少数的旅客不良体验? 一点都不划算 04/16 11:41
81F：→ dnuolc : 有兴趣可以看一下航空业古董级系统的历史包袱 04/16 11:58
82F：→ dnuolc : 站在消费者的角度的确是有诸多无奈，但也只能等待 04/16 12:00
83F：→ dnuolc : 未来会改善 04/16 12:00
84F：→ dnuolc : 在那个时间到来之前，靠自已比较实在 04/16 12:01
85F：→ blacksswan : 楼上得到它了,机场系统要升级影响公部门跟层级很多 04/16 12:14
86F：→ blacksswan : 很广,各方面有技术的公司少,可以说垄断又可怕的昂贵 04/16 12:14
87F：→ blacksswan : ,一般只知航空公司以为责任都在航空公司,不知机场设 04/16 12:14
88F：→ blacksswan : 备管理等的影响 04/16 12:14
89F：→ dnuolc : 机场基础设施是由运营方负责，航空公司也只是租用 04/16 12:27
90F：→ dnuolc : 即便航空公司想改善，但设备系统流程没先备好也没用 04/16 12:28
92F：→ dnuolc : 给那些不甚了解的人参考用 04/16 12:32
93F：推 applewarm : 就是烂，因为可以把责任推给消费者。消费者也没什 04/16 12:36
94F：→ applewarm : 麽选择 04/16 12:36
95F：推 ikimo : 其实可以想一下为何法律对於海运或空运的赔偿责任 04/16 15:36
96F：→ ikimo : 都有上限的规定，某程度也是因为要这些公司承担所 04/16 15:36
97F：→ ikimo : 有损害赔偿或防止发生的成本，反而将不利这些业界 04/16 15:36
98F：→ ikimo : 的发展，所以立法者不会这样规定。消费者可能会觉得 04/16 15:36
99F：→ ikimo : 很烂，但很多事情就不是只有考量消费者权益而已。 04/16 15:36
100F：→ Aixtron : 您可以选择不要出国或是选择搭私人飞机或自己买一台 04/16 15:37
101F：→ Aixtron : 啊！ 04/16 15:37
102F：推 Aixtron : 您看我这就叫抬杠，就是小朋友心态，我道歉！ 04/16 15:46
103F：推 calase : 实务上这些增加的成本还是会反应到票价上 04/16 17:10
104F：→ calase : 如果每天有这种困扰的旅客比例不到百分之一，却得 04/16 17:11
105F：→ calase : 花大钱让一堆人下来整合系统，大概就很难推动 04/16 17:11
※ 编辑: malindorothy (112.104.89.31 台湾), 04/16/2023 18:24:28
106F：→ Aixtron : 我并没有认同这件事，就像杀人不对，但有人被人追杀 04/16 20:09
107F：→ Aixtron : ，反过来把追杀他的人杀死了，我还是不认同他为自卫 04/16 20:09
108F：→ Aixtron : 杀人的行为，但是没办法！您不要臆测别人的主观看法 04/16 20:09
109F：→ Aixtron : ，就像庄子说的，您不是我，您不会知道我在想什麽！ 04/16 20:09
110F：→ Aixtron : 至於您要开花货物运送，就本质论，除非您能证明本质 04/16 20:09
111F：→ Aixtron : 相同，等则等之，不等则不等之，我说过人生比抬杠有 04/16 20:09
112F：→ Aixtron : 意义的事太多！ 04/16 20:09
113F：→ Aixtron : 我郑重声明我没有帮航空公司脱责！请自重！ 04/16 20:12
114F：→ Aixtron : 既然用抹黑别人来讨论一件事，那没什麽好谈的，您开 04/16 20:14
115F：→ Aixtron : 心就好，不会再参与您任何的推文等，浪费我的时间！ 04/16 20:14