首先，在这里对於近来针对京大批评的内容所作的回应 造成版上有些许杂乱的情形。 个人深表歉意。但是我想，身为京大人， 而且以这个学校为荣。当然， 我有必要对於一些批评有所回应。 至於纷争的起因为何? 我想可能是回推文时所提到 关於研究生生活的事。其实原本是 想鼓励c网友有机会可以进一步报考京大的。 但後续演变如此，实属我意料之外。 想要回应什麽，可我每天早上7点上山和论文奋斗， 直到茫茫地走回家时已经半夜1点多， 实在没有什麽精力再打什麽笔战; 再者，我的年纪也早以脱离这种文字游戏许久了。 而为了让这篇文章尽量避免情绪性的文字。 因此，这一周来的相关讨论串也请恕我没有详读。 为避免争执扩大，前面的回文和这个回文在一个星期後会删除， 如果因为本人研究忙碌而忘了删除，也烦请版主协助 来京大第四年，就我所观察， 聪明的学生常是深具主见的， 所以，我也相信c网友是这样的学生。 113，114大学，成绩85+以上， 我想c网友应该是以自身做为指标来评断京大学生 (否则，我真不知道他的标准从何而来了)。 对於作出清华，交通大学的资优生的水准， 不输於大部份京大的大学院生 这样的类似於1+1=2的结论，我没有什麽异议。 然而，对於京大授课的评价上， 这一点我就必须质疑了。 如果，c网友如他所说，只修了三堂课。 每一段时间和老师发表。 这样的经历是否足以作出他所说的结论? 是否足以说服其他人? 我想是很难的。 大学院课程的目的， 在於将大学所学的知识应用於实际问题的解决上， 这个我之前已经说过。 我想对这个有所异议的人应该不多。 而「修课」和「研究」孰重孰轻， 每个学校有别。我想c网友目标既然在美国top 10， 应该知道 美国部份名校(如哈佛)中的 理工科硕士课程可以修课而不需要写论文吧? 这些对我来说真的有点不可思议， 世界顶尖工程师/研究员的摇篮 居然忽略掉了培养优秀工程师/研究人员 所需的自我辩证以及研究方法的训练。 但是，这无损他是个顶尖名校的事实啊? 所以，像这样只凭「旁听」了几门课 就来评价京大的说法， 让我想起前一阵子台湾某机关所作的世界大学排名。 华盛顿大学胜过我们所熟知的MIT, 哈佛等名校。 当这样的评监失去了信赖性时， 作评监的人本身就成了笑话， 我想，这是c网友应该要慎重的。 再者，我们回到我之前的回文， 那个c网友质疑的6亿日币的研究。 老实说，讲到那个议题是故意让c网友发问的。 然而，很可惜的，我看到的是c网友 质疑的是计划代号和计划名称。 而且，一如c网友的惯例， 自作主张的认为这个是跨校计划。 看到这里，真的让我啼笑皆非了。 把台湾的学界和业界显少往来的惯例套到日本来， 这无疑自曝了c网友在视野上的狭隘。 简单说，这个试验场址在140ｍ深的海床下， 光是建筑费用就远超过6亿了， 这个试验花的钱不过是整个计划的零头而已。 而，6亿元的试验代表什麽意义呢? 我想，理工科的学生最大的乐趣， 就是做自己想做的研究吧。 而在日本，实现这样的可能性远远大於台湾。 因为和业界的共生与合作， 得以让这些大型计划从不可能变为可能。 这才是真正的意义 我想，我们出国留学， 目的是学人家强的一面， 增广自己的见闻， 我相信大家都是这样吧? 因此，比我们强的虚心学习， 觉得不如我们的就警惕自己，这才叫学习。 c网友这近一年在京大， 应该认识不少京大的学生， 写那样的文章我想多少会影响你们之间的关系吧， 那，对您又有什麽好处呢?　 从你的文章，我只看见， 你把你自己的视野和人际关系愈走愈窄而已。 最後一点，以清华， 交通大学，平均成绩 85+以上， 我丝毫不怀疑您所说的「进电机top不是难事」的说法 ，(虽然还有gre，toefl 这些条件， 但我觉得应该对您不是难事啦)。 但是，以您这样的思考方式， 个人觉得，您可能要担心的是如何从那里毕业了。 PS最最後一点，也是最不重要的一点。 我相信您一直想表现您的日文能力不输留学日本的学生。 可「ごコメントありがとうございます」 这种和，汉，外来语不分的日语真的让人看了会笑到脱力啊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 126.104.74.253 ※ 编辑: keinchang 来自: 126.104.74.253 (06/20 23:52) ※ 编辑: keinchang 来自: 126.104.74.253 (06/20 23:52) ※ 编辑: keinchang 来自: 126.104.74.253 (06/20 23:56)